Зенитар 1,2/50 S - мнения отзывы Сравнение с другими 50 мм объективами от любого производителя

Спасибо за внимание! Не могли бы вы предоставить качественные снимки самого объектива со всех всевозможных ракурсов.

Цитата:

от: sokol793
Да нет,вы меня не поняли,почему именно ширпотреб?
В данный момент производство объективов для завода,как собаке пятая нога.
Прибыли практически не приносит.

Ширпотреб, я применил, как образное выражение.

Для того, чтобы им по настоящему стать, нужно массовое производство. Сейчас же оно видимо даже на мелкосерийное не тянет. Отсюда и высокая себестоимость объективов. Если для завода их производство практически не нужно, то и будущего у этой продукции не предвидится...

В релизе завода написано, что связи с камерой нет. То каким образом прописывается в Экзиф значение диафрагмы. Никонов цифровых не имею, поэтому не знаком с их работой. Рискну предложить, что это значение просто выставляется на камере для корректной работы экспонометрии.

ну завтра если будет время попробую. А так на словах: выглядит добротно, просветление как на фотографиях в интернете - наружная линза имеет желтованый оттенок, внутренняя синеватый. есть небольшой люфт у кольца фокусировки в области минимального расстояния. Странно, что бленду не предусмотрели, наверное куплю резиновую. Наружная рышка стремная, металлическая, типа как на Фуджике Х30, но там по периметру изнутри типа бархотки приклеено, здесь же нет, поэтому не особо держится, сразу взял стандартную.

Я вас не тороплю. Желательно самому взглянуть на это творение.

Тот же Красногорский завод ещё в давние времена делал металлические крышки и они тоже были проклеены внутри бархоткой, пока были новые неплохо держались.

Цитата:

от:Саныч-коллекционер
Ширпотреб, я применил, как образное выражение.

Для того, чтобы им по настоящему стать, нужно массовое производство. Сейчас же оно видимо даже на мелкосерийное не тянет. Отсюда и высокая себестоимость объективов. Если для завода их производство практически не нужно, то и будущего у этой продукции не предвидится...


В релизе завода написано, что связи с камерой нет. То каким образом прописывается в Экзиф значение диафрагмы. Никонов цифровых не имею, поэтому не знаком с их работой. Рискну предложить, что это значение просто выставляется на камере для корректной работы экспонометрии.

Подробнее

Если все продолжиться в таком же направлении, то скорее всего да,будущего не предвидится,ну или все останется на таком же уровне,хотя в этом уверенности нет.

А по поводу вашего пердположения,то да,вы правы.

Совершенно верно.

Доброго времени всем!

Тоже купил данный объектив, немного честно говоря не соглашусь со многими ораторами тут... Вы сначала потестируйте, а потом кричите... Лично у меня в семье этот объектив оставляет приятные ощущения несмотря на некоторые недароботки, которые по словам КМЗ должны исправить (например крышка болтается)
Вопрос цены индивидуален. За такую светосилу и рабочую 1,2 я готов был заплатить.

Вот примеры которые сохранил на планшете, кроме самолета фотки на 1,2.

Просто есть такой тип людей,которые хотят что бы стоил копейки и работал отлично, и чтобы автофокус был,и вообще желательно не у нас был собран и разработан.

Цитата:

от: sokol793
Просто есть такой тип людей,которые хотят что бы стоил копейки и работал отлично, и чтобы автофокус был,и вообще желательно не у нас был собран и разработан.

Просто делая бочку меда (реально меда) у нас любят непременно бахнуть туда ложку дегтя, причем специально постараться.

Я бы купил, но... Вот обязательно возникает "НО" для наших вещей почему-то! А именно - если бы было нормальное чернение (из обсуждения выше видно, что его нет) хотя бы. Даже фиговую крышку и отсутствие бленды мог бы простить. Но - извините, может следующую версию рассмотрю к покупке.

Поверьте деготь суют и на западе причем обильно.А за рисунок у мануалок можно простить многое тут больше требование к своему зрению без оного тяжеловато.

полностью соглашусь с вами

нашего полку прибыло, отрадно:)

насколько понял, вы на Canon 7D снимали, да?

Не, Nikon d7000. На Canon пока нет у них Зенитаров :)

я думал, через переходник.
Кстати, попробовал и на Д5100, тоже неплохо, только не так удобно, потому что А не работает, только М

Цитата:

от: papapa
Поверьте деготь суют и на западе причем обильно.А за рисунок у мануалок можно простить многое тут больше требование к своему зрению без оного тяжеловато.

В целом спорить не буду, но все же, обращаясь к запощенному в этой ветке выше:



- рисунок рисунком, но "радуг" таких как-то не хочется. Цена стекла не настолько низка, чтобы мириться с подобным.

Цитата:

от:dotpsd

Вопрос цены индивидуален. За такую светосилу и рабочую 1,2 я готов был заплатить.

Вот примеры которые сохранил на планшете, кроме самолета фотки на 1,2.

Подробнее

По мне как-то не очень, может вам экземпляр не совсем удачный попался, в продукции этого завода повторяемости результата нет.
Снимки sokol793 мне как-то больше понравились...

Сам обладаю Canon EF 24-70 2.8 II USM - за космические деньги, еще и резинка оторвалась спустя пол года))

Цитата:

от: Саныч-коллекционер
По мне как-то не очень, может вам экземпляр не совсем удачный попался, в продукции этого завода повторяемости результата нет.
Снимки sokol793 мне как-то больше понравились...

Да а какая, собственно, разница.
По чужим примерам - только по грибы ходить... сами прекрасно знаете, а свои такие - нафик не нужны, даже за 3-5тр :D

Почему в опросе отсутствует вариант НЕТ :?:

Цитата:

от:Михаил Соколов

Подробнее

Бокэ конечно цепляет. Не то что моя сигма 50 1.4 - скукатища.

Народ, мне показалось или это тема изначально была про объектив?