Canon EF 50mm f/1.8 STM Lens

Цитата:

от:Хвостик
Говорю же, изолируйте контакты и повторите свой эксперемент, доведите дело до конца, что бы потом не писали :
[quot]А то слышал много раз, но примеров упорно никто не может выставить. И насчет Сигм слышал и насчет Элек... А конкретики нет.[/quot]

Подробнее

Изолировать контакты АФ отключится. По той же причине я не могу поставить сабж на беззеркалку и сравнить с другими полтосами на одной цифрозаднице.

Кольцо фокусировки электронное не дает возможности фокусироваться без контактов, к сожалению

Еще с сабжа на 2.5 проявка в DPP и игрушки в детском редакторе.

Цитата:

от:Хвостик
Ради конкретики один раз можно сделать !!! Вы вывидите Lки на чистую воду.
Мне даже самому уже интересно стало увидеть результат. Дайте знать, если сделаете через личку. За темой особо не слежу.

Могу лишь сказать, что старый полтос 1.8, а соответственно будет и новый, на пленке без всяких коррекций (там то не скорректируешь) давал очень хорошие цвета.

Подробнее

Элек у меня нет - кроме 24-105, но это "не совсем" элька, да и темная, да и зум.
Ок, если руки дойдут - сделаю.

У меня как раз сегодня появился свежий сапожный мануал 55/1,2 - заодно и с ним было бы интересно :)

Цитата:

от:Мёрзлая Собака
Изолировать контакты АФ отключится. По той же причине я не могу поставить сабж на беззеркалку и сравнить с другими полтосами на одной цифрозаднице.

Кольцо фокусировки электронное не дает возможности фокусироваться без контактов, к сожалению.

Подробнее

Штатив, ЛВ и мануал фокус - решение вопроса.

Цитата:

от:Perka Fluviatilis
разница не уровне "разная партия стекла"

Подробнее

Это дефолт Лайтрума?
Если да, то можно мне успокоиться - все равно бОльшая часть у меня проходит через ЛР.
Тем более, что уровень света все же чуть разный - хорошо видно на стенке - в случае с 1,4 она светлее.
Хотя допускаю, что это как раз следствие разной светопроницаемости стекол :)

Цитата:

от: KOt
Это дефолт Лайтрума?

всё по дефалту, ББ одинаков. особой разницы не вижу.

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Изолировать контакты АФ отключится.
Кольцо фокусировки электронное не дает возможности фокусироваться без контактов, к сожалению

Беда, беда.. в 21 веке на глаз фокусироватся уже не модно ? Ведь ФФ камеры это позволяют делать из-за светлого видоискателя. А еще в ФФ камерах и на многих продвинутых кропах можно заменить фокусировочное стекло на стекло с линзами френеля. Так даже точнее будет, чем автофокус.

Вы уже измерили геометрическую светосилу "сабжа " раз перевели тему на автофокус?

Цитата:

от:KOt
Это дефолт Лайтрума?
Если да, то можно мне успокоиться - все равно бОльшая часть у меня проходит через ЛР.
Тем более, что уровень света все же чуть разный - хорошо видно на стенке - в случае с 1,4 она светлее.
Хотя допускаю, что это как раз следствие разной светопроницаемости стекол :)

Подробнее

Миф о теплый/холодный развеян ? ББ сила !!! Точнее сила ч/б, где ББ нету.

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
всё по дефалту, ББ одинаков. особой разницы не вижу.

Тогда действительно версия о влиянии профиля подтверждается - раз камжипеги разные.
Хитрый Кенон, надо же продвигать топовую оптику.

Цитата:

от: Хвостик
Миф о теплый/холодный развеян ? ББ сила !!! Точнее сила ч/б, где ББ нету.

Да, скорее всего, дело в профилях.
Впрочем, для работающих в ДПП - разница будет.

ЧБ не сильно люблю и толково делать его не умею, впрочем, удачных примеров чб с современной цифры тоже вижу не так много. Там своя тема - в чем-то не проще, чем цвет.

Цитата:

от: KOt

Хитрый Кенон, надо же продвигать топовую оптику.

Да не хитрый он. Он сделал свою работу за ваши денги. В Лку зашил заранее измерянный профиль, вам не надо ручками самостоятельно править цвет, за вас уже это сделали. Кэнон честно отработал свои денги.

Цитата:

от: KOt

Но это явно сказывается на цвете - недаром часто говорят, что Сигмы не такие цветастые.

чепуха, все современные топовые стекла (Sigma Art - топовые стекла, без сомнения) имеют одинаковую реалистичную цветопередачу без явного тинта (желтого, зеленого, маджентового и тп). Это не древние мануалы, типа всяких радиоактивных такумаров, которые красят все в желтые и не бюджетные стекла, которые делаются из переработанных пивных бутылок.

Я всегда ржу с бредовых частей обзора про: "микроконтраст и цвет". Брехня полнейшая.

Цитата:

от: KOt
Штатив, ЛВ и мануал фокус - решение вопроса.

Нет.
Этот номер легко пройдет на любом кропнутом Каноне и даже без LV. Но в этом случае
сравнение будет не объективным так как камера видит свое стекло а чужие мануальники не видит. А если Вы закроете контакты на сабже Вы не сможете его фокусировать.
На моих камерах нет LV. Они довольно старые.

Цитата:

от: KOt

Впрочем, для работающих в ДПП - разница будет.

Вообще могу дать совет - переведите камеру в режим Ч/Б и снимайте в РАВ, т.е рав будет цветной , а превьюшки на экране ч/б. Экран фотоаппарата в ч/б позволяет сосредоточится на композиции, позе, так как противные цвета не отвлекают глаз. Уже на компьютере вы начинаете работать с цветом.

При этом, замечу, что фирменный профиль ч/б весьма не плох, к сожалению просмотреть его можно только в ДПП. Мне с трудом удается повторить такой же результат , как делает это встроенный в камеру профиль, если работаю через Camera Raw проявитель.

Так что еще раз подчеркну, кэнон не хитрый !!, он честно отработал потраченные вами денги на цифровую коррекцию. Он лишь мерцавец, так как не расскрывает своих алгоритмов :(.

Цитата:

от:Хвостик
Да не хитрый он. Он сделал свою работу за ваши денги. В Лку зашил заранее измерянный профиль, вам не надо ручками самостоятельно править цвет, за вас уже это сделали. Кэнон честно отработал свои денги.

Подробнее

Таки хитрый.
Смысл с этого, если я чаще всего в Лайтруме работаю.
Вопрос требует дополнительного исследования, возможно в этом и кроются различия в цвете - кто-то их видит, кто-то - нет.
Возможно, видящие и невидящие - как раз от используемого конвертера делятся.

Цитата:

от:f1rst
чепуха, все современные топовые стекла (Sigma Art - топовые стекла, без сомнения) имеют одинаковую реалистичную цветопередачу без явного тинта (желтого, зеленого, маджентового и тп). Это не древние мануалы, типа всяких радиоактивных такумаров, которые красят все в желтые и не бюджетные стекла, которые делаются из переработанных пивных бутылок.

Я всегда ржу с бредовых частей обзора про: "микроконтраст и цвет". Брехня полнейшая.

Подробнее

Аргументы - это хорошо.
Проблема многих веток на фото.ру - нет примеров. Так чтобы увидеть, что разница есть/нет.

Цитата:

от: KOt
Таки хитрый.
Смысл с этого, если я чаще всего в Лайтруме работаю.

Вы может и работаете, а основная масса нет, так как не все себе могут позволит покупку лайтрума. Я посмотрел цены, стоит 600 рублей в месяц использование лайтрума. Вы готовы столько платить, а потом еще и строить собственные профили и пытатся повторить результат ДПП ?
С другой стороны ДПП и встроенные профили дают отличный результат, который я не могу повторить самостоятельно в camera raw (аналог лайтрума), а если даже и приближаюсь к результату ДПП и профилей, то трачу на это много времени.

Цитата:

от: KOt
Аргументы - это хорошо.
Проблема многих веток на фото.ру - нет примеров. Так чтобы увидеть, что разница есть/нет.

я отснял уже 100тысяч кадров на свой пятак и не вижу разницы в цветастости кадров между 24-70LII, 70-200L II, 135L, 35Art, вся разница в пределах погрешности бб разряда "солнце слегка сильнее зашло за тучку".

https://www.flickr.com/photos/f1rstx/15944747136/in/dateposted-public/lightbox/ 135L
https://www.flickr.com/photos/f1rstx/15784495159/in/dateposted-public/lightbox/ 35Art
https://www.flickr.com/photos/f1rstx/15944750576/in/dateposted-public/lightbox/ 24-70LII

один день, один парк - разницы нет, воспринимается совершенно одинакого цвет.

Искать "цветастость" совремнного объектива глупое фотодрочерское занятие .

Я даже не увидел разницы в резкости по этим двум снимкам-а ведь диафрагма была 2.2 если я не ошибаюсь?

Цитата:

от:Хвостик
Беда, беда.. в 21 веке на глаз фокусироватся уже не модно ? Ведь ФФ камеры это позволяют делать из-за светлого видоискателя. А еще в ФФ камерах и на многих продвинутых кропах можно заменить фокусировочное стекло на стекло с линзами френеля. Так даже точнее будет, чем автофокус.

Вы уже измерили геометрическую светосилу "сабжа " раз перевели тему на автофокус?

Подробнее

Вы просто не понимаете о чем говорите. Простительно. Сабж имеет электронное фокусировочное кольцо и механически не фокусируется. На беззеркалку его ставить бесполезно. Иначе я давно бы поставила и сравнила.

Цитата:

от:Хвостик
Вы может и работаете, а основная масса нет, так как не все себе могут позволит покупку лайтрума. Я посмотрел цены, стоит 600 рублей в месяц использование лайтрума. Вы готовы столько платить, а потом еще и строить собственные профили и пытатся повторить результат ДПП ?
С другой стороны ДПП и встроенные профили дают отличный результат, который я не могу повторить самостоятельно в camera raw (аналог лайтрума), а если даже и приближаюсь к результату ДПП и профилей, то трачу на это много времени.

Подробнее

Мне очень нравится результат из ДПП - он лучше, чем из ЛР.

Но ДПП очень слаб:
- при более-менее потоковой работе.
- при даже небольшой работе с пересветами и бликами.
- отсутствие локальной коррекции
- отвратительная работа с ХА

Если снимок не нуждается в моментах выше - ДПП будет лучше.
А резкость он вообще дает замечательную, Лайтруму это не доступно, видимо, какой-то другой алгоритм.

Вот поэтому я на ЛР основную массу времени. С1 еще послабее по профилям для 5Д2....остальные конвертеры удалил при переходе на Кенон.