[quot] не просто "морда на весь кадр", а фотография людей самых разных планов. [/quot]
Полагаю, что для этого как раз и нужен штатник, причём кроп-фактор значения не имеет. Просто в нашу цифровую эпоху, далеко не каждый врубается, что штатником может быть и фикс. Но в ситуации, когда "Волка ноги кормят и КапитализьмЪ", зумы рулят, однозначно!
[quot]На кропе 50 становится 85, а 85 становится 135[/quot]
Это только физика процесса. Объём не зависит от кроп-фактора. 32мм на кропе и 50мм на ФФ это не одно и тоже, картинка будет разная.
[quot]Действительно же 90 % фотографов его берет для съемки портретов в основном[/quot]
Такова конъюнктура, за деньги проще всего людей снимать. Но дело даже не в этом. Дело в универсальном угле, который позволяет впихнуть в кадр достаточно много, сохраняя хорошую перспективу, напоминающую средний формат. И здесь опять кроп-фактор значения не имеет, потому что тридцатки рисуют иначе, это всё компромисс. Я бы на кроп никогда не взял стветосильную тридцатку, уж лучше светлый зум. Мне в принципе не нравится всё, что шире 35мм, уж лучше панорамы клеить. Если берёшь в поездку только один полтинник, то наверняка не обломаешься, а если любой другой объектив - тогда надо что-то ещё. Да, в такой ситуации для кропа ещё может пригодиться кито-зум, но можно и без него обойтись. Такое же правило работает для тех, кто выбирает себе первый хороший объектив, и если выбор будет в пользу дорогих зумов, то ближайшие несколько лет будут потрачены впустую, без творческого развития. А если Вы открываете ИП и можете основательно вложиться в оптику, взять сразу несколько штук, тогда можно и забить на полтинники. И главное: схема планаров, красивых и резких, обкатана десятилетиями, её очень трудно испортить. Только у Кенона на этот счёт иное мнение, поэтому:
[quot]Обыкновенный, нормальный объектив. [/quot]
[quot]Рисунок у объектива неприятненький, скажем прямо. [/quot]
