Позвольте и мне высказать свои впечатления, теперь у меня тоже есть такой!
Информация для тех, кто сомневается. Куплен за австралийские доллары у продавца dchobbyshop, сами знаете где)))
Сабж был подвергнут серьёзным испытаниям во время похода в окрестностях Горячего Ключа.
Во первых, про бленду. Не знаю, зачем я её заказал. Наверное, не буду ей пользоваться.
Солнце почти в кадре, без бленды (из правок - только в ДПП +2/3ev).
Про выезжающий хоботок не вспоминаешь вообще. Да ещё и защитный фильтр накручен. Но "на пузе" носить не рекомендую. Из рук не выпускать, щёлкнул - спрятал.
Во вторых, по поводу старых тушек и Lens-profile. Фотографии со старого первого Canon 5D можно обрабатывать фирменным профилем через ДПП. Версия EOS Utility 2.14.20a (только для тушек с Live View, т.е. пятак пролетел, и в прямо в него закачать профиль нельзя), и версия DPP 3.15.0 (через ДПП загружаем профиль объектива в компьютер и обрабатываем фотки с любых тушек, как белые люди, и радуемся)
Шапошниковы поляны. F/8, через ДПП фирменным профилем убрана виньетка и увеличена резкость до упора.
По поводу шумного моторчика - правы те, кто говорил, что он чуть тише, чем бюджетные пластмасски, и чуть громче USM. По скорости - также, нечто среднее. (я боялся, что он на старых тушках вообще не будет работать).
Философский вопрос "40 или 50?" Для себя я решил так: сначала нужно основательно поснимать на любой полтинник, даже мануальный, и даже если у тебя кроп, а потом решить, что конкретно тебя не устраивает вообще в полтинниках, без привязки к бренду или цене. И только после этого смотреть в сторону 40мм. Конкретно блинчик СТМ - недорогая альтернатива тридцаткам и кито-зумам, а полтинники тут вообще ни при чём. Если объяснить проще, то при максимальной диафрагме F/2.8 невозможно реализовать некоторые творческие задумки, например такие:
Ерик Мальцева. На открытой, тупо без обработки, не претендую ни на что.
Про точность автофокуса, где-то в отзывах советовали прицеливаться несколько раз. Именно так я и делаю: надо найти такую контрастную точку на объекте съёмки, где автофокус перестанет, наконец, "ёрзать". Это гарантирует точное попадание, в большинстве ситуаций. Особенно об этом важно помнить при съёмке пейзажей. Вот тут как раз нужно вспомнить про мануальные объективы, которые можно тупо вывернуть до упора, прикрыть диафрагму, и всё что дальше 5 метров - будет резким. Вывод - если бомбить сабжем на свадьбах, то лучше прикрывать до F/5.6, либо фокусироваться вдумчиво и не торопясь.
Про резкость и т.д. Сама по себе резкость - избыточная, на мой вкус. Ну куда ещё резче....? Открытая диафрагма вполне пригодна для мягких портретов, и опять-таки, для творческих задумок. В этом плане мне 85mm USM нравится намного больше (резкость выше, но и аберрации тоже). Если увеличивать на 200%, то на открытых есть мыло, особенно в углах, для полного кадра - до F/4, для кропа - до F/2.5. А если не увеличивать, то даже на F/1.8 всё хорошо, если не промахнёшься. С виньеткой всё тоже самое, она есть до F4, и на кропе, и на ФФ.
Ящерица, F/3.2, без обработки.
Рисунок и цвет - самое сложное. Возможно, он холоднее, чем 85mm USM. А если про мануальники говорить, то они вообще все разные... Характер размытия - я ждал худшего. На мой вкус - пАйдёт)). Я считаю, что каждый Сенька должен выбирать по себе шапку, кому Эльку, кому Цейс, а кому - Гелиос. Кому-то важнее рисунок, кому-то скорость и стабильность, а кому-то - цена. Семь лепестков диафрагмы вместо пяти, - и большего за эти сто баксов не поиметь, и на том Спасибо. Да, в плане "кошерности" сабж мог бы быть лучше. Если для 85mm USM я не вижу конкурента среди мануальников, то с сабжем всё несколько сложнее. Наверное, потому что слишком велик выбор недорогих и действительно Классных полтинников, неприхотливых в использовании, с шармом винтажности, но без автофокуса. А у сабжа автофокус есть. И можно махнуть рукой и выбрать для себя что-то одно, а можно продолжить "плодить мануальный зоопарк" и параллельно снимать на автофокус. Махнуть рукой или нет - я для себя ещё не решил.
На открытой, без обработки, виньетка сохранена.
