Объектвы для чб съемки.

Цитата:

от:Vlad40


Я вообще не сторонник использовать "плёночные" объективы на цифровых камерах ввиду их явного проигрыша в качестве современным объективам, чьи оптические схемы расчитаны под матрицы. В этом я смог убедиться сам, проверив "плёночные" объективы на цифровых зеркалках. Тот же EF 24-85/3,5-4,5 на плёнке даёт прекрасное изображение, но на 40D он работает хуже, чем тот же китовый EF-S 18-55/3,5-5,6.

Можно ли снимать на цифре ч/б снимки "плёночным" объективом - решать вам. Я бы на "цифре" снимал объективами последних разработок, оптимизированных для работы с матрицами.

Подробнее

странно, я ставил на кроп цифру гелиос 44, да контраст пониже чем у современных стёкол, однако с резкостью порядок(если в фокус попасть, что через видоискатель проблематично)

Для ч\б фотографии рекомендую старые объективы с радиоактивными (желтыми) линзами (например суп. такумар 50 1.4 II)

Цитата:

от:Фин
Смотрел в ютубе видео, там говорилось о том что старые объективы специально созданные для чб съемки для пленки работают так же лучше для чб съемке на цифре. Что лучше передача полутонов и т.д. Так ли это? И если так то что из объективов можно порекомендовать для этого?

Подробнее

Конечно, старые объективы проектировались для пленки, а объективы довоенные — проектировались для чб. Но делать поспешный вывод, что старые объективы лучше для чб, чем современные линзы, я бы не стал.
Если говорить об оптике leica, то её довоенные объективы вообще ужасны. Для чб пленки мне больше нравятся современные асферические суммикроны и суммилюксы на м-серию, которые проектировались инженерами лейки уже с учетом особенностей матрицы. А для лейки монохром специально был разработан апо-суммикрон 50/2, который и является самым лучшим объективом для чб матрицы.

Цитата:

от:Фин
Смотрел в ютубе видео, там говорилось о том что старые объективы специально созданные для чб съемки для пленки работают так же лучше для чб съемке на цифре. Что лучше передача полутонов и т.д. Так ли это? И если так то что из объективов можно порекомендовать для этого?

Подробнее

Не вдаваясь в детали, в общем и целом, - да! :D
Из автофокуса можно посмотреть на старые модели - тот же Кенон 50/2.5 Макро.

Цитата:

от: Фин
старые объективы специально созданные для чб съемки для пленки работают так же лучше для чб съемке на цифре. Что лучше передача полутонов и т.д. Так ли это?

Не совсем так.
Созданные в эпоху ЧБ плёнки объективы работают лучше именно для ЧБ-плёнки и последующей оптической печати.
На плёнке лучше иметь изображение с чуть меньшим микроконтрастом и более нежной передачей полутонов. Такой кадр лучше печатается. В процессе печати всегда можно добавить контраст проявителем или специальным сортом фотобумаги. С контрастным негативом работать сложнее.

Для любителей старой оптики с пониженным контрастом, известная японская оптико-механическая компания COSINA (производящая также и объективы под маркой Zeiss) выпускала недавно объектив с однослойным просветлением

COSINA VoightLander NOKTON classic 35mm F1.4 SC (single coating)
и 40/1.4 Nokton

Цитата:

от:Фин
Смотрел в ютубе видео, там говорилось о том что старые объективы специально созданные для чб съемки для пленки работают так же лучше для чб съемке на цифре. Что лучше передача полутонов и т.д. Так ли это?

Подробнее

Не совсем так. Всё зависит от того, что Вам в итоге нужно от ч/б. Если нужна графичность и строгость картинки, то лучше взять самые лучшие современные линзы. Максимально сочная картинка тоже будет у довольно современной оптики. Если Вас коробит резкость и жёсткость изображения, если нравятся "открытые тени", то лучше брать старые объективы с высоким светорассеиванием. А может просто нравится какой-то особый рисунок и шарм у одного из "неправильных" объективов прошлого.
Тут всё конкретно и субъективно, огульные оценки и мнения вряд ли особо помогут.

Цитата:

от: YG
А для лейки монохром специально был разработан апо-суммикрон 50/2, который и является самым лучшим объективом для чб матрицы.

Сравнивали и единодушно пришли к мнению, что Отусы лучше. На ч/б плёнке с ультравысоким разрешением тоже лучше.

Цитата:

от: ДМБ
Тут всё конкретно и субъективно, огульные оценки и мнения вряд ли особо помогут.

согласен

Цитата:

от: ДМБ
Сравнивали и единодушно пришли к мнению, что Отусы лучше. На ч/б плёнке с ультравысоким разрешением тоже лучше.

не согласен

Цитата:

от: ДМБ
Сравнивали и единодушно пришли к мнению, что Отусы лучше. На ч/б плёнке с ультравысоким разрешением тоже лучше.

Неужели эти Отусы могут сделать узкий формат конкурентоспособным по отношению к среднему формату?

а у СФ свои "отусы" имеются, так что не получится

Какой-нить Zeiss 300 mm 2.8 FE Super Achromat или иные АПОшники для Хасселя и Контакса по 15-20 килобаксов
или аэрофотосъёмочный Zeiss Topar 80/2 с адским разрешением в 150 л/мм по всему полю.

Цитата:

от: tombo
В процессе печати всегда можно добавить контраст проявителем

есть конкретные рецепты? Рентгеновский не хочу, хочу бумажный.

Кто такие Отусы?!!

http://www.zeiss.com/camera-lenses/ru_ru/camera_lenses/otus/otus1455.html

http://www.zeiss.com/camera-lenses/ru_ru/camera_lenses/otus/otus1485.html

Стоит как автомобиль :x

Если подытожить получается что таких объективов нет( не берем в расчет те которые тут приводили в прмер...единицы могут себе их позволить...отусы и лейки за 7000уёв).
Тоесть ставить что больше пригленется по рисунку и больше времени уделять постобработке.
Жалко что тему перенесли в пленочную конечно, ведь вопрос стоял изначально "объективы для цифры".
Может в дальнейшем уважаемые форумчане будите приводить примеры кто чем пользовался, кому что нравиться

А у нас в темах под многими фото подписано чем и на что снято.

Цитата:

от: Фин
Если подытожить получается что таких объективов нет

А вы как тему начали. Типа читал я на заборе, что есть специальные объективы для ч/б, что поэтому поводу думают почтенные пикейные жилеты. Ну как бы какие могут быть мнения и комментарии при такой постановке вопроса.

Я вот слышал есть такие фильтры оденешь его на объектив и цветная картинка становится ч/б исчезает цвет. Давайте перетрем. На эту тему.....

Цитата:

от:AP
А вы как тему начали. Типа читал я на заборе, что есть специальные объективы для ч/б, что поэтому поводу думают почтенные пикейные жилеты. Ну как бы какие могут быть мнения и комментарии при такой постановке вопроса.

Я вот слышал есть такие фильтры оденешь его на объектив и цветная картинка становится ч/б исчезает цвет. Давайте перетрем. На эту тему.....

Подробнее

Я бы дополнил: кому не нравятся старые стеклометаллические стекла (якобы для ч/б исключительно созданные!) могут сдать их мне на "утилизацию" :D
В первую очередь вывезу лейкостекла, цейссы, хассели и контаксы с радиоактивным слоем и без царапин на линзах :D

Цитата:

от: dimahomenko
есть конкретные рецепты? Рентгеновский не хочу, хочу бумажный.

Рецепты есть. Это "детские" основы чб процесса - существуют проявители активные и мягкие. Активные работают быстро и дают повышенный контраст. Обычно содержат в составе поташ или соду, либо едкий натр.
См. - Микулин - 25 уроков фотографии.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Неужели эти Отусы могут сделать узкий формат конкурентоспособным по отношению к среднему формату?

Отпечатки с Отусов (при правильной плёнке) все поголовно путают со СФ отпечатками. Народ так воодушевился, что под них новенькими F6 закупились.

Цитата:

от: tombo
аэрофотосъёмочный Zeiss Topar 80/2 с адским разрешением в 150 л/мм по всему полю.

Ширпотребный Дистагон 3.5/60мм Цейса для групповых фотографий имеет 240-250 lp/mm практически по всему полю, да и многие другие бытовые не адские стёкла для Хасселя разрешают явно больше 150lp/mm.

Цитата:

от: kyerdna
Стоит как автомобиль :x

Гы.. а у нас асферики на Лейку охренительно дешёвые или всякая попсовая ерунда на современные цифрозеркалки??
55мм вместе с доставкой обходится в пределах $3k, а 85мм на 300-400 дороже. Теперь сравните с ценами на современную Лейку.

Цитата:

от: ДМБ
имеет 240-250 lp/mm

Это маркетинговые байки дядюшки римуса. Даже визуальная разрешающая сила идеального оптического прибора в среднем диапазоне световых волн ограничена дифракционным пределом и не превышает 200 мм-1. У самых лучших оптических иммерсионных микроскопов она примерно столько составляет. Что уж говорить о фотографической разрешающей силе оптике на воздухе, тем более не на бесконечности. Нет там никаких 250. В этом дистагоне и сотня врядли наберётся. Обычно у очень хороших АПО-объективов визуальное разрешение в р-не 120-150 мм-1. На плёнке типа "микрат" с разрешением 300 мм-1 они дадут фотографическое разрешение в р-не 100 мм-1. На обычной плёнке - 75-90 мм-1.

Очевидно байки идут из статей типа этой - http://www.gigabitfilm.de/download/cln.pdf Там написано что их опупенные объективы разрешали плёнку "гигабитфильм - 400" вдрызг. Явная беспардонная и безапелляционная туфта, потому что формулу Катца и критерий Релея ещё никто не отменял.

Да и к тому-же зачем? Производители объективов что идиоты? Даже при контактной печати достичь разрешения больше 150-180 мм-1 невозможно даже на изображении контрастной миры.

В цифровой фотографии разрешение объективов определяется с помощью микроматрицы Найквиста с разрешением 220 мм-1, т.е. вообще даже хуже микрата и гигабитфильма. У потребительских матриц разрешение вообще около 60 мм-1. Зачем им объектив 250???

Ох уж эта интеллигенция - СФ-неСФ, отусы-фиготусы! :D
У автора (насколько я понял) кроп и начальный набор оптики... тут, скорее, нужен И-50, - попробовать, и забыть как страшный сон.