Набор фикс для кропа: кто что использует

На фф переходить будете? Если нет, и фиксы не самоцель, то в природе есть один зум 18-35мм f/1,8, который вам половину фиксов заменит.

Цитата:

от:pashgun
А легко. Наткнулся на статью пейзажного фотографа, и он говорит что место для фотографии настолько тщательно выбирается, что на это может уйти несколько дней. И еще несколько на ожидание лучшего момента для съемки - погоды, солнца и пр.. Вы этом случае "пойду-тойду" уже не так важно...а вот игра перспективой как сказал товарищь Spectro - вещь действительно мощная и нужная. Пейзажный снимок не может быть плоским

Подробнее

Сейчас мало у кого есть возможность так делать, отпуска короткие. Разве что пенсионеры могут вываживать снимок неделями или кто живёт прямо в сюжете.

Цитата:

от: pashgun
Это какие пилюли надо принять? :cannabis:

Тех кто не видет мне жаль, Автомобиль и тот нельзя водить, угол зрения не позволит увидеть приближающийся со стороны автомобиль, придётся постоянно головой с углом зрения соответствущим 60мм эквивалентных водить. М ой угол зрения где-то 170 градусов.

Цитата:

от: Mike_P
Сейчас мало у кого есть возможность так делать, отпуска короткие. Разве что пенсионеры могут вываживать снимок неделями или кто живёт прямо в сюжете.

Отпуска уже много лет/десятилетий примерно одинаковы, около 1 месяца +-

Цитата:

от: Александр Бейч
М ой угол зрения где-то 170 градусов.

про угол зрения с 50 вопрос статистический, для ситуаций когда глаз фокусируется на каком-то объекте и его оценивает (вариант просмотра картины)...
Глазница меняет свой размер в широких пределах (типа зума) + мозг (обработка) вычленяет один объект или оставляет периферию.

Как и светосильный ширококгольный объектив. Я подношу чтото к глазам, вижу это что-то чётко, перефири 170градусов расплывчато.

в картинах, фотографиях - периферия не участвует (обрезается), если не считать панорамы, пейзажи и т п...

Цитата:

от: Mike_P
Сейчас мало у кого есть возможность так делать, отпуска короткие. Разве что пенсионеры могут вываживать снимок неделями или кто живёт прямо в сюжете.

Ну там человек снимает в походах - на Алтае, например. И фотография выбирается как бы между делом. Костер, палатки, красота... :smile2: а утром можно в лес сходить на прогулку, заодно выбрать точки и тестовые фотографии сделать.
Естеснно где нибудь на экускурсии, в турции той же самой, нет столько времени. Но насколько я понял далеко не каждое место позволяет сделать хорошие пейзажные фото - поскольку тут очень важен выбор композиции, позиции съемки, передний и задний план, освещение. Упор в стенку ножками - далеко не главная проблема
Мне понравился само отношение к пейзажной съемке. Именно поэтому, получается потрясающий результат и как бы эффект присутствия. Я долго не мог понять почему мои фотографии ну никак не могут передать ту красотищу, что видел я, и мои снимки интересны только мне - и то в лучшем случае )) А потому что снимал не думая, просто убирая лишнее зумом.
Если без фанатизма, то думаю, что даже минут за 20-30 все обойдя и прикинув, можно получить приемлимый результат.
Главное не забывать мозг включать )) Я время от времени забываю об этом пока

Цитата:

от:Spector

[/url]
Исходные фотографии ГеоТег
Кстати, снято это, в большинстве своем, тем самым Minolta AF 28-135 F4-4.5 1985 года выпуска, про который я говорил выше.

Подробнее

Спасибо! А вот эту фотографию вы тоже Минолтой снимали? Там же наверное автофокуса нет..а трясучка на рафте наверно еще там. Если да, то буду очень рад принять в дар секрет )))

Цитата:

от:pashgun
Я долго не мог понять почему мои фотографии ну никак не могут передать ту красотищу, что видел я, и мои снимки интересны только мне - и то в лучшем случае )) А потому что снимал не думая, просто убирая лишнее зумом.

Подробнее

Нет, не по этому. Ошибка известная, лечится с трудом... Дело в том, что двумерное изображение на бумаге настолько сильно отличается от трехмерного в природе, что, даже увидев красивый пейзаж, пытаться перенести его на бумагу бесполезно, он неминуемо перестанет быть красивым.
Единственный, известный на сегодняшний день выход из этого положения: нужно сначала увидеть готовую фотографию, представить себе ее в деталях, а потом искать место, свет, фокусные для того, чтобы ее получить. При этом, то что Вы снимаете может отличаться от того, что Вы хотите получить. Оно может быть и некрасивым - и для этого служит правило номер два: Вы задумали и увидели красивый пейзаж. На этом эстетическая часть заканчивается и начинается механическая: Вы не должны отвлекаться на то, красиво или некрасиво то, что Вы снимаете, думать нужно только о том, соответствует оно задуманному или нет. Иными словами - сосна там, елка здесь а на небе вот такое вот облако.
Значительно облегчает работу то, что как именно Вы добьетесь соответствия, не столь важно. Многое ложиться на обработку. Облако можно просто вставить с другого снимка.
А фиксы, уверяю, ничем Вам не помогут, только помешают, потому что придется думать еще и о фокусных.

Цитата:

от: pashgun
Спасибо! А вот эту фотографию вы тоже Минолтой снимали? Там же наверное автофокуса нет..а трясучка на рафте наверно еще там. Если да, то буду очень рад принять в дар секрет )))

Нет, я же писал - почти все. Кроме этой. Эта снята подводной мыльницей, Nikon Coolpix AW100. У нее хорошая стабилизация. Даже видео получилось: http://www.smoliy.ru/turkey2013video.php?f=45

Цитата:

от:Spector
Опять же, мои фотографии на сайте, который в подписи. Вы считаете, что чем больше светосила, тем лучше будут фотографии? Что-то я так не думаю. Светосила нужна для размытия фонов, и, в общем-то, все - исключение это съемка в темных местах, где нельзя использовать блиц; но это редкость. В обычной жизни светосила никак Вам не поможет, только увеличит вес и стоимость объективов.
Кстати, про широкоугольник для пейзажей - опасное заблуждение. Попробуйте снять им пару пейзажей, у которых образующие детали продольные, например, уходящую вдаль реку, увидите что такая перспектива для них не подходит; здесь лучше пользоваться малым телевиком. Вот для поперечного построения пейзажа широкоугольник подойдет; а для диагонального, например, уже зависит от построения. Вообще, фокусное расстояние выбирается не под жанр а под композицию.

Исходные фотографии ГеоТег Река Дудсхагар. Sony Alpha SLT-A99, Minolta AF 28-105 F3.5-4.5

Подробнее

Ну светосила на шатнике нужна чтобы снимать в темное время без применения вспышек и танцев с выдержками и исо. Светосила, думаю будет в этом случае предпочтительней. Для портрета - да, как вы и сказали - для размытия фона.
И вот тут собственно вопрос из за чего все начиналось: а нужен ли мне универсальный зум, если будет один обычный сверхширокий (10-24 мм) пейзажный зум (хотя есть очень большие сомнения в покупке - руки точно растут из неподходящего места :D ), фикс-широкоугольник, ну и допустим два портретника? Можно ли снять большинство сюджетов, пользуясь этим набором? И ошибиться очень как не хочется, в связи с последними финансовыми абберациями - знаю что между покупками пройдет немало времени, некитовые зумы кэнон очень недешевы.
Честно говоря, озададачили вы меня перспективой. Седня целый час гулял по парку с китом, фотографируя одни и те же предметы )) Нельзя же так :D
ПС: эта фотография, если честно мне не очень понравилась. И мне кажется, ширик тут бы сделал лучше. Может все дело в композиции, не знаю...

Цитата:

от: pashgun
...
ПС: эта фотография, если честно мне не понравилась. И мне кажется, ширик тут бы сделал лучше. Может все дело в композиции, не знаю...

Ширик "съел" бы перспективу. Что-то вроде этого

В реальности все было интереснее.

Цитата:

от:Tany
Ширик "съел" бы перспективу. Что-то вроде этого

В реальности все было интереснее.

Подробнее

действительено стремно

Цитата:

от: Александр Бейч
24мм, (на кропе 36). Наиболее универсальное, поэтому именно эти фиксы стоят набольшинстве плёночных мыльниц с фиксобъективом.

Если 24, то что еще? 50, 85?

Цитата:

от:pashgun
Ну светосила на шатнике нужна чтобы снимать в темное время без применения вспышек и танцев с выдержками и исо. Светосила, думаю будет в этом случае предпочтительней. Для портрета - да, как вы и сказали - для размытия фона.
И вот тут собственно вопрос из за чего все начиналось: а нужен ли мне универсальный зум, если будет один обычный сверхширокий (10-24 мм) пейзажный зум (хотя есть очень большие сомнения в покупке - руки точно растут из неподходящего места :D ), фикс-широкоугольник, ну и допустим два портретника? Можно ли снять большинство сюджетов, пользуясь этим набором,
Честно говоря, озададачили вы меня перспективой. Седня целый час гулял по парку с китом, фотографируя одни и те же предметы )) Нельзя же так :D
ПС: эта фотография, если честно мне не очень понравилась. И мне кажется, ширик тут бы сделал лучше. Может все дело в композиции, не знаю...

Подробнее

Может быть (хотя и сомнительно) Вы избавитесь от сложностей с выдержками и чувствительностью, но Вы огребете по полной программе сложности с балансом белого. И дело даже не в том, что он при слабом свете не такой как при сильном - дело в том, что он будет разным на разных участках кадра - интересно, как Вы с этим справитесь?
Вспышка нужна, в первую очередь, чтобы добиться хорошей цветопередачи - и именно поэтому она должна быть очень мощной, чтобы остальные источники света вносили как можно меньше. Вот если вспышку использовать нельзя, тогда приходится использовать светосилу. Но это сложнее и менее продуктивно. Светосильные объективы, безусловно, нужны, но довольно ограничено и на своем месте. Не относитесь к ним как к генераторам шедевров, они этого не умеют.
Что до широкоугольника - на Дудхангаре я увидел именно такой кадр, честно говоря, в 2015 году я вообще не вынимал широкоугольник из рюкзака (хотя тгда он у меня с собой был). Просто не видел возможности его применить.

Исходные фотографии ГеоТег Водопад Дудсхангар

Цитата:

от:Ustoff
24 (экв 35) действительно наиболее популярный прогулочный вариант, используемый в нынешних цифровых компактах (и пленкомыльницах) - с несъемным фикс-объективом. http://www.dpreview.com/articles/7400735014/enthusiast-compact-camera-roundup-2014/10 - вот например.
Однако если вспомнить времена , когда фотограф (в подавляющем большинстве) имел "Зенит", единственным объективом чаще всего был Гелиос с фокусным 58 http://www.photohistory.ru/1207248179112106.html и как пишут в учебниках, правильную перспективу (как видит глаз) дает 50 (т е экв 50, учебники для полнокадра написаны)...
В общем на кроп в качестве единственного фикса можно рекомендовать 24 (экв 35) или 35 (экв 52.5), это 50 на 50, на усмотрение автора...

теоретически надо 35 (экв 50 ) штатник + для пейзажей поширше, + для портретов поуже...
без учета теории - прогулочный "пейзажно-штатный" 24 (экв 35).

Подробнее

тут есть тема, там на 50 мм ЭФР (35 мм для кропа) такие портреты выдавали, закачаешься...))
А что в качестве портретного? те же 35 + 50, 85 или 135? Или 50+ 85? или..

Цитата:

от:Spector
Может быть (хотя и сомнительно) Вы избавитесь от сложностей с выдержками и чувствительностью, но Вы огребете по полной программе сложности с балансом белого. И дело даже не в том, что он при слабом свете не такой как при сильном - дело в том, что он будет разным на разных участках кадра - интересно, как Вы с этим справитесь?
Вспышка нужна, в первую очередь, чтобы добиться хорошей цветопередачи - и именно поэтому она должна быть очень мощной, чтобы остальные источники света вносили как можно меньше. Вот если вспышку использовать нельзя, тогда приходится использовать светосилу. Но это сложнее и менее продуктивно. Светосильные объективы, безусловно, нужны, но довольно ограничено и на своем месте. Не относитесь к ним как к генераторам шедевров, они этого не умеют.
Что до широкоугольника - на Дудхангаре я увидел именно такой кадр, честно говоря, в 2015 году я вообще не вынимал широкоугольник из рюкзака (хотя тгда он у меня с собой был).

Подробнее

Честно говоря не очень люблю вспышку - только для очень узкого диапазона сюжатов ( в клубе, или в кромешной тьме, например). А так, если снимать людей утром/вечером, когда твоему глазу уже хватает света, она лишает снимок естественности, высвечивая пятном объект съемки, и как раз, убирая другие источники освещения. С этой проблемой столкнулся на своем ките, у которого диафрагма 4. Запорол практически все снимки. Я правда еще недавно снимал только на полностью автоматических режимах съемки, может подкрутив исо и увеличив выдержку, результат был бы лучше. Могу выложить примеры, но думается мне что светосила, хотя бы 2-2,8 лишней не будет. И еще одна проблема, на которую мне указали в предыдущей теме - резкость снимка
Ну а хороший объектив конечно не сделает из меня фотографа - тут я иллюзий не питаю )) Это, в принципе - просто инструмент, и главное - в чьих руках он лежит. Но с хорошим инструментом даже балбесу будет проще сделать работу, чем мастеру с камнем и дубиной...

Цитата:

от: pashgun
тут есть тема, там на 50 мм ЭФР (35 мм для кропа) такие портреты выдавали, закачаешься...))
А что в качестве портретного? те же 35 + 50, 85 или 135? Или 50+ 85? или..

Лучший портретник, который я когда-либо видел, это Minolta AF 70-210mm F4. Конечно, он требует некоторой дистанции...
Что касается фиксов, то портрет портрету рознь. Бывают поясные, бывают ростовые, бывают групповые а бывает и только лицо. Вот ЭФР 50 с натяжкой хватает для групповых (и снимать от пояса), лицевые и поясные - ЭФР 135, 35 годится только для случаев, когда человек занимает небольшую часть кадра - бывают такие портерты:

Исходные фотографии

Цитата:

от:pashgun
Честно говоря не очень люблю вспышку - только для очень узкого диапазона сюжатов ( в клубе, или в кромешной тьме, например). А так, если снимать людей утром/вечером, когда твоему глазу уже хватает света, она лишает снимок естественности, высвечивая пятном объект съемки, и как раз, убирая другие источники освещения. С этой проблемой столкнулся на своем ките, у которого диафрагма 4. Запорол практически все снимки. Я правда еще недавно снимал только на полностью автоматических режимах съемки, может подкрутив исо и увеличив выдержку, результат был бы лучше. Могу выложить примеры, но думается мне что светосила, хотя бы 2-2,8 лишней не будет. И еще одна проблема, на которую мне указали в предыдущей теме - резкость снимка

Подробнее

Это к разговору о танцорах, которым ноги мешают. Ох, не во вспышке тут дело... хорошая современная вспышка при использовании FP-синхронизации ничего пятном не высветит. Ну а от автоматических режимов можно ожидать чего угодно, они для простейших ситуаций и в более сложных не разберутся.
Новогодняя серия со вспышкой Sigma EF 610 DG SO-ADI Super for Sony

Исходные фотографии ГеоТег

Исходные фотографии ГеоТег

Исходные фотографии ГеоТег