Набор фикс для кропа: кто что использует

Доброго времени суток, уважаемые форумчане! Хотелось бы задать вопрос владельцам фикс-объективов на кроп-матрицах.

В данное время озабочен выбором объектива. Для себя определился, буду выбирать именно фикс-объективы. Снимаю в основном себя и друзей на фоне природы и различных достопримечательностей. Хочу попробовать себя в портретной и пейзажной съемке. В качестве штатного рассматриваю возможность покупки L-оптики из-за пыле-влаго-защиты.
Конечно, воспользользовался программой чтобы определить наиболее востребованные фокусные, оказалось - два крайних положения "кита" - 18 и 55 мм. Но это скорей всего от лени и невозможности снять хороший портрет на базовый объектив.
Так как возможности фиксов несколько ограничены по сравнению с зум-объективами, и нет возможности купить 4 и больше фиксов, хотелось бы спросить пользователей форума:
1. Кто каким набором фиксов пользуется на кроп-матрицах?
2. Что используете в качестве штатного?
Или услышать ваш совет, в приобретении оных ))
Естессно все мы разные - кому-то более интересна макросъемка, кому-то портрет, кому-то архитектура. Но все равно было бы здорово услышать ваше мение
Хотелось бы услышать именно используемые фокусные расстояния, а не батлы Sigma vs Canon vs Tamron или тому подобное.
Можно будет организовать голосование, думаю оно будет полезным для таких "нубов" как я, которые чуть-чуть выросли из базовых объективов (а таких думаю, пруд-пруди).
PS: один опрос вроде сделал, второй - нифига не смог разобраться как сделать несколько ответов одновременно )) Я - блондинко наверное :laugh:
Если подобная тема уже создана, закрывайте эту к чертям собачьим

Прежде чем уйти с фиксов совсем, тридцать лет снимал ими - основные фокусные были 50 и 135, два вспомогательных, совсем редко применявшихся - 35 и 85 (это ЭФР, мы снимали на 24х36 и 6х6).

Цитата:

от: Spector
Прежде чем уйти с фиксов совсем, тридцать лет снимал ими - основные фокусные были 50 и 135, два вспомогательных, совсем редко применявшихся - 35 и 85 (это ЭФР, мы снимали на 24х36 и 6х6).

А почему ушли если не секрет?

Странный у вас вопрос-опрос. Ну ответят люди (если ответят, вообще), и что дальше? Если я скажу, что на завтрак ем овсянку с огурцами или омлет, вы последуете моему примеру? Думаю, что нет. Так же и с фокусными, каждый выбирает то, что ему нужно или удобно, на что ему больше нравится снимать.
У вас же всё просто. Нужно брать с теми ФР, которые вы наиболее часто использовали, т.е. 18 и 50. Но ещё, наверное, штатник понадобится, что-то около 35мм.

Цитата:

от: pashgun
А почему ушли если не секрет?

Я здесь много раз это описывал, в частности вот здесь:https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/718883 . Фиксы очень неоперативны, с ними пропускаешь сюжеты, которые могли бы быть сделаны - а сюжеты не повторяются... Двадцать лет назад, во времена профессиональной работы спасало только то, что в столь же стесненном положении были практически все. У меня есть один зум 1985 года - мой любимый до сих пор, но стоил он тогда больше тысячи долларов (долларов того времени, тогда Хассельблад с двумя фиксами стоил около пяти по-моему). И весит он 800 граммов, на ногу упадет - неделю хромать будешь. Объективу не будет ничего, он железный.
Самое же главное, зумы позволяют регулировать соотношение переднего и заднего планов - допустим, если человек на фоне скалы и я хочу вместить всю скалу в кадр, нужно изменить расстояние. Но сделав шаг назад с фиксом, мы из поясного портрета получим ростовый (к примеру) - то есть другую фотографию. А вот двигаться, оставаясь в рамках той же фотографии, подстраивая ее под замысел, позволяет только зум. Поэтому, как только появились доступные зумы, я на них перешел и очень этим доволен. Современные зумы достаточно хороши в плане картинки, итоговую работу вряд ли можно отличить, тем более, что с репортерской молодости меня учили задавать границы кадра при съемке - качество выше. Зум позволяет это сделать гораздо легче.

Цитата:

от:Alexander46
Странный у вас вопрос-опрос. Ну ответят люди (если ответят, вообще), и что дальше? Если я скажу, что на завтрак ем овсянку с огурцами или омлет, вы последуете моему примеру? Думаю, что нет. Так же и с фокусными, каждый выбирает то, что ему нужно или удобно, на что ему больше нравится снимать.
У вас же всё просто. Нужно брать с теми ФР, которые вы наиболее часто использовали, т.е. 18 и 50. Но ещё, наверное, штатник понадобится, что-то около 35мм.

Подробнее

Ну, по себе могу сказать так: наиболее востребованные - именно из-за своего крайнего положения. проще было тупо выкрутить на максимум. Только после 3 лет пользования зеркалкой , обнаружил законы перспективы и то что разные фокусные применяются в разных жанрах фотографии. :ohmy: 55-мм точно из-за невозможности получить больший зум, или желание сделать абы-какой но портрет на ките. Промежуточные положения зума- ну из-за лени :cannabis: и нежелания топать ножками.
Когда будут фиксы, отношение к съемки координально изменится.
Естессно, все мы разные, и поэтому было бы здорово услышать ваше мение!
Ну не брать же в аренду 10-15 объективов. Опрос как раз показал бы наиболее востребованные (и наиболее лучшие) фокусные для конкретных целей съемки. А исходя из этого уже можно уже выбрать то что удобно конкретно для меня, взяв погонять 2-3 штуки.
Думаю, тем, кто хочет уйти от "китов", но боится перейти на фикс-объективы, будет тоже полезно - мне например поначалу представлялось, что нужно иметь чх штук 10, если не больше

Цитата:

от:Spector
Я здесь много раз это описывал, в частности вот здесь:https://foto.ru/forums/general/obshhie-voprosy-fotografii/718883 . Фиксы очень неоперативны, с ними пропускаешь сюжеты, которые могли бы быть сделаны - а сюжеты не повторяются... Двадцать лет назад, во времена профессиональной работы спасало только то, что в столь же стесненном положении были практически все. У меня есть один зум 1985 года - мой любимый до сих пор, но стоил он тогда больше тысячи долларов (долларов того времени, тогда Хассельблад с двумя фиксами стоил около пяти по-моему). И весит он 800 граммов, на ногу упадет - неделю хромать будешь. Объективу не будет ничего, он железный.
Самое же главное, зумы позволяют регулировать соотношение переднего и заднего планов - допустим, если человек на фоне скалы и я хочу вместить всю скалу в кадр, нужно изменить расстояние. Но сделав шаг назад с фиксом, мы из поясного портрета получим ростовый (к примеру) - то есть другую фотографию. А вот двигаться, оставаясь в рамках той же фотографии, подстраивая ее под замысел, позволяет только зум. Поэтому, как только появились доступные зумы, я на них перешел и очень этим доволен. Современные зумы достаточно хороши в плане картинки, итоговую работу вряд ли можно отличить, тем более, что с репортерской молодости меня учили задавать границы кадра при съемке - качество выше. Зум позволяет это сделать гораздо легче.

Подробнее

Да, кстати! Именно это меня и останавливало! Так я и моя девушка любим природу и горы, иногда сложно, например, получить захватывающий кадр на уступе скалы, не пользуясь зумом. Но старательно подумав, понял, что эту проблему будет просто решить правильным выбором набора фикс-объективов и ножками. К тому же, сколько сюжетов можно упустить, используя зум, даже хороший, вместо фикс - объектива - тут и пейзажная и портретная съемка! Я впринципе открыт для качественного зума как шатного объектива, но для портета - фикс, я думаю, будет наиболее предпочтительным.
Какие зумы вы используете, колитесь Интересно

Цитата:

от: pashgun
Когда будут фиксы, отношение к съемки координально изменится.

Почему-то "моя так не думает". На технику в процессе создания фотографии и так немного приходится, всего лишь процентов двадцать - ну изменили Вы в этих двадцати процентах парочку, НУ И ЧТО? Понимаете, что фотография сначала должна создасться в воображении - у кого явно, у кого неявно, но если она не создалась, то что-то пристойное можно получить только стохастически, щелкая куда попало; но тут уж никакого ресурса затвора не хватит.
Посмотрите вот здесьhttps://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/546533 - это галерея фотографий с китовых зумов - между прочим, очень хороших работ здесь даже больше, чем в ветках, посвященных объективам высокого класса (потому что постоянные участники тех веток более склонны к технодрочерству). Портрет на 18-55? Да как нефига делать - вот, со вспышкой:

Исходные фотографии Sony Alpha SLT-A37, Sony DT 18-55mm f/3.5-5.6
Только таки же я Вас умоляю - освойте 18-55, тогда не будет вопроса, какой фикс покупать. Будете точно знать, что Вам нужно, его и купите (а освоите хорошо - Вам вообще почти ничего больше не понадобится). А пока не знаете - он Вам вряд ли поможет, это будут выброшенные деньги, разве что останется приятное ощущение от новой игрушки.

Цитата:

от:pashgun
Да, кстати! Именно это меня и останавливало! Так я и моя девушка любим природу и горы, иногда сложно, например, получить захватывающий кадр на уступе скалы, не пользуясь зумом. Но старательно подумав, понял, что эту проблему будет просто решить правильным выбором набора фикс-объективов и ножками. К тому же, сколько сюжетов можно упустить, используя зум, даже хороший, вместо фикс - объектива - тут и пейзажная и портретная съемка! Я впринципе открыт для качественного зума как шатного объектива, но для портета - фикс, я думаю, будет наиболее предпочтительным.
Какие зумы вы используете, колитесь Интересно

Подробнее

Может быть и так, мои зумы у меня в подписи.

те, на которые хватает денег.

Цитата:

от: pashgun
Естессно, все мы разные, и поэтому было бы здорово услышать ваше мнение!

Для себя считаю оптимальным такой набор: 24, 35, 50 (или 55, 58, короче, штатник), 85 и 135. Сейчас имею 28, 50, 58, 135.

Цитата:

от:pashgun
Да, кстати! Именно это меня и останавливало! Так я и моя девушка любим природу и горы, иногда сложно, например, получить захватывающий кадр на уступе скалы, не пользуясь зумом. Но старательно подумав, понял, что эту проблему будет просто решить правильным выбором набора фикс-объективов и ножками. К тому же, сколько сюжетов можно упустить, используя зум, даже хороший, вместо фикс - объектива - тут и пейзажная и портретная съемка! Я впринципе открыт для качественного зума как шатного объектива, но для портета - фикс, я думаю, будет наиболее предпочтительным.
Какие зумы вы используете, колитесь Интересно

Подробнее

По моему опыту, как раз для пейзажей фиксы не годятся почти совершенно - потому что отношения размеров планов, игра перспективой для пейзажа одно из важнейших изобразительных средств. К тому же, для пейзажа хорошо иметь высокую детальность, а это значит, никакого кадрирования - границы кадра должны быть заданы при съемке. С зумом такое получить легче.
Далее, если я слышу "зумировать ногами", то стараюсь держаться подальше от такого человека - он либо [здесь неразборчиво] либо ничего не понимает в передаче перспективы (впрочем, для фотографа это одно и то же). Я уже разбирал выше, что "приблизится" и "изменить фокусное" для фотографии ни разу не синонимы, и с тем, кто думает иначе не хотелось бы иметь дела. Для полноценной работы с перспективой нужно и то и другое, а значит, очень много фиксов и куча времени их менять - у меня, например так надолго просто не хватит вдохновения. К тому же, с этим стеклобоем и металлоломом нужно еще и двигаться, потому что стоя на одном месте перспективу не изменишь и кадр не построишь.

В пейзаже зуму ногами мешает сама природа: нельзя подойти - провал, нельзя отойти - стена позади, при смене точки в кадре оказываются лишние объекты (например трава, кусты. деревья и др.).
При желании фиксы можно использовать, если их несколько штук, но в пейзаже чаще требуется большая ГРИП, а на диафрагме 8-11 "все объективы одинаковые". Ну и светосилу неплохо заменяет стабилизатор.

У меня при съемке природы из фиксов больше востребованы макрообъективы.

мои варианты:
на один объектив (в поездке например) - зум-травел-штатник 16-85 на зеркалке / либо 16-50 на беззеркалке / либо фикс-штатник 35 (экв 52.5);
на два объектива - 16-85 (16-50 ) (35) + портретник 85 (экв 127.5);
если б упор делал на пейзажи (горные например), то был бы у меня вариант на три объектива - зум-широкоугольный пейзажник 10-24 + 35 + 85.

40/2.8 подходит для 80% фото-задач.

Странный опрос. На каждой системе свои хиты, и в первую очередь частота использования определяется ценой, а не каким то там качеством

Писала 100500 раз:
даже если Вы мега круты и все снимаете фиксами и в мануале,надо иметь хотя бы один унивесальный зум максимальной светосилы и качества которые может вам позволить Ваш бюджет.
И один-два фикса на любимые фокусные.

Кстати автор темы обратите внимание сколько родных EF-S фиксов выпускает Канон.
Это один объектив.Так что если у Вас кропнутый Канон,то для фиксов Вы не ту систему выбрали.

Вы про эквивалентные фокусные?

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Писала 100500 раз:
.

Я на форуме только 3 день. Я должно быть очень много пропустил

Цитата:

от: Мёрзлая Собака

Кстати автор темы обратите внимание сколько родных EF-S фиксов выпускает Канон.
Это один объектив.Так что если у Вас кропнутый Канон,то для фиксов Вы не ту систему выбрали.

И в чем загвоздка

Цитата:

от: Мёрзлая Собака
Писала 100500 раз:
даже если Вы мега круты и все снимаете фиксами и в мануале,надо иметь хотя бы один унивесальный зум максимальной светосилы и качества которые может вам позволить Ваш бюджет.

А чем кит плох? На нем хорошие фоты получаются. Как раз на непредвиденные случаи. Но я чет не могу сейчас вообразить такие случаи )) Пятница..
Все что наснимал - везде постановочные фотографии, а шпиёнить и 85-ой можна))
Я правда хочу суперзум - увлекся серфингом, тут уж действительно никакой фикс не поможет

Цитата:

от: One of us
Странный опрос. На каждой системе свои хиты, и в первую очередь частота использования определяется ценой, а не каким то там качеством

Есть такое. Но у каждого есть же любимые фокусные. Он нааверно и купит пусть подешевше или лучше, но близко к нему.
Меня например 200 мм ни за что не заставишь купить. Даже за тыщу :)