Фото прогулки форматчиков и среднеформатчиков. Москва и Мос. Обл.

Цитата:

от: ДМБ
. Я бы смотрел на нормальные фирмы: Пентакс, Минольта, Секоник.

А как насчет Gossen Starlite - это нормальный? Завалялся у меня без дела...

Цитата:

от: ДМБ

....совершенно точно знаю, что правильная экспозиция согласно определённым фотографом критериям может быть только одна и путь её определения один-единственнен - прямой замер спотметром.

У-у-у-у!
Бли-и-и-и-н!

Ну представьте, что Sony Nex - просто новая модель спотметра...
Которой не было 70 лет назад...
С доп.функцией открывашки для пива...

Цитата:

от: ДМБ


Здравый смысл, а-а-у-у, где ты?

Цитата:

от:ДМБ
Понятия не имею, кто такая эта ИСТИНА и совсем не собираюсь туда идти, но совершенно точно знаю, что правильная экспозиция согласно определённым фотографом критериям может быть только одна и путь её определения один-единственнен - прямой замер спотметром.
С правильным замером может совпасть любой другой замер - по гистограмме, по падающему свету, от балды по Шадрину (случайное усреднение по случайно выбранным точкам), по картам Таро и т.д., но все эти безумные замеры легко могут дать ошибку и очень даже приличную, а самый тривиальный замер спотметром никогда и ни при каком раскладе не даст. Это как прямой замер именно той детали, которую мы и должны замерить, штангенциркулем - небольшая погрешность возможна, но фатальной ошибки не будет. Так на кой хрен плодить ненадёжные косвенные замеры, рисковать результатами съёмки и выбрасывать деньги на ветер при наличии крайне простого прямого замера, которым вменяемые фотографы без филосовско-психологических проблем пользуются уже лет как семьдесят? Здравый смысл, а-а-у-у, где ты?

Подробнее

Классное сравнение! Прям в точку!
Пока Вы со своим штангенциркулем будете ползать по сцене, пытаясь из обмера деталей собрать всё воедино, нормальный фотограф развернет рулетку и сделает один, максимум два замера. И пойдет дальше снимать, тихо посмеиваясь над меедлительным measurbator-ом. И пусть померять одну деталь штангециркулем точнее. Но кому это надо, когда интересует сцена. :D
Рулеткой мерять сцену не просто удобнее, быстрее, но еще и точнее! :x

Цитата:

от:ДМБ
С правильным замером может совпасть любой другой замер - по гистограмме, по падающему свету, от балды по Шадрину (случайное усреднение по случайно выбранным точкам), по картам Таро и т.д., но все эти безумные замеры легко могут дать ошибку и очень даже приличную, а самый тривиальный замер спотметром никогда и ни при каком раскладе не даст. Это как прямой замер именно той детали, которую мы и должны замерить, штангенциркулем - небольшая погрешность возможна, но фатальной ошибки не будет. Так на кой хрен плодить ненадёжные косвенные замеры, рисковать результатами съёмки и выбрасывать деньги на ветер при наличии крайне простого прямого замера, которым вменяемые фотографы без филосовско-психологических проблем пользуются уже лет как семьдесят? Здравый смысл, а-а-у-у, где ты?

Подробнее

Вот зря Вы наезжаете на замер по падающему. Во многих случаях он легко даёт адекватный результат, тогда как спотметром можно легко ошибиться и при этом ещё долго трахаться с самим точечным замером. Например, фотографируем солнечный пейзаж с большим контрастом. Диапазон яркостей нашей сцены превышает фотошироту слайда, поэтому долго и муторно прикидываем что же должно "поместиться" в фотошироту нашего слайда. Потом часто бывает, что тени настолько переплетены со светами, что 1% спота явно мало, т.е. нужно ещё меньше угол, поэтому приходится как-то изощряться и делать замеры не по снимаемому объекту, а что-то держа в руках, похожее на объект. Это всё долго и в итоге даже нет уверенности в замере. И совсем другое дело замер по падающему, одно нажатие кнопки и всё готово, голова не болит.

Цитата:

от: dimahomenko
посоветуйте, какие модели НЕ брать. Выбираю из б/у.

Ну уж нет, фигушки. Написано по спотметрам на этом форуме очень много, в том числе и мной. Пользуйтесь поиском и внимательно читайте, если Вам дороги Ваши денюшки.

Цитата:

от: Сергей Чубаров
А как насчет Gossen Starlite - это нормальный? Завалялся у меня без дела...

Никогда бы не посоветовал его к покупке, но раз уж завалялся, то ни вижу особых причин сейчас для его замены или покупки нового. Если Вам остро не необходим результат замера в видоискателе, то он, вполне вероятно, Вас полностью удовлетворит.
Старлайт нежен как снаружи, так и внутри. Снаружи - у него весьма хрупкий экран, поэтому очень полезно напротив экрана в чехле или кармашке приклеить/пришить жёсткую защиту (кусочек стеклотекстолита). Внутри - тут только молиться. Стараться пореже пользоваться переключателем способа замера, а в идеале - установить в положение "один градус" и чем-нибудь надёжно зафиксировать.
Старлайт любит покушать, в том числе в выключенном состоянии. Советы: 1. Использовать аккумуляторы с малым током саморазряда и холошо переносящими холод (современные белые Энилупы). Благо Старлайт, в отличии от многих других девайсов, вполне нормально работает при пониженном до 1.2в напряжении. 2. Всегда иметь запасной аккумулятор. 3. При длительных перерывах в работе вытаскивать аккумулятор или просто засовывать между контактами кусочек изолирующего материала (вырезать полоску из блистера).

Цитата:

от: Emotion Catcher
Ну представьте, что Sony Nex - просто новая модель спотметра... Которой не было 70 лет назад...

Сколько не пытался, но результат один и тот же - редкостная хрень, отвлекающая от процесса съёмки и резко замедляющая его. Замер должен быть очень быстрым и при этом безошибочным.

Цитата:

от: Superka
нормальный фотограф развернет рулетку и сделает один, максимум два замера. И пойдет дальше снимать, тихо посмеиваясь над меедлительным measurbator-ом.

Когда читаешь такое и подобное типа "Все эти пути, применительно к экспонометрии, приводят к двум цифрам - выдержке и диафрагме." или "И совсем другое дело замер по падающему, одно нажатие кнопки и всё готово, голова не болит.", то легко понимаешь, почему у этих людей голова не болит.

Цитата:

от: принцип вандерваальса
Во многих случаях он легко даёт адекватный результат.

В очень редких случаях совершенно случайно даёт адекватный результат. В основном это происходит когда равномерное освещение, снимаемый объект недалеко от фотографа, а входной ДД плёнки заметно выше ДД сцены.
[quot]спотметром можно легко ошибиться и при этом ещё долго трахаться с самим точечным замером. [/quot]
Используя спотметр НЕВОЗМОЖНО ошибиться, если только Вы не намного глупее спотметра. Сам замер обычно занимает единицы секунд. Или у Вас ещё большие проблемы с тем, чтобы попасть кружком в окуляре на замеряемый объект?
[quot]Например, фотографируем солнечный пейзаж с большим контрастом. Диапазон яркостей нашей сцены превышает фотошироту слайда, поэтому долго и муторно прикидываем что же должно "поместиться" в фотошироту нашего слайда.[/quot]
Угу, с замером по падающему мы даже не представляем себе, попадаем мы в ДД плёнки или, если не попадаем, то на сколько и какой градиентный фильтр нам может помочь. Не можем замерить - может ли улучшить ситуацию полярик, не можем понять, чем именно из сцены мы можем пожертвовать, если всё же не поместимся в ДД. Не сможем оградить себя от самого поганого - от выбитых светов, не сможем сделать замер полупрозрачных объектов освещённых с обратной стороны, не сможем замериться по удалённым объектам сцены с совершенно другим освещением и т.д. и т.п. Короче, с замером по падающему мы вообще ничего не можем сказать о реальном положении дел в кадре. Глаза видят, но в голове торричеллиева пустота. Если всё это не понятно и не очевидно, то нет никакого смысла "спорить" на эту тему далее.
[quot]Потом часто бывает, что тени настолько переплетены со светами, что 1% спота явно мало, т.е. нужно ещё меньше угол, поэтому приходится как-то изощряться и делать замеры не по снимаемому объекту, а что-то держа в руках, похожее на объект.[/quot]
Нелепые сказки, за десятки лет съёмок ни разу не встречал хотя бы похожую на описанную проблему. Можно подойти к тонкому объекту, всегда можно найти в сцене точно так же освещённый более крупный объект, всегда можно приставить или прикрутить монокуляр к спотметру и получить угол в десятую градуса или даже меньше (я так частенько поступаю при съёмке с очень длиннофокусными объективами). В любом случае, я получу истинный и точный замер, а не спрячу голову в песок, выставив над задницей экспонометр по падающему на неё свету.
[quot]Это всё долго и в итоге даже нет уверенности в замере.[/quot]
Как страшно жить!!!

Цитата:

от: ДМБ
Сколько не пытался, но результат один и тот же - редкостная хрень, отвлекающая от процесса съёмки и резко замедляющая его. Замер должен быть очень быстрым и при этом безошибочным.

TTL замер появился в 1942году. Чуть позже получил распространение довольно широоокое. уж куда быстрее и точнее. Но. Раз так:
Цитата:

от:ДМБ
Используя спотметр НЕВОЗМОЖНО ошибиться, если только Вы не намного глупее спотметра. Сам замер обычно занимает единицы секунд. Или у Вас ещё большие проблемы с тем, чтобы попасть кружком в окуляре на замеряемый объект?

Подробнее

Я не помню чтобы вы рассказывали как замеряетесь. За единицы секунд. Конечно я мог пропустить эти посты, тогда дайте ссылку, может с примером. Расскажите пожалуйста!

Цитата:

от:ДМБ
]
Угу, с замером по падающему мы даже не представляем себе, попадаем мы в ДД плёнки или, если не попадаем, то на сколько и какой градиентный фильтр нам может помочь. Не можем замерить - может ли улучшить ситуацию полярик, не можем понять, чем именно из сцены мы можем пожертвовать, если всё же не поместимся в ДД. Не сможем оградить себя от самого поганого - от выбитых светов, не сможем сделать замер полупрозрачных объектов освещённых с обратной стороны, не сможем замериться по удалённым объектам сцены с совершенно другим освещением и т.д. и т.п. Короче, с замером по падающему мы вообще ничего не можем сказать о реальном положении дел в кадре. Глаза видят, но в голове торричеллиева пустота. Если всё это не понятно и не очевидно, то нет никакого смысла "спорить" на эту тему далее.

Подробнее

Мне кажется Вы чрезмерно экзальтированы спотметром. Уверен, что если отобрать у Вас спотметр и заставить пользоваться исключительно замером по падающему свету, то с Вы быстро найдёте способ точно определять экспозицию во всех перечисленных случаях, а потом ещё и скажете, дескать, нафиг нужен спотметр, только щуриться глаз напрягать, да и здоровенный он.

Цитата:

от:Superka
Я не помню чтобы вы рассказывали как замеряетесь. За единицы секунд. Конечно я мог пропустить эти посты, тогда дайте ссылку, может с примером. Расскажите пожалуйста!

Подробнее

Пока Дмитрия нет, возьму на себя смелость его процитировать. Он уже много-много раз писал об этом:

"Замер, самый обычный замер, когда прибор направляется на интересующую точку и нажимается пальчиком кнопочка. Всё! Нет больше никаких особых замеров. Этот замер даёт нам полнейшую информацию с точки зрения экспонометрии, ничего больше нам знать не надо. Жмём на кнопочку Света и видим при какой экспозиции исследуемый участок сцены будет на грани вылета по светам, но со всё ещё хорошо читаемой текстурой. Жмём на кнопочку Тени и видим при какой экспозиции наш участок сцены будет весьма тёмным, но со всё ещё хорошо читаемой текстурой. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы поместить при желании исследуемый участок сцены в любой диапазон плотности слайда (хоть в засвет, хоть в полную черноту), отбив для этого всего лишь раз на тестах используемую плёнку. Большинство спотметров, имеющие кнопку "света", предварительно настроены на 2 1/3 ступени."

И Хафиз писал: "Суть в том, что для полноценного своего контроля Вы должны найти 1 (одну) самую яркую точку, в сцене, которую считаеет нужным к проработке. Одну. И самую яркую. Не две, не три. Достаточно только одной. Со спотметром это делается элементарно: жмете кнопку замера, и не отпуская ее бродите по самым ярким точкам сцены, посматривая на дисплей. Как нашли самую яркую точку - все. вот он. Край вашего диапазона. Теперь Вы уверенно можете от него отталкиваться."

По-моему, все предельно понятно, способ работает как часы. Вся фишка в том чтобы научиться определять ЗНАЧИМЫЕ света и не вестись на блики и прочую фигню типа облака освещенного на просвет.

Цитата:

от:принцип вандерваальса
Мне кажется Вы чрезмерно экзальтированы спотметром. Уверен, что если отобрать у Вас спотметр и заставить пользоваться исключительно замером по падающему свету, то с Вы быстро найдёте способ точно определять экспозицию во всех перечисленных случаях, а потом ещё и скажете, дескать, нафиг нужен спотметр, только щуриться глаз напрягать, да и здоровенный он.

Подробнее

Когда купил БФ (до этого пользовался СФ с замером), пытался мерять цифрой, пленочным Пентаксом и даже по падающему. Потом купил спот и забыл всю эту хрень как страшный сон. Я тоже экзальтирован спотметром, особенно потому что жалко впустую тратить время и упускать хорошие кадры, а также выкидывать в корзину недешевые в покупке и проявке листы.

Сколько читал apug и largeformat, ни разу не попадалось упоминаний о том что кто-то морочится на пейзаже с замером по падающему, никто не втискивает длинное в широкое. Морочатся только те кто на пленэре снимают рекламу и портреты.

Судя по дискусси, замер спотметром задача не столь тривиальна, иначе не было бы у каждого, по варианту.

Цитата:

от: Санин Юрий
Судя по дискусси, замер спотметром задача не столь тривиальна, иначе не было бы у каждого, по варианту.

Задача тривиальная, просто не у всех есть спотметры, и не все, у кого они есть, научились ими быстро и свободно пользоваться.
Кстати, при съемке портретов на пленэре и рекламы, тоже лучше мерять спотметром.

А дискуссия немного ушла в сторону. Imho, тема была такая: "Да, только спотметр. Но могут ли современные спотметры быть с гистограммами, и может ли в их качестве выступать цифрокамера? Какие плюсы, кроме возможности открывать бутылки?"

Цитата:

от:Geppetto


А дискуссия немного ушла в сторону. Imho, тема была такая: "Да, только спотметр. Но могут ли современные спотметры быть с гистограммами, и может ли в их качестве выступать цифрокамера? Какие плюсы, кроме возможности открывать бутылки?"

Подробнее

Гистограмма спота, т.е. пятна 1-3 градуса?

Цитата:

от: walker41
Гистограмма спота, т.е. пятна 1-3 градуса?

Нет, конечно. Разговор был о камере, у которой есть и гистрограмма, и точечный замер, и гистограмма совпадает (случайно?) с Вельвией.
Можно смеяться, но иногда даже RGB гистограммы полезны. :)

Цитата:

от:Geppetto
Задача тривиальная, просто не у всех есть спотметры, и не все, у кого они есть, научились ими быстро и свободно пользоваться.
Кстати, при съемке портретов на пленэре и рекламы, тоже лучше мерять спотметром.

А дискуссия немного ушла в сторону. Imho, тема была такая: "Да, только спотметр. Но могут ли современные спотметры быть с гистограммами, и может ли в их качестве выступать цифрокамера? Какие плюсы, кроме возможности открывать бутылки?"

Подробнее

Я фотограф (любитель) но отнюдь не математик. От графиков меня тошнит.
Если метод замера спотметра столь прост, то объясните это 5-летнему ребенку (а я послушаю и на ус намотаю). И так, есть простейший стрелочный Пентакс уже не спот, но 5 - ти градусный Сейконик. Напишите несколько действий, которые я должен сделать за несколько секунд, для определения "правильной" экспозиции. И так, чтобы мне не надо было учится в политехе.

Я тож хочу - "правильной" экспозиции и чтоб по быстрому, и чтоб потом печаталось без проблем на любой бумаге. Кстати с последней фотовылазки вполне даже не плохо напечаталось

Цитата:

от:walker41
Когда купил БФ (до этого пользовался СФ с замером), пытался мерять цифрой, пленочным Пентаксом и даже по падающему. Потом купил спот и забыл всю эту хрень как страшный сон. Я тоже экзальтирован спотметром, особенно потому что жалко впустую тратить время и упускать хорошие кадры, а также выкидывать в корзину недешевые в покупке и проявке листы.

Сколько читал apug и largeformat, ни разу не попадалось упоминаний о том что кто-то морочится на пейзаже с замером по падающему, никто не втискивает длинное в широкое. Морочатся только те кто на пленэре снимают рекламу и портреты.

Подробнее

Спасибо что процитировали ДМБ! Но.
О каком мороченьи с падающим Вы говорите? Падающий - это одна кнопка. В лесу может два раза - в тени и на светах - это на расстоянии вытянутой руки всё находится


(слайд)

Куда тут тыкать спотметром и почему?



Скажите честно, сколько Вы тратите времени на замер спотметром подобной сцены?

Цитата:

от:walker41
Пока Дмитрия нет, возьму на себя смелость его процитировать. Он уже много-много раз писал об этом:

"Замер, самый обычный замер, когда прибор направляется на интересующую точку и нажимается пальчиком кнопочка. Всё! Нет больше никаких особых замеров. Этот замер даёт нам полнейшую информацию с точки зрения экспонометрии, ничего больше нам знать не надо. Жмём на кнопочку Света и видим при какой экспозиции исследуемый участок сцены будет на грани вылета по светам, но со всё ещё хорошо читаемой текстурой. Жмём на кнопочку Тени и видим при какой экспозиции наш участок сцены будет весьма тёмным, но со всё ещё хорошо читаемой текстурой. Не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы поместить при желании исследуемый участок сцены в любой диапазон плотности слайда (хоть в засвет, хоть в полную черноту), отбив для этого всего лишь раз на тестах используемую плёнку. Большинство спотметров, имеющие кнопку "света", предварительно настроены на 2 1/3 ступени."

Подробнее

Что такое "интересующая точка"?

Цитата:

от: Superka


Куда тут тыкать спотметром и почему?



Скажите честно, сколько Вы тратите времени на замер спотметром подобной сцены?

Я бы тратил секунд 10, целился в кирпичный дом по центру, небо притемнил градиентником.
Считаю, что данный слайд экспонирован правильно (в том смысле, что при определении экспозиции по падающему именно так и вышло бы), но неправильно выстроен технически в целом, т.к. небо не затенено, из-за этого ПП ушел в темноту, а небо почти выбито.
Если бы пользовались спотом, то как раз у Вас получилось бы определить, что небо по сравнению с ПП имеет огромную разницу и Вы сразу бы воспользовались фильтром.... Ну и бленда не лишнее в контровом свете, даже если нет прямого солнца в кадре.
Так что старик ДМБ, как всегда прав, и спот, фильтры и бленда это наше все...

Цитата:

от:Санин Юрий
Я фотограф (любитель) но отнюдь не математик. От графиков меня тошнит.
Если метод замера спотметра столь прост, то объясните это 5-летнему ребенку (а я послушаю и на ус намотаю). И так, есть простейший стрелочный Пентакс уже не спот, но 5 - ти градусный Сейконик. Напишите несколько действий, которые я должен сделать за несколько секунд, для определения "правильной" экспозиции. И так, чтобы мне не надо было учится в политехе.

Подробнее

Если снимаете на слайд:
находите в сцене значимые света (где еще важны детали, что не должно оказаться бездетально белым на слайде), тыкаете тут спотметром и добавляете к показаниям 2--2.5 ступени (по вкусу, раз и навсегда выработанному, и по результатам используемого процесса проявки).

Если снимаете на негатив:
находите в сцене значимые тени (где еще важны детали, что не должно оказаться бездетально черным на отпечатке), тыкаете тут спотметром и отнимаете от показаний 2--3 ступени (по результатам используемого процесса проявки и печати).

Добавление делается открыванием диафрагмы или увеличением выдержки.
Отнимание делается закрыванием диафрагмы или уменшением выдержки.

Обкатать процесс сначала лучше на нормальных сценах, и без дикого контраста, и без дневного тумана. Подойдет практически любая сцена, вся части которой освещены одинаково (хоть рассеяным светом, хоть прямым солнечным).

[quot]Ну и бленда не лишнее в контровом свете, даже если нет прямого солнца в кадре. [/quot]
Вот кстати про бленду, а чего ето тут зайцев у меня не получилось ?