Фото прогулки форматчиков и среднеформатчиков. Москва и Мос. Обл.

Всего 332 сообщ. | Показаны 301 - 320
Re[Superka]:
Цитата:

от:Superka

Беркетт не видел исходной сцены. увидел бы, возможно, разочаровался. Можно было фломастерами размалевать слайд, птерозавра дорисовать и тоже этому радоваться.
А я вот уверен что Беркетт именно хочет чтобы его сцена выглядела максимально достоверно, в том общем контрасте и освещении, а не как через такие очки:.

Подробнее

Паш, если бы ты знал хоть что-то про Беркетта и побывал на его выставке, ты бы понял как он ..бется над своими отпечатками.
Он, бедный, проводит маскирование и цветокоррекцию самых противных слайдов Вельвия, чтобы уместить в суперузкий диапазон илфохрома.

А если бы при съемке он накидывал градиенты, полярик и конверсионные фильтры, мог бы практически напрямую печатать без всей этой движухи с маскми.
Re[Emotion Catcher]:
Цитата:
от: Emotion Catcher
Великий Оперный Певец поет исключительно для себя на кухне? ;)

В "театр" я готов купить билет и насладиться! Скажите, где, когда? :)

Зря Вы так... :( Вам бы "спасибо" сказать, а Вы как Паниковский: "А ты кто такой?!"... :(
Re[Geppetto]:
Цитата:
от: Geppetto
Зря Вы так... :( Вам бы "спасибо" сказать, а Вы как Паниковский: "А ты кто такой?!"... :(

А Шура Балаганов ? Разве Паниковский без Балаганова имеет смысл?
Там был очень концептуальный и весьма продуктивный и плодотворный диалог.
Re[Аркаша Ш.]:
Цитата:
от: Аркаша Ш.

А если бы при съемке он накидывал градиенты, полярик и конверсионные фильтры, мог бы практически напрямую печатать без всей этой движухи с маскми.


Вот сам Беркетт о своем "Восходе с осенней брусникой" (или голубикой) : "Ее печать оказалась делом особенно трудоемким, и прошел почти целый год, прежде чем я получил достаточно успешный отпечаток".

С другой стороны, вся возня добавляет работам коммерческого веса - вот как человек мучался, handmade.
Re[Geppetto]:
Цитата:

от:Geppetto
Два простейших случая. В обоих можно подойти к объекту.
1) Солнечный день. Фотографируете женщину на фоне освещенной достопримечательности. Ставите ее так, чтобы солнце не било в глаза, а фигура была рельефной.
2) Диапазон сцены больше ДД негатива, а объект ближе к краю диапазона сцены.
Как будете снимать без поправок?

Я не против замера по падающему, сам так снимал, когда не было спотметра, потому что угол замера яркостей был очень велик и непонятен. Но чтобы без поправок… И, главное, непонятно, зачем?

Подробнее


Простите, я не понял ситуацию с объектом. на месте надо смотреть.
Ведь дело-то в чем. я не испльзую замер по падающему так, как это делает вандерваальс и небрит. А у Вас могут быть свои приемы. У ДМБ свои.
Спор о чем? ДМБ позиция - кто не со спотом тот дурак. И понеееслоооо в занооос очередной, по типу:

ДМБ писал:
Искренне полагаю, что фотограф, получивший наконец-то великолепный по всем параметрам кадр и выбравший затем для сканирования своего сокровища в лаборатории Никон вместо барабанника или Хасселя, - реальный дебил.


Сутация ведь такая что для того чтобы понять правильный ли замер - ДМБ не нужен. И если кто использует в своих сюжетах свои наработанные методы и получает правильно экспонированные слайды/негативы - так это же прекрасно, а не ужасно.
Re[Geppetto]:
Цитата:
от: Geppetto
Но поскольку еще остались люди, понимающие, что без спотметра не обойтись, то цены на спотметры специально задирают, их же все равно купят. :(

Спотметр Кенко 2100 доступен по цене ... был ещё три месяца назад. А теперь с курсом доллара он существенно подорожал.
Re[Aleksey--__--]:
[УДАЛЕНО]
Re[Aleksey--__--]:
На прошедшие выходные удалось вырваться?
Re[Санин Юрий]:
Цитата:
от: Санин Юрий
На прошедшие выходные удалось вырваться?

Я не куда не ходил, погода пасмурная. Думал луну сфокать, не видно её было.
Re[Alexey Shadrin]:
Цитата:

от:Alexey Shadrin
Совершенно верно. И, разумеется, Шадрин о зрачке если и упоминал, то именно в таком ключе.

Однако описанный Вами сенсорный компонент адаптации тоже неполон. Помимо него существуют динамический компонент, т.к. зрительный акт -- процесс динамический -- а также компонент когнитивный (но он в большей степени работает в отношении хроматического компонента стимуляции).

Благодаря динамическому состоянию зрения диапазон адаптации, разумеется, много больше 6.5 стопов.

Подробнее обсудить этот вопрос со мной и позадавать вопросы можно здесь.

Подробнее

"Profile рекомендует Алексея Шадрина – эксперта высочайшего класса, единственного эмиссара науки об изображениях, оптической природе цвета и законам, по которым он живет".

А почему в дательном падеже? И о каких, собственно, законах речь? И вообще фраза звучит несколько странно. Как-то по-детски. И не очень по-русски. Несолидно для Единственного.
___________
Завтра собираюсь прогуляться до Отдела личных коллекций Пушкинского. Пока ещё выставка не закрылась. Никого не приглашаю. :D
Re[nebrit]:
[quot]Никого не приглашаю[/quot]
Может за компанию кто пойдет ?
Re[Aleksey--__--]:
http://www.arts-museum.ru/events/archive/2014/v_potoke_vremeni/index.php
"Выставка «В потоке времени…» – это кураторский музейный проект, созданный на основе частного собрания испанского коллекционера Лолы Гарридо. Богатство коллекции, включающей в себя подлинники и винтажные отпечатки классиков искусства фотографии с конца XIX до начала XXI века, позволило выделить отдельную тему, посвященную портрету. Портрет – один из самых востребованных фотохудожниками жанров. Появление фотографической техники значительно облегчало, по сравнению с живописью, создание портрета как точного воспроизведения действительности, «черта в черту». Но фотография, оставаясь предельно доподлинной, так и не стала «правдой». Каждый снимок – это мнение автора, его видение, иными словами – интерпретация. Главный герой фотографа – время, а люди для него – ориентиры, вехи истории, символы эпохи".

Ребята, или я выживаю из ума, или нас, зрителей, продолжают водить за нос . Всё замечательно. Превосходно. Если бы не маленький осадочек. Я специально выделил красным текст из пресс-релиза. Подлинных отпечатков там было штук десять. Все остальные, которые нынче принято, оказывается, обзывать винтажными - хитроумная гибридная технология. (Шадрину привет и намёк. Если бы уважал ч/б, мог бы занять эту нишу в России. Правда, все Хьюлеты идут лесом и да здравствует фотонаборная машина, программно перезаточенная под изготовление негативов. Или что-то в этом роде. На сегодняшний день это буквально золотое дно как когда-то минилабы, приносящие до 300% прибыли).


Ирвин Пенн. Кармен Делль’Орефайс. 1985.
Один из немногих оригинальных отпечатков со следами отбелки светов в фармеровском ослабителе. Выглядит превосходно. Хотя нос и часть щеки выбелены до бела и на границе тон имеет другой оттенок. Контакт с 4х5". (ИМХО). Да, хм, репродукция отвратительная. Билет 200 рублей.
Re[nebrit]:
Тот же вариант что и в ГКФ - выставляют откровенный брак, и за вход деньги берут. Да и другие "фото" выставки с принтерными распечатками.
Re[nebrit]:
обалденный портрет!
Re[Aleksey--__--]:
Нет, нет, там "честная фотобумага", проявленная проявителем.
Но! Отпечатки слишком совершенны. Это совершенство достигнуто с помощью цифровых технологий. Но мы не маленькие, мы знаем, что совершенства нет и быть не может. Это уже, простите, новая идеология. "Пропаганда совершенства". Как-то раздражает.
Возможно, и можно было бы сравнить с силиконовыми сиськами, но мне пока что их мять не доводилось. А вдруг это классно?
Цитата:
от: Superka
обалденный портрет!
Если бы ты его видел на выставке... м-м-м-м...

____________________
Меня ещё несколько смущает, что современные отцифрошопленные отпечатки, напечатанные полусотенными тиражами, коллекционируют коллекционеры. Они вообще в курсе, как эти отпечатки сделаны? При этом ценность в денежном выражении настоящих несовершенных нешопленных отпечатков, чудом сохранившихся - она возрастает? Или падает? Какой вообще кайф в коллекционировании подделок, которые совершеннее оригинала? Спрос намного превышает предложение?
Re[nebrit]:
А тут вы совершенно правы! - это действительно проблема, оцифровка негативов и цифровая печать, выдаваемая за оригинальную оптическую.
Такого г очень часто выставляют в MAMM, например.
Re[Shaban]:
Покумекал - а что же именно меня выбешивает? Что оставляет неприятный осадок? Почему на выставке я вдруг начинаю испытывать дискомфорт и ощущать себя этаким говнюком? Да потому что я наперёд знаю, что зайдя завтра в тёмную комнату и зажгя красный фонарь, я, как бы ни бился, всё равно получу отпечаток, весьма далёкий от Совершенства. (Специально с большой буквы пишу).

А вот лет эдак двадцать назад, когда столько много "коллекционеров" ещё не наплодилось и никакие-сякие так называемые "винтажные" отпечатки им не требовались, мой завтрашний отпечаток меня самого бы вполне устроил. Устроил бы и некоторых зрителей. Я получил бы от отпечатка много удовольствия. Теперь же я его напечатаю, но удовольствия не получу. Хотя он будет технически скорее всего совершеннее многих манреевских с другой, с прошлогодней выставки. (Там были только оригинальные опечатки).

Вот так вот тётеньки типа Лолы Гарридо, молодой коллекционерши, которой надо много и сразу, лишили меня удовольствия от моего хобби.
Это как будто бы меня вытолкали на риг против профессионального боксёра и я сразу бы получил в челюсть.
_______________________________________________

Почти все фотографии на той выставке, окромя десятка отпечатков:
1) имеют одну и ту же поверхность и один и тот же цветовой оттенок, т.е. вполне могли быть напечатаны на одной и той же бумаге в одной и той же лаборатории;
2) имеют лёгонькие (практически одинаковые) краевые эффекты - а так быть не может. Нет, это не банальный "шарп", это хитро сделанный плагин, довольно оригинальный и не продающийся всем желающим.
3) имеют практически одинаковую гранулярность, независимо от размера отпечатка.
Re[nebrit]:
если разница видна а "массы" смотрят да "ока-ют" в чём вопрос? я выбрал для себя "гибридку" по многим причинам, но основная - современные материалы г-о которое как результат на порядок хуже и трудозатратно не по качеству результата. Да, сканю, вылизываю, печатаю... на той же баритовой если ч/б хочется. А получить хороший технический отпечаток с ф/у можно, но кто оценит? избалованные снимками из лаб и после фотошопа зрители? вот и коллекционеров "интересует" уже "другое качество"... а платна-паладий уже во всю в европе "печатаем с Вашего цифрового негатива" на высококачественной бумаге по старинной технологии... получаете результат безупречной картинки с сохранностью до 1000 лет... и ещё много чего, кроме "отпечаем с Вашего форматного негатива", никто не желает "возится", ибо "оценить" некому =)
Re[carik]:
Любитель может себе позволить не подстраиваться под вкус коллекционеров. Ибо не нуждается в продаже своих произведений.
Как хорошо, что Павел Третьяков не жил вечно и после его смерти у русских художников появилась возможность писать так, как они хотят, а не так, как ему нравится. Исчез спрос на "крашенные картинки".
Но критерии качества сегодня размываются. Нас пинками гонят к Совершенству. К искусственно созданному эталону. Выбор пока ещё есть. Каждый выбирает что ему ближе.

Сегодня я видел две очереди - одна напротив другой. Одна в Пушкинский. Другая к Глазунову. И туда, и туда пускали бесплатно. В Пушкинский была длиннее. И за час выросла вдвое, что не могло не порадовать.
Re[carik]:
Цитата:

от:carik
А получить хороший технический отпечаток с ф/у можно, но кто оценит? избалованные снимками из лаб и после фотошопа зрители? вот и коллекционеров "интересует" уже "другое качество"... а платна-паладий уже во всю в европе "печатаем с Вашего цифрового негатива" на высококачественной бумаге по старинной технологии... получаете результат безупречной картинки с сохранностью до 1000 лет... и ещё много чего, кроме "отпечаем с Вашего форматного негатива", никто не желает "возится", ибо "оценить" некому =)

Подробнее


Подход может быть только один - раз автор, при полной взможности снимать на цифру, снимает на негатив, то печать может быть только оптической, все остальное, это уже полиграфия, а не авторский отпечаток.

А что касается вопроса "Кто оценит?", приведу лишь один пример: Моя молодая знакомая, после цифрового Nikon решившая снимать на Зенит, понесла на проявку ч/б пленку в одну из топовых фотолаб Москвы, заодно заказав сделать небольшие отпечатки с пленки. После того, как, увидев готовые отпечатки, я ей сказал - Это сканы с пленки и цифровая печать, - она была сильно возмущена, что это не оптическая печать. 8)
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.