фотографирует ли кто в JPG? При каких обстоятельствах?

По моему, тут всё жёстче и проще: так исторически сложилось, что камеры выдают два формата картинок, полный и с потерями. Про профи- шабашников, которые действуют по принципу " и так сойдёт" не говорим.
Тогда, если фотография имеет для фотографирующего хоть какую-то ценность временнУю (а сюда попадает и художественная ценность как подмножество), а не сиюминутную - выбор однозначен: raw.

Цитата:

от:KotLeopold
Вы невольно (или ничто не случайно? ;) ) затронули очень трудный вопрос...
Я как раз недавно беседовал по очень интересной теме - о том, что в начале 20-го века крупнейшие умы того времени вольно или невольно похоронили главную идею 19-го века, которая примерно такова: отдельный человек способен на поступки, на собственную линию поведения, на героизм, способен вести за собой других в том направлении, которое он выберет...
Оказалось, что все сложнее.
В глубине поступков, исторических событий и прочего были найдены пружинки - социальные механизмы, биологические моменты вроде либидо и всякое такое... Очень сложный винегрет...
Так и тут.
Кто ж знает, помогла бы фотографу А. привычка снимать в РАВе? :?:

Думаю, просто число мусора во всемирной Сети стало бы чуть больше и качество его чуть выше... ;)

Подробнее

Я думаю, что не хоронили. Известны были мотивы или нет - они существовали. Точно так же, существовали мотивы или нет, линию поведения человек выбирал сам. Для того, чтобы повести людей за собой, теория для лидера сейчас нужна ровно настолько, насколько она, эта теория есть у его противников. Можно представить себе такую точку зрения, что действия теорий вычитаются, остается человек с его личностью. Но дело, я думаю, даже не в этом: сложный момент не только в том, чтобы сделать фотографию - сложный момент в том, чтобы отобрать из сделанных нужную и еще одно узкое место, чтобы зритель ее отобрал из рассматриваемых. Для меня с моей поэзией самый сложный момент - второй, я рассматриваю сделанные фотографии совсем другими глазами, потому что прошло время. Пусть я видел кадр во время съемки - но к моменту обработки меня те идеи и те картинки уже не интересуют... вот лично мне RAW позволяет до какой-то степени это скомпенсировать, jpeg я бы просто вбросил а RAW позволяет в него еще ввкладывать и вкладывать и вв конце концов, натянуть на то, что хотелось увидеть - если не то, что хотелось увидеть во время съемки то хотя бы на то, что хотелось увидеть в момент проявки. Здесь, я думаю, количество вложенного прямо пропорционально результату. Больше вложил - больше получил. И иметь еще одну точку вложения это хорошо. Тем более, что все в воле фотографа, не хочешь - не вкладывай, если все устраивает.

Цитата:

от: Spector
И иметь еще одну точку вложения это хорошо. Тем более, что все в воле фотографа, не хочешь - не вкладывай, если все устраивает.

Дружище Spector!
Вот мы пофилософствовали вволю, а теперь глянем на вещи реально:
- Вы снимаете в РАВе и потом пытаетесь в файл "вложить" что-то дополнительно...
- я преимущественно снимаю в джипеге и пытаюсь "вложить" в снимок максимум ИМЕННО В МОМЕНТ СЪЕМКИ! :!:
Хотя иногда я снимаю таки в РАВе, если иначе не снять. Но это очень малая часть моих снимков.

Пытаться понять, как лучше - бесполезно! Нет объективных критериев оценки...
У каждого свои подходы и свои привычки...

Цитата:

от:KotLeopold
Дружище Spector!
Вот мы пофилософствовали вволю, а теперь глянем на вещи реально:
- Вы снимаете в РАВе и потом пытаетесь в файл "вложить" что-то дополнительно...
- я преимущественно снимаю в джипеге и пытаюсь "вложить" в снимок максимум ИМЕННО В МОМЕНТ СЪЕМКИ! :!:
Хотя иногда я снимаю таки в РАВе, если иначе не снять. Но это очень малая часть моих снимков.

Пытаться понять, как лучше - бесполезно! Нет объективных критериев оценки...
У каждого свои подходы и свои привычки...

Подробнее

Есть объективные технические критерии:

в raw больше возможностей по редактированию;
в raw полнее и точнее изначальная информация.
Всё, что может jpeg - может и raw, а обратное неверно.

Есть объективно-субъективные критерии:
"мне (клиенту) и jpeg достаточно";
"не хочу видеть кадры, которые снял, ещё раз, поэтому отдал заинтересованным людям - и с плеч долой...", опять jpeg;
"обрабатывать западло да и камера умнее меня", снова jpeg;
"хочу получить с камеры всё, что она может", jpeg + raw.

Есть и чисто субъективные критерии, но они по определению необъективны...

Цитата:

от:KotLeopold
Дружище Spector!
Вот мы пофилософствовали вволю, а теперь глянем на вещи реально:
- Вы снимаете в РАВе и потом пытаетесь в файл "вложить" что-то дополнительно...
- я преимущественно снимаю в джипеге и пытаюсь "вложить" в снимок максимум ИМЕННО В МОМЕНТ СЪЕМКИ! :!:
Хотя иногда я снимаю таки в РАВе, если иначе не снять. Но это очень малая часть моих снимков.

Пытаться понять, как лучше - бесполезно! Нет объективных критериев оценки...
У каждого свои подходы и свои привычки...

Подробнее

Да, это подход. Сам не замечал, но одной из целей было увеличение моего влияния на фотографию - пусть даже через уменьшение влияния другого, в данном случае, программиста, написавшего обработчик профиля.

Цитата:

от:Spector
Да, это подход. Сам не замечал, но одной из целей было увеличение моего влияния на фотографию - пусть даже через уменьшение влияния другого, в данном случае, программиста, написавшего обработчик профиля.

Подробнее

В значительной мере я подхожу к этому вопросу с точки зрения... сохранения здоровья! Я уже давно убедился: прирост качества от использования РАВа и усердного редактирования обычно невелик. А потери времени - большие! Если снимков снято много - портишь совершенно зря глаза, спину и нервы. :(
Поэтому я предпочитаю больше гулять, дышать воздухом и снимать и меньше редактировать. Разумно? :?:

Впрочем, признаю: все равно шедевров у меня нет. А убиваться ради качества достаточно рядовых снимков - смысла нет.

И еще парадокс: те снимки, которые мне самому нравятся - иногда сняты самыми примитивными камерами, не имеющими даже приоритета диафрагмы, не говоря о РАВ. Ну бывает такое тоже.
Вот снимок, который я ценю, снят суперкомпактом Фуджи Z10. Как по мне - все на месте...

"Переселенцы":


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Кстати, что подумал: снимок снят года 3 назад, а сейчас для нашей страны само название зазвучало иначе...

Цитата:

от:alexandrd
Есть объективные технические критерии:

в raw больше возможностей по редактированию;
в raw полнее и точнее изначальная информация.
Всё, что может jpeg - может и raw, а обратное неверно.

Есть объективно-субъективные критерии:
"мне (клиенту) и jpeg достаточно";
"не хочу видеть кадры, которые снял, ещё раз, поэтому отдал заинтересованным людям - и с плеч долой...", опять jpeg;
"обрабатывать западло да и камера умнее меня", снова jpeg;
"хочу получить с камеры всё, что она может", jpeg + raw.

Есть и чисто субъективные критерии, но они по определению необъективны...

Подробнее

Все ваши критерии блекнут перед одним фактом: одни умеют снимать, другие - не очень. В любом формате и любой техникой.

[quote=KotLeopold]В значительной мере я подхожу к этому вопросу с точки зрения... сохранения здоровья! Я уже давно убедился: прирост качества от использования РАВа и усердного редактирования обычно невелик. А потери времени - большие! Если снимков снято много - портишь совершенно зря глаза, спину и нервы. :(
Поэтому я предпочитаю больше гулять, дышать воздухом и снимать и меньше редактировать. Разумно? :?:

Впрочем, признаю: все равно шедевров у меня нет. А убиваться ради качества достаточно рядовых снимков - смысла нет.

Лео,Вы будь-то читаете мои мысли,когда я просматриваю эту тему. Моя подпись-под каждым Вашим словом!

РАВ или джипег?

Раньше это был больше вопрос возможностей, теперь это вопрос предпочтений.

В 2000-е катастрофически не хватало в поездках места на карточке, да и запись РАВа была чудовищно медленной. Приходилось кое-что снимать в джипег, более того - иногда и в половинном формате.

Сегодня - РАВ+джипег, запас карман не тянет. Всегда имеешь возможность возвратиться к кадру, исправить его или попытаться сделать из него конфетку. Иногда не гнушаюсь глубокой обработкой, чтобы сделать что-нибудь сюрное.

РАВ или джипег? сродни вопросам: зумм или фикс? кроп или ФФ? низкие или высокие ИСО? Подойти поближе или чёрт с ним, и так сойдёт? и т.д. и т.п. Т.е. самый распространённый вопрос, на который фотограф должен отвечать по сто раз на дню: качество или количество/удобство/скорость?

Главный вопрос в том, видишь ли ты эту разницу, готов ли ради неё идти на определённые издержки? В любом случае будет странным лишать себя возможности выбора просто так, без крайней на то необходимости.

Цитата:

от: KotLeopold
Все ваши критерии блекнут перед одним фактом: одни умеют снимать, другие - не очень. В любом формате и любой техникой.

Во- первых, это не факт. "умеет-не умеет" - очень скользкий вопрос.

Во-вторых, известно: чем больше человек приобретает опыт, тем меньше у него остаётся самонадеянности, что у него получится "всё и сразу". Если его действительно интересует качество конечного продукта, то он никогда не откажется от возможности подстраховаться и сделать лучше.

Цитата:

от:Сергей Буланов
Во- первых, это не факт. "умеет-не умеет" - очень скользкий вопрос.

Во-вторых, известно: чем больше человек приобретает опыт, тем меньше у него остаётся самонадеянности, что у него получится "всё и сразу". Если его действительно интересует качество конечного продукта, то он никогда не откажется от возможности подстраховаться и сделать лучше.

Подробнее

Отвечу за себя.
Я - фотограф совершенно обычный, без регалий...
Но ОПЫТ съемки у меня достаточно большой, поэтому я обычно могу "на глаз" оценить ситуацию и сразу сказать, что:

- в данном случае с той техникой, которая у меня есть - делать нечего и не надо мучать ни себя, ни камеру :!: ... Бывает такое, особенно - если сюжет неожиданный и к съемке не готовился и нужной камеры нет под рукой.

- можно попытаться снимать, но гарантий успеха нет. В таком случае съемка в РАВ - предпочтительна. Хорошо бы снять и с брекетингом, если возможно. Короче, методы "подстраховки" - разные.

- снимать можно, камере сюжет "по зубам", свет нормальный, все укладывается в джипег хорошо. В таком случае я и снимаю в джипеге, но с одной оговоркой: я ТЩАТЕЛЬНО проверяю результаты съемки - по гистограмме, в плане возможной шевеленки и прочего. Вношу сразу же поправки и обычно получаю вполне нормальные джипеги сразу. Дома остается лишь чуть подправить и в случае нужды обрезать под нужную печать. Все! :!:

Все ли умеют так снимать - вопрос другой.
Кто не умеет и снимает в РАВ "на авось" - рискует "проворонить" ситуацию и допустить какие-то упущения, которые потом "вытянуть" даже из РАВа невозможно. :(
Так что риск есть в любом случае...

Кстати, в моей галерее есть снимки, снятые именно в режиме РАВ - иначе было бы нереально снять. Вот давним Кодаком Р880 снимал + поляризационный фильтр:

"Солезавод закрыт"


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

В данном случае джипег был бы бессилен, даже и спорить не о чем.

Но в других ситуациях, когда освещение удобное - можно снять и в джипеге. И видеть сразу: укладывается картинка в прокрустово ложе этого самого джипега или не укладывается...
Вот и весь расклад.

Цитата:

от:KotLeopold
........

- снимать можно, камере сюжет "по зубам", свет нормальный, все укладывается в джипег хорошо. В таком случае я и снимаю в джипеге, но с одной оговоркой: я ТЩАТЕЛЬНО проверяю результаты съемки - по гистограмме, в плане возможной шевеленки и прочего. Вношу сразу же поправки и обычно получаю вполне нормальные джипеги сразу. Дома остается лишь чуть подправить и в случае нужды обрезать под нужную печать. Все! :!: .........

Подробнее

Нелогично.

Вы тратите время и до, и после, так что разговор об экономии сомнителен. Особенно дорого время "до": сюжет может попросту "убежать", даже если он кажется неподвижным.

Вообще крутить настройки при съёмке под каждый кадр - непозволительная роскошь, КМК. Есть 3-4 пресета, их обычно на 99% хватает.

Опять же: гарантии попадания в точку нет. Но Вы уже связали себя с конкретным ББ, экспозицией и шарпом. Править джипег - извините - дилетантство, которое с настоящим любительством ничего общего не имеет.

Неужели у Вас никогда не возникало желание перепроявить старые кадры? У меня это нормальный процесс, по некоторым, как раз наиболее удачным, снимкам есть целые галереи вариантов. Новые мониторы, новые конвертеры - плагины, новые задачи ... Да просто новый взгляд на старые вещи. Бывает, начитаешься здесь всякой всячины, начинаешь замечать у себя косяки и несуразности.

Цитата:

от:Сергей Буланов
Нелогично.

Вы тратите время и до, и после, так что разговор об экономии сомнителен. Особенно дорого время "до": сюжет может попросту "убежать", даже если он кажется неподвижным.

Вообще крутить настройки при съёмке под каждый кадр - непозволительная роскошь, КМК. Есть 3-4 пресета, их обычно на 99% хватает.

Опять же: гарантии попадания в точку нет. Но Вы уже связали себя с конкретным ББ, экспозицией и шарпом. Править джипег - извините - дилетантство, которое с настоящим любительством ничего общего не имеет.

Неужели у Вас никогда не возникало желание перепроявить старые кадры? У меня это нормальный процесс, по некоторым, как раз наиболее удачным, снимкам есть целые галереи вариантов. Новые мониторы, новые конвертеры - плагины, новые задачи ... Да просто новый взгляд на старые вещи. Бывает, начитаешься здесь всякой всячины, начинаешь замечать у себя косяки и несуразности.

Подробнее

Дружище Сергей Буланов!
Мне осенью стукнуло 58 лет. При этом я отлично выгляжу, легко забегаю на 10 этаж и проплываю 2-3 км, если вода не холодная.
Но время не остановить...
У меня нет желания испытывать новые конвертеры. Даже хорошо разобрать архив старых снимков не получается. Жалко глаз и времени.
Цифровая эпоха и дешевые флешки породили новую проблему: снимков СЛИШКОМ МНОГО! :!:
Конечно, у меня есть золотой запас в виде нескольких десятков удачных снимков, которые бы можно обрабатывать заново и пытаться выставлять их на какие-то там выставки. Но в последние годы я и этим не занимаюсь - нет желания, не вижу смысла.

Больше мне нравится поснимать друзей-знакомых-близких, выпечатать снимки и тем самым порадовать их. Джипега хватает...
Кроме того, двигаю один очень интересный технический проект.

Ну и насчет настойки каждого кадра или хотя бы каждой фотосессии: у меня в этом плане большой опыт, делаю все очень быстро, использую обычно пользовательские настройки, если съемка важная. Помогает... :D

Однолетки ...

Ни на что не намекаю, но стараюсь максимально впитывать всё современное, что может облегчить и улучшить жизнь, в том числе и фотографическую.

Фотоархив, которому уже более 35 лет, регулярно просматриваю, и не только в плане ностальгии, но и в плане применения к различным прикладным задачам, коих немало.

Считаю, что СЛИШКОМ МНОГО СНИМКОВ НЕ БЫВАЕТ! Весь брак и излишества должны отсекаться практически сразу. Оставшиеся - а их у меня под 100 тыс. - разложены по годам, месяцам и дням. Подписаны, структурированы по основным параметрам съёмки, налажен тематический поиск.

Рад за Вас в том смысле, что нашли оптимальный алгоритм для занятий фотографией. Только надо отдавать себе отчёт, что это сугубо индивидуально, и "нести в массы" желательно с осторожностью.

Цитата:

от:Сергей Буланов
Однолетки ...

Ни на что не намекаю, но стараюсь максимально впитывать всё современное, что может облегчить и улучшить жизнь, в том числе и фотографическую.

Фотоархив, которому уже более 35 лет, регулярно просматриваю, и не только в плане ностальгии, но и в плане применения к различным прикладным задачам, коих немало.

Считаю, что СЛИШКОМ МНОГО СНИМКОВ НЕ БЫВАЕТ! Весь брак и излишества должны отсекаться практически сразу. Оставшиеся - а их у меня под 100 тыс. - разложены по годам, месяцам и дням. Подписаны, структурированы по основным параметрам съёмки, налажен тематический поиск.

Рад за Вас в том смысле, что нашли оптимальный алгоритм для занятий фотографией. Только надо отдавать себе отчёт, что это сугубо индивидуально, и "нести в массы" желательно с осторожностью.

Подробнее

Вот тут с Вами я согласен на 100%!

И будем честными:
- таких организованных и четких людей, как Вы - не так много...
Могу только позавидовать, мне не хватает терпения.
- мой стиль "снять сразу" вполне подходит мне, но это индивидуально...

Думаю, что каждый высказался о СВОЕМ ОПЫТЕ И ПРИВЫЧКАХ.
Понятно, что воспринимать такой опыт - следует с осторожностью...

Найти свой жанр, свой стиль, свою технику, свои приемы - дело времени и труда...
Согласны? :?:

Безусловно.

Цитата:

от: KotLeopold
Все ваши критерии блекнут перед одним фактом: одни умеют снимать, другие - не очень. В любом формате и любой техникой.

Ничего не блекнет, этот факт просто не пересекается с выбором формата.
К сожалению, так исторически сложилось, что jpeg попал в камеры, на самом деле там должен был быть формат типа tiff или что-то подобное, общеупотребительное и несущее максимально возможную информацию, готовую к употреблению, и фирменный raw для тех, кто понимает что с ним делать, ну, может быть ещё и jpeg или что-то подобное, для тех, кому надо нащёлкать кадров в 10 раз больше и в 10 раз быстрее.
На самом деле jpeg уродский формат: в цифрах - но аналоговый, 8-битный - но никогда до восьми бит не достигающий, сжатый - но вместо исчезновения деталей появляются не существующие и тд.

Цитата:

от: alexandrd

На самом деле jpeg уродский формат: в цифрах - но аналоговый, 8-битный - но никогда до восьми бит не достигающий, сжатый - но вместо исчезновения деталей появляются не существующие и тд.

Время идет, прогресс таки со скрипом тоже...
Во времена 3-4 МП камер все проблемы джипега были видны и на экране, и при печати - каждый пиксель был "на виду".
Уже достижение рубежа в 6 МП несколько облегчило жизнь фотографа. А сейчас 10-20-30 и более МП на всех камерах. Есть возможность глубоко "спрятать" все дефекты за счет ресайза до нужных для печати 4-6-8 МП. :!:
Опять же, нужно уметь снимать, правильно выбирать и знать свою технику - и тогда джипег будет достаточно чистый и "ровный" даже при 100% разглядывании.
Вот эта собачка печаталась в формате 30х40 см для выставки, снимок смотрелся очень прилично.
А снято сразу в джипег, камера (Фуджи S100fs) с большим ЗУМом и матрицей 2/3 всего лишь...


" class='link-forum-post' title="
" target="_blank" rel="nofollow">

Как по мне - хорошо...

ААААА. как надоела эта война форматов....

Жпг- некогда ковыряться, много кадров и только отобрать и скинуть и срочно. на всё остальное есть РАВ.

Цитата:

от: alexandrd
... К сожалению, так исторически сложилось, что jpeg попал в камеры, на самом деле там должен был быть формат типа tiff или что-то подобное...

JPEG - это выгодно производителю камеры
Вы нажимаете на кнопку ... остальное сделает наша фотокамера
и сразу можете выложить в инет или отдать в печать
т.е. ничего про обработку знать не нужно