фотографирует ли кто в JPG? При каких обстоятельствах?

Всего 271 сообщ. | Показаны 41 - 60
Лина Миленькая
Лина Миленькая
Re[KotLeopold]:
Цитата:
от: KotLeopold
Думаю, никакие деньги не стоят того, чтобы портить жизнь и здоровье себе и своим близким.

Да, именно это он и сказал, употребляя более резкие выражения :D . Серьезные свадьбы, говорит, не потяну - нужно и креатива и модности добавить, да и фото отдавать сразу не пойдет, нужно создать видимость серьезной работы.
Цитата:
от: KotLeopold
Так что ваш муж - молодец, решил вопрос грамотно! :!:

Да, любит планировать и оптимизировать, приводя к "минимальным вложениям времени и максимуму материальной отдачи".
Цитата:
от: KotLeopold
Опять же, такая оперативность - это серьезный плюс в плане рекламы.
Клиенты будут говорить: "Вот умеет мужик снимать - сразу все выдает, без всяких там фотошопов!"
Не всем нравится, бывают и отказываются. Многим кажется, что это целый производственный процесс. В основном люди победнее.
Цитата:
от: KotLeopold
Мужу привет, удачи в семейном бизнесе!

Благодарю :)
KotLeopold
KotLeopold
Re[Лина Миленькая]:
Цитата:
от: Лина Миленькая
Не всем нравится, бывают и отказываются. Многим кажется, что это целый производственный процесс. В основном люди победнее.

У разных людей и подходы различаются. :!:
Одни хотят, чтобы запечатлели неповторимые моменты их жизни с максимальной правдивостью - для памяти.
Другие жаждут эдакой гламурности - пусть и в ущерб правде жизни... ;)
user111174
user111174
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
....
Вот мой опыт такой:
- Мне недавно стукнуло 58 лет. Вроде здоров в целом, подвижен, вынослив. Но годы есть годы. Начинаешь понимать, что впереди - вовсе не Вечность, как казалось когда-то...
- Сидеть лишние часы за компьютером не хочется. Если снял хорошие кадры сразу - значит экономишь время для сна, прогулок, семьи, полезных дел...
- Погоня за безупречным качеством - штука коварная. По себе знаю: иногда длительное "вымучивание" качества приводит только к получению безжизненной картинки , а вот минимальная обработка порой оказывается самой удачной.

Подробнее


Совершенно солидарен :!:
Прохор-59
Прохор-59
Re[KotLeopold]:
Цитата:

от:KotLeopold
Вот тут не поспоришь...
С другой стороны, мы на форуме обмениваемся опытом.
Вдруг будет полезно кому...

Вот мой опыт такой:
- Мне недавно стукнуло 58 лет. Вроде здоров в целом, подвижен, вынослив. Но годы есть годы. Начинаешь понимать, что впереди - вовсе не Вечность, как казалось когда-то...
- Сидеть лишние часы за компьютером не хочется. Если снял хорошие кадры сразу - значит экономишь время для сна, прогулок, семьи, полезных дел...
- Погоня за безупречным качеством - штука коварная. По себе знаю: иногда длительное "вымучивание" качества приводит только к получению безжизненной картинки , а вот минимальная обработка порой оказывается самой удачной. :D
Думаю, Вы меня поняли...
Удачи Вам!

Подробнее

Прохор-59
Прохор-59
Re[Прохор-59]:
Приношу извинения, что то не получилось.
KBig
KBig
Re[armandro]:
Снимаю всегда в РАВ, но это скорее перфекционизм, чем всегда реальная необходимость.

Положа руку на сердце:

1. Ошибки при съемке в Рав также критичны, хотя и в меньшей степени чем в Джипег. РАВ не избавляет от необходимости при съемке выставить правильную экспозицию и даже ББ (хотя в правке ББ РАВ действительно имеет самые большие возможности). Особенно когда используется неродной рав-конвертер.


2. Джипег максимально высокого качества тянется и обрабатывается достаточно хорошо - небольшие ошибки прекрасно правятся без видимого вреда для картинки. При глубокой обработке, конечно, лезут артефакты сжатия - но изменение экспозиции на стоп и более, вытягивание теней на +50-100 и прочее - это экстрим и нужно нечасто.
А когда контраст и ББ картинки изначально точный - джипеги можно прекрасно фотошопить и ретушировать не хуже Равов, получая на выходе не менее качественную картинку.
Юрий Журавлев
Юрий Журавлев
Re[armandro]:
Цитата:
от: armandro
Всем привет! Скажите. КТО ПРИ КАКИХ обстоятельствах применяет JPEG?

И еще вопрос: цветовые профили влияют на качество RAW?


При нынешней цене на флешки и диски снимаю всегда RAW + JPG. JPG получился? Отлично, его и оставляем! Кадр требует вмешательства? Крутим RAW.

Опять же от задач зависит. Если для себя, для семейного альбома - это одно. Если для работы, полиграфии, рекламы и пр. - это другое.

Ну и опять же, тот, кто говорит, что в JPG снимать нельзя, у того не было значит камеры, которая это делает хорошо. Сейчас много камер с хорошим JPG.
L4m3r
L4m3r
Re[Юрий Журавлев]:
хорошего жпг быть неможет по физики. точнее не фига нестоет ево зделать но пичататься он будит только с поддержкой профилей..
Юрий Журавлев
Юрий Журавлев
Re[L4m3r]:
Цитата:
от: L4m3r
хорошего жпг быть неможет по физики. точнее не фига нестоет ево зделать но пичататься он будит только с поддержкой профилей..


Хорошо - понятие относительное. Большинству фоток с Айфона за глаза.

Alexander46
Alexander46 Пользователь верифицирован
Re[Юрий Журавлев]:
Цитата:
от: Юрий Журавлев
Хорошо - понятие относительное. Большинству фоток с Айфона за глаза.

+1. Кому-то средний формат подавай с супер-пупер полутонами, а кого-то картинка при ИСО 3200 с дешёвой мыльницы устраивает.
KotLeopold
KotLeopold
Re[Alexander46]:
Цитата:
от: Alexander46
+1. Кому-то средний формат подавай с супер-пупер полутонами, а кого-то картинка при ИСО 3200 с дешёвой мыльницы устраивает.

Да, есть такое. Иногда я пытаюсь что-то сказать о качестве фото обычным людям и понимаю: в их глазах я выгляжу безнадежным занудой. :( Поэтому лучше "улыбаться и махать" - и все довольны...
Впрочем, ведь и я не всегда понимаю критику моих работ, так что все в мире относительно... ;)
Real_Pastor
Real_Pastor
Re[armandro]:
Я фотографирую и в джепег и в рав. Все зависит от 3 обстоятельств:
1) Совершенно определенно, многое зависит от камеры. Например, фотки в джепег на никон д5100 или кэнон 50д выходят так себе и часто меня совсем не радуют. На эти камеры я лучше буду снимать либо в раве, либо рав+джепег. А вот Никон д80 и кэнон 5д отлично фоткают в джепег. Я редко ставлю на этих камерах рав.
2) Для чего ведется съемка. Если я снимаю на заказ и надо срочно отдать фотографии - то пусть сами на себя пеняют - только джепег с автоББ и одним и тем же профилем. В лучшем случае исо буду менять, а то и его в авто переведу. Если на заказ, но можно потянуть время - снимаю рав+джепег. Как и говорили выше - если джепег удался - хорошо, если нет - ищу похожий кадр в джепег удавшийся - опять хорошо, если кадр уникальный в серии и пойман момент, но джепег не удался - плохо, - приходится шаманить в раве, чего я толком не умею. Ну а если фотографировать для себя, то опять же все зависит от конкретной ситуации. Например, если это портрет на красивом фоне, то лучше рав+джепег, чтобы пошаманить, а если фотки мероприятия, туристические фото, то чаще всего хватает просто джепега.
3) При плохом (вечер-ночь) или переменном освещении (клубы, катки, концерты) чаще всего рав+джепег, так как угадать с настройками бб сложно, а вытянуть совсем уж темные части можно только в раве.
Equinoxtvs
Equinoxtvs
raw+jpeg / jpeg
На любительском Nikon'e снимал только RAW, затем всё редактировал и конвертировал в LR. Возможно, будь я чуть опытнее, снимал бы больше в jpeg.

На Fujifilm снимаю RAW+jpeg, затем удавшийся, с моей точки зрения, jpeg слегка редактируется и сохраняется, дубль в RAW уходит в помойку. Если jpeg мне не нравится, обращаюсь к RAW. Также RAW оставляю, чтобы потом применять симуляцию плёнки (в том числе во внутрикамерном конвертере). В LR всё это легко осуществлять, т.к. можно применять фильтр по типу файла.
Виктор Белоус
Виктор Белоус
Re[armandro]:
Все время снимаю в Джипег. Тем более что в выставках не учавствую. Попробовал как-то в Рав, но на своей ,тогда еще, 6 МП камере разницы не увидел. А поскольку нет разницы, зачем нужны эти танцы? На качество снимка гораздо больше влияет оптика. Многие хвалят Рав но это скорее зависит от конкретной модели камеры.
Spector
Spector Пользователь верифицирован
Re[armandro]:
Боюсь что для людей, у которых от интенсивной обработки появляются "артефакты сжатия" или кому нужно устанавливать цветовую температуру при съемке в RAW техническая сторона фотографирования - это некий шаманский ритуал, смысла которого они не понимают - и не могут себе представить что есть те, которые этот смысл понимают. Это не плохо и не хорошо - Пушкин, например, в Царскосельском лицее так и не понял математической операции "деление", оно было выше его понимания, это не значит, что он был в чем-то ущербным. Можно воспринимать мир как художник - вероятно, такие "законченные" художники могут фотографировать интуитивно, не задумываясь над тем, что они делают и они могут получать результаты даже лучшие, чем те, кто понял техническую сторону вопроса. Еще раз повторю, никого не хочу обидеть - есть фотографы от техники и есть фотографы от поэзии.
Лично я считаю съемку в jpeg и RAW излишней потому, что фотографию все равно нужно обрабатывать - хотя бы задать в ней отношения сторон и размер готовой картинки. Эту операцию можно сделать из RAW с той же трудоемкостью, что и из jpeg. Зато, некоторые кадры требуют многочасовой обработки, особенно кадры с мыльницы. По моему опыту, кадры с Фуджа F550 обрабатываются каждый часа по три, с кропа - минуты по три, с полнокадровой зеркалки - не больше минуты, во многих случаях обработка сводится к уточнению границ кадра, маленькой коррекции экспозиции (особенно в светах) и все. А вот с мыльницы - там и завалы в углах на широком и точный компромисс между резкостью и шумом (часто зональный), правка хроматики, выхаживание готовых провалиться светов или теней (часто выхаживание зональное, корректирующей кистью) и так далее. Конечно, и у мыльницы бывают (и не так уж редко) кадры, снятые "на вдохновении", которые и править-то не надо - но вот предсказать появление таких кадров я не берусь. А кроме того, как бы я не старался закладывать границы кадра при съемке, точная их правка и правка соотношения сторон все равно остается. Так что, только в RAW снимать имеет смысл всегда, даже если правок немного, с годами нарабатывается большая практика, сразу видно что и как надо изменять.
Spector
Spector Пользователь верифицирован
Re[Виктор Белоус]:
Цитата:

от:Виктор Белоус
Все время снимаю в Джипег. Тем более что в выставках не учавствую. Попробовал как-то в Рав, но на своей ,тогда еще, 6 МП камере разницы не увидел. А поскольку нет разницы, зачем нужны эти танцы? На качество снимка гораздо больше влияет оптика. Многие хвалят Рав но это скорее зависит от конкретной модели камеры.

Подробнее

В 2006 году на свадьбу мне подарили первую цифровую зеркалку (Olympus E-500) - и я сделал на ней штук шесть фотографий в jpeg. Не понравилось, однако. Не используются многие возможности большой матрицы, прежде всего ее большой динамический диапазон. И когда научился обрабатывать RAW, стало видно, что влияние его гораздо больше, чем оптика (хотя и оптикой пренебрегать не стоит), просто напрямую, без заточенных рук, эти возможности камеры ни увидеть ни реализовать никак нельзя. К примеру, только грамотно отрегулировав шумодав можно получить разрешение как от оптики раза в два более дорогой. И даже картинка от манипуляций с шумодавом может быть несколько улучшена (хотя и не так сильно).
Spector
Spector Пользователь верифицирован
Re[Equinoxtvs]:
Цитата:

от:Equinoxtvs
На любительском Nikon'e снимал только RAW, затем всё редактировал и конвертировал в LR. Возможно, будь я чуть опытнее, снимал бы больше в jpeg.

На Fujifilm снимаю RAW+jpeg, затем удавшийся, с моей точки зрения, jpeg слегка редактируется и сохраняется, дубль в RAW уходит в помойку. Если jpeg мне не нравится, обращаюсь к RAW. Также RAW оставляю, чтобы потом применять симуляцию плёнки (в том числе во внутрикамерном конвертере). В LR всё это легко осуществлять, т.к. можно применять фильтр по типу файла.

Подробнее

На Фудже это оправдано, у него странный RAW, я все порываюсь написать для него препроцессор, чтобы эти картинки можно было нормально обрабатывать стандартными программами - да вот времени нет а задача эта трудоемкая. А напрямую из фуджевого RAW практически нельзя получить картинку, эквивалентную его же jpeg.
KotLeopold
KotLeopold
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
Боюсь что для людей, у которых от интенсивной обработки появляются "артефакты сжатия" или кому нужно устанавливать цветовую температуру при съемке в RAW техническая сторона фотографирования - это некий шаманский ритуал, смысла которого они не понимают - и не могут себе представить что есть те, которые этот смысл понимают.

Подробнее

Не хочу с Вами спорить и тем более Вас как-то задеть, ибо хорошо к Вам отношусь.
Но все же...
ОЧЕНЬ МНОГИЕ люди снимают в джипеге не потому, что не могуть снять в РАВе и потом конвертировать нормально, а потому, что УМЕЮТ СНИМАТЬ СРАЗУ в джипеге хорошо, сочно, выразительно, красиво.

Возможно, "феномен Фуджи" таки имеет значение, не буду спорить. Значительная часть любителей снять в джипеге - снимают таки Фуджами.
Но явно не все...

Ну и еще: все же хороший снимок - это на 90%:
- вИдение мира, ситуации, сцены, оригинальность мышления,
- умение скомпоновать кадр,
- талант быть в нужном месте в нужный момент,
- нажать кнопку "спуск" не раньше и не позже! :!:

Остальные 10% - это техника.
Ну и 1% - это возможности РАВ, не более...

Говоря проще, хороший фотограф снимет средней камерой сразу в джипеге лучше, чем обычный фотограф хорошей камерой в РАВе, тут и спорить не о чем. :D
Вывод: надо учиться снимать, а не РАВы терзать попусту...


Spector
Spector Пользователь верифицирован
Re[KotLeopold]:
Вполне согласен - я же примерно это и написал. Есть логический подход а есть поэтический, ему закон не писан. Самое смешное, что сам я на первый совершенно неспособен, RAW- это почти единственный мой шаг в сторону техники.
Я никогда не утверждал что в jpeg нельзя сделать хорошую фотографию - я говорил, что это гораздо сложнее и брака получается больше. А одна конкретная фотография, она конечно, может быть сделана как угодно - раз она уже сделана. Другой вопрос, сколько несделано, хотя могло было бы быть сделано, если динамический диапазон или баланс белого мог бы быть подправлен... поэтому я предполагаю, что те, кто снимают в jpeg и, возможно, получают очень хорошие фотографии, могли бы блеснуть совсем другими, теми, которые уровнем-другим выше но по техническим причинам ушли в брак. Фактически, у них на выход не лучшие композиционно фотографии а те из них, которые уцелели! По-настоящему лучшие, скорее всего, потеряны. По-моему, так - как говорил один знакомый медведь.
KotLeopold
KotLeopold
Re[Spector]:
Цитата:

от:Spector
Вполне согласен - я же примерно это и написал. Есть логический подход а есть поэтический, ему закон не писан. Самое смешное, что сам я на первый совершенно неспособен, RAW- это почти единственный мой шаг в сторону техники.
Я никогда не утверждал что в jpeg нельзя сделать хорошую фотографию - я говорил, что это гораздо сложнее и брака получается больше. А одна конкретная фотография, она конечно, может быть сделана как угодно - раз она уже сделана. Другой вопрос, сколько несделано, хотя могло было бы быть сделано, если динамический диапазон или баланс белого мог бы быть подправлен... поэтому я предполагаю, что те, кто снимают в jpeg и, возможно, получают очень хорошие фотографии, могли бы блеснуть совсем другими, теми, которые уровнем-другим выше но по техническим причинам ушли в брак. Фактически, у них на выход не лучшие композиционно фотографии а те из них, которые уцелели! По-настоящему лучшие, скорее всего, потеряны. По-моему, так - как говорил один знакомый медведь.

Подробнее

Вы невольно (или ничто не случайно? ;) ) затронули очень трудный вопрос...
Я как раз недавно беседовал по очень интересной теме - о том, что в начале 20-го века крупнейшие умы того времени вольно или невольно похоронили главную идею 19-го века, которая примерно такова: отдельный человек способен на поступки, на собственную линию поведения, на героизм, способен вести за собой других в том направлении, которое он выберет...
Оказалось, что все сложнее.
В глубине поступков, исторических событий и прочего были найдены пружинки - социальные механизмы, биологические моменты вроде либидо и всякое такое... Очень сложный винегрет...
Так и тут.
Кто ж знает, помогла бы фотографу А. привычка снимать в РАВе? :?:

Думаю, просто число мусора во всемирной Сети стало бы чуть больше и качество его чуть выше... ;)
Введите страницу
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Авторизоваться
Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.