п.с. и еще у меня черный фон не про экспонировался на пленке, хотя сзади модели был черный фон
EXPOSE FOR THE SHADOWS, DEVELOP FOR THE HIGHLIGHTS
Всего 529 сообщ.
|
Показаны 241 - 260
Re[nebrit]:
Это не техническая фотография, а художественная. В художественной фотографии каждый делает как он хочет, как он видит. что хочет получить в результате. Фотографируя в низком или высоком "ключе" - конечно это будет полный брак с точки зрения технической фотографии.
п.с. и еще у меня черный фон не про экспонировался на пленке, хотя сзади модели был черный фон
п.с. и еще у меня черный фон не про экспонировался на пленке, хотя сзади модели был черный фон
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--Даже если бы он был серый, то всё равно бы не проэкспонировался.
и еще у меня черный фон не про экспонировался на пленке, хотя сзади модели был черный фон
Технический (технологический) брак в 99% случаев является и художественным браком.
Re[nebrit]:
от:nebrit
Как? Там ещё и солнце есть? А я вижу пасмурный день.
Девять ступеней на "Фому"? Они вам должны зарплату платить за это.
А если модель на улице, а не в студии, а шляпа на глаза сползла?
Зачем в студии - в условиях контролируемого вами самим освещения - типа, пока не выставлю, не снимаю - зачем в глаз-то тыкать? Там полусфера есть для этого.Подробнее
Там же тени видны от травинок. Когда шляпа на глаза сползает, или еще чего там глаза закрывает я на цифру фотографирую. Щелкую и смотрю на экране фотика изображение, по необходимости регулирую свет. Замером экспозиции при фотографировании на цифру не занимаюсь.
Прошу прощение у автора темы за офтопные фотки
Re[nebrit]:
от: nebrit
Полусферой в студии замеряться не пробовали? Как делают 99,9% студийных фотографов?
Пробовал, результат мне не понравился
Re[il96]:
от: il96
Солнца то и не видно!
Я когда смотрел на эти травинки (на матовом стекле), там было кучу отблесков от снега/льдинок. Как алмазами все усыпано, а на фотке не одной искорки не получилось. Вот это для меня загадка.
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
Я когда смотрел на эти травинки (на матовом стекле), там было кучу отблесков от снега/льдинок. Как алмазами все усыпано, а на фотке не одной искорки не получилось. Вот это для меня загадка.
Фома-100 одна из самых контрастных плёнок на рынке. Идеальна для сканирования и фотошопа. При прямой печати с негатива в даркруме на неё проблематично положить даже пять ступеней. При желании впихнуть больше, вся прелесть в виде обалденной резкости и подчёркивания каждой мельчайшей деталюшки исчезает напрочь. При этом других достоинств не возникает. Она СУХАЯ по природе своей.
На выставке американцев в ГКФ был отпечаток Адамса с утренним хвойным лесом. На хвое роса искрилась. И солнышко в кадре чувствовалось. И даже раннее утро чувствовалось. И лето. И тепло. И радостно. И вообще...
Re[nebrit]:
Тоже прозрел с той фотки утреннего леса. Пол часа смотрел.
А Фома не пленка а гамно, давно уже понял взяв на пробу ролик. Без масок не напечатать и не отсканить даже простую сцену.
А Фома не пленка а гамно, давно уже понял взяв на пробу ролик. Без масок не напечатать и не отсканить даже простую сцену.
Re[Аркаша Ш.]:
от: Аркаша Ш.
Тоже прозрел с той фотки утреннего леса. Пол часа смотрел.
А Фома не пленка а гамно, давно уже понял взяв на пробу ролик. Без масок не напечатать и не отсканить даже простую сцену.
На лист фомы пробовал фотографировать ? То что в ролики и то что в листах абсолютно разная пленка, да же по подложке заметно. И если я не чего не путаю с неё рассол после предварительного замачивания другого цвета.
Re[Санин Юрий]:
Опять, может так понятнее получится..
Для понимания, никто не должен.. :)
На примере Aleksey--__-- и пленки FOMAPAN 100 Classic в проявителе, Kodak D 76 – stock
Aleksey--__-- сделал замер двух точек, разница в экспозиции восемь ступеней (я так вижу)
Нужно получить в негативе разницу между этими точками 1,0D
Восемь ступеней помножаем на числовой коэф. 0,3 получаем диапазон замеренный Aleksey--__-- 2,4 ( преобразование логарифмов)
Для вычисления гаммы, коэффициента контрастности, делим 1,0 на 2.4 = 0.416. Итак для того чтобы замеренные точки с разницей в восемь ступеней проявились в негативе с разницей в 1,0 D нужно проявить до коэф. передачи, гамма 0,4 примерно.
Определяем время проявки из тех. данных на пленку. Смотрим в даташит Фомапан
http://www.foma.cz/ru/catalogue-fomapan-100-classic-detail-1511
Гамме 0,4 соответствует время 4 мин (пунктиром показано пересечение с кривой гамма)
Перпендикуляр указывает на время и на чувствительность при проявке пленки за это время.
Выставляем в экспонометре найденную из графика чувствительность, усредняем замер, читаем экспопару, снимаем, проявляем, печатаем.
Если мы знаем входящее число и знаем (задались каким то числом), то как найти коэффициент передачи? Правильно поделить одно число на другое.
Как изменить угол наклона коэффициента контрастности? Правильно временем проявки.
Как изменить светочувствительность фотоматериала? (не безразмерно, естественно)
Опять правильно, временем проявки.
Пример на Фомапане, потому что фирма все нарисовала, наглядно видно изменение Гаммы, Исо от времени проявки в разных проявителях, при заданной температуре и агитации.
?
Для понимания, никто не должен.. :)
На примере Aleksey--__-- и пленки FOMAPAN 100 Classic в проявителе, Kodak D 76 – stock
Aleksey--__-- сделал замер двух точек, разница в экспозиции восемь ступеней (я так вижу)
Нужно получить в негативе разницу между этими точками 1,0D
Восемь ступеней помножаем на числовой коэф. 0,3 получаем диапазон замеренный Aleksey--__-- 2,4 ( преобразование логарифмов)
Для вычисления гаммы, коэффициента контрастности, делим 1,0 на 2.4 = 0.416. Итак для того чтобы замеренные точки с разницей в восемь ступеней проявились в негативе с разницей в 1,0 D нужно проявить до коэф. передачи, гамма 0,4 примерно.
Определяем время проявки из тех. данных на пленку. Смотрим в даташит Фомапан
http://www.foma.cz/ru/catalogue-fomapan-100-classic-detail-1511
Гамме 0,4 соответствует время 4 мин (пунктиром показано пересечение с кривой гамма)
Перпендикуляр указывает на время и на чувствительность при проявке пленки за это время.
Выставляем в экспонометре найденную из графика чувствительность, усредняем замер, читаем экспопару, снимаем, проявляем, печатаем.
Если мы знаем входящее число и знаем (задались каким то числом), то как найти коэффициент передачи? Правильно поделить одно число на другое.
Как изменить угол наклона коэффициента контрастности? Правильно временем проявки.
Как изменить светочувствительность фотоматериала? (не безразмерно, естественно)
Опять правильно, временем проявки.
Пример на Фомапане, потому что фирма все нарисовала, наглядно видно изменение Гаммы, Исо от времени проявки в разных проявителях, при заданной температуре и агитации.
?
Re[Санин Юрий]:
Где то я уже писал что в бумагу роллей кладут доташит от фомы 
Возможно стоит призадуматься
Возможно стоит призадуматься Re[Aleksey--__--]:
от:Aleksey--__--
Я в технических вопросах фотографии не силен, интуитивно тычу спотом. Технически с графиками, формулами, таблицами я этого объяснить не могу. Я замеряюсь так, пока что это лучший для меня способ замера.Подробнее
Вот! Интуитивно можно только полусферой мерить. Спотметр слишком конкретный инструмент, чтобы им пользоваться не понимая зачем.
Далее вам предстоит выбрать истинные пути джидаев:
1. Путь от nebrit: замеряем пятно кожи. Всегда одно и тоже - либо лоб либо подбородок. Дополнительными замерами проверяем лицо в тени и например на ярком пятне (или белую блузку). Если проверки не выкинули нас за границы - снимаем.
2. Мой путь (как изрядного лентяя, не любящего считать циферки и графики): Замеряем самое светлое и самое тёмное - крутим диск с зонами и если вылетает за 5 ступеней - ставим метку на плёнке для поправки при проявке.
3. Путь истинного джедая В. Владимирович, не знаящего что такое лень: замеряем свет, замеряем тень, потом читает даташиты, проводим рассчёты и непременно Сила будет!
И заметьте, все три пути стоят на одном базисе - замер тени и света. Просто далее первый не сопротивляется, второй подноняет а третий держит руку на пульсе. Но все абсолютно точно знают что они замеряют и зачем.
Re[Aleksey--__--]:
от: Aleksey--__--
Это не техническая фотография, а художественная. В художественной фотографии каждый делает как он хочет, как он видит. что хочет получить в результате.
А в военное время значение синуса может достигать четырех замер по светам дает экспозицию как по теням.
от: Aleksey--__--
Фотографируя в низком или высоком "ключе" - конечно это будет полный брак с точки зрения технической фотографии.
Если это полноценный низкий ключ или высокий - не будет. Если это имитация недо-пере-экспозицией-проявкой - то да, конечно брак. Правда, не только технический.
Re[В. Владимирович]:
Ну, сходу мне показалось, что вы не разделяете понятия гаммы и среднего градиента. Поэтому читать дальше не стал.
Но ответ вам набросал. Итак.
Открываем Коновалова и читаем, что детали нужны что называется дозарезу аэрофотографам. Они вычислили экспериментально, ещё в те времена, когда печатали "Геркулесами" без всяких фотошопов, что лучше всего детали считываются с негативной плотности 0,85D над вуалью.
Нам с вами детали на отпечатке нужны? Тогда эта плотность для нас самая главная.
У нас есть спотметр, калиброванный на 18% серый тон. Минус две с половиной ступени это 2,5% чёрное. Уже без деталей. Это мрак. Это *опа негра. Мы знаем, что чтобы напечатать на увеличителе сочный чёрный тон, его надо печатать с плотности 0.1D - 0.2D над вуалью. (Если вы этого не знаете, то это знаю я. Достаточно систематически попечатать несколько раз в неделю в течение нескольких лет).
Теперь предположим, что наши 18% как раз и попадают на самый лакомый участок характеристической кривой. Вот и дошло дело до графиков наконец-то. Мы можем вычислить средний градиент на этом участке: [(0.85 - 0.2)/0.3]/2.5
Он равен 0,86.
Даташиты любят высчитывать средний градиент от точки 0,1D над вуалью и располагать её обычно на четыре ступени левее пресловутых 18%. Попробуем: [(0.85 - 0.1)/0.3]/4 = 0,625. Вуаля! Поскольку даташиты средний градиент высчитывают, захватывая ещё чуток правее наших 18%, а характеристическая кривая (опять же обычно!) уже норовит загнуться книзу, то не будет большой ошибкой предположить, что этот средний градиент окажется аккурат 0,62.
И чо? Теперь нам надо проэкспонировать какой-нибудь сюжет, запомнить, где было 18%, где 4,5%, а где 2,5%. Чувствительность ставим стандартную и проявляемся стандартно до среднего градиента 0,62. Потом печатаем это на фотобумагу. На отпечатке мы мечтаем помимо узнаваемой рожицы (или на худой конец шкалы) получить 18% более менее серенькими, 2,5% абсолютно чёрными и 4,5% уже с некими деталями. Или хотя бы не абсолютно чёрными. Получилось? Ура! Прыгаем до потолка и запоминаем, сколько светов у нас помещается на отпечатке. Это отпечаток вешаем в Красный угол и обзываем его "Нормальным отпечатком". А негатив запираем в ящик стола и обзываем его "Нормальным негативом".
Дальше уже всё случится само собою. Лишь бы кумекалка работала.
----
Важно! Коновалов советует в плотность 0,85D помещать 36%-ное лицо. Поэтому имеет смысл появить плёнку, понизив время рекомендованной даташитом проявки процентов на двадцать. При замере по лицу считать его как "+1EV", а чувствительность оставить по даташиту. Если при печати не удаётся воспроизвести 2.5%, 4.5%, 18% и 36% на отпечатке плотностями, как я их описал выше, то где-то закрался косяк. Или бумага слишком контрастная, или увеличитель шибко конденсорный (читать про эффект Максимовича-Калье), или руки кривые, или даташит врёт.
Но ответ вам набросал. Итак.
Открываем Коновалова и читаем, что детали нужны что называется дозарезу аэрофотографам. Они вычислили экспериментально, ещё в те времена, когда печатали "Геркулесами" без всяких фотошопов, что лучше всего детали считываются с негативной плотности 0,85D над вуалью.
Нам с вами детали на отпечатке нужны? Тогда эта плотность для нас самая главная.
У нас есть спотметр, калиброванный на 18% серый тон. Минус две с половиной ступени это 2,5% чёрное. Уже без деталей. Это мрак. Это *опа негра. Мы знаем, что чтобы напечатать на увеличителе сочный чёрный тон, его надо печатать с плотности 0.1D - 0.2D над вуалью. (Если вы этого не знаете, то это знаю я. Достаточно систематически попечатать несколько раз в неделю в течение нескольких лет).
Теперь предположим, что наши 18% как раз и попадают на самый лакомый участок характеристической кривой. Вот и дошло дело до графиков наконец-то. Мы можем вычислить средний градиент на этом участке: [(0.85 - 0.2)/0.3]/2.5
Он равен 0,86.
Даташиты любят высчитывать средний градиент от точки 0,1D над вуалью и располагать её обычно на четыре ступени левее пресловутых 18%. Попробуем: [(0.85 - 0.1)/0.3]/4 = 0,625. Вуаля! Поскольку даташиты средний градиент высчитывают, захватывая ещё чуток правее наших 18%, а характеристическая кривая (опять же обычно!) уже норовит загнуться книзу, то не будет большой ошибкой предположить, что этот средний градиент окажется аккурат 0,62.
И чо? Теперь нам надо проэкспонировать какой-нибудь сюжет, запомнить, где было 18%, где 4,5%, а где 2,5%. Чувствительность ставим стандартную и проявляемся стандартно до среднего градиента 0,62. Потом печатаем это на фотобумагу. На отпечатке мы мечтаем помимо узнаваемой рожицы (или на худой конец шкалы) получить 18% более менее серенькими, 2,5% абсолютно чёрными и 4,5% уже с некими деталями. Или хотя бы не абсолютно чёрными. Получилось? Ура! Прыгаем до потолка и запоминаем, сколько светов у нас помещается на отпечатке. Это отпечаток вешаем в Красный угол и обзываем его "Нормальным отпечатком". А негатив запираем в ящик стола и обзываем его "Нормальным негативом".
Дальше уже всё случится само собою. Лишь бы кумекалка работала.
----
Важно! Коновалов советует в плотность 0,85D помещать 36%-ное лицо. Поэтому имеет смысл появить плёнку, понизив время рекомендованной даташитом проявки процентов на двадцать. При замере по лицу считать его как "+1EV", а чувствительность оставить по даташиту. Если при печати не удаётся воспроизвести 2.5%, 4.5%, 18% и 36% на отпечатке плотностями, как я их описал выше, то где-то закрался косяк. Или бумага слишком контрастная, или увеличитель шибко конденсорный (читать про эффект Максимовича-Калье), или руки кривые, или даташит врёт.
Re[nebrit]:
Цитата из той статьи:
[quot]Для определения передаваемого интервала яркостей (Δ B) в каналах
экспонометра для разноконтрастно проявленных негативов можно предло-
жить формулу (вывод этой формулы мы не приводим):
ΔB = 3,3 /γ
Чтобы найти передаваемый интервал яркостей (от черного с прора-
боткой в тенях до белого с проработкой в светах) следует число 3,3 разде-
лить на степень контрастности негативного материала.
Так, при низкой гамме негатива, около 0,40, пропечатываемому на
позитив интервалу плотностей (ΔD=1,10) будет соответствовать интервал
яркостей, охватывающий около 8 каналов (см. рисунок), гамме негатива
около 0,50 будет соответствовать интервал яркостей более 6 каналов,
а при степени контрастности γ=0,80 передаваемый интервал яркостей
уменьшится до 4 каналов. Мы приходим к известному выводу, что чем
выше степень контрастности негатива, тем меньше широта передаваемо-
го интервала яркостей[/quot]
Можно вас попросить объяснить, чем отличается коэфициент контрастности от среднего градиента?
[quot]Для определения передаваемого интервала яркостей (Δ B) в каналах
экспонометра для разноконтрастно проявленных негативов можно предло-
жить формулу (вывод этой формулы мы не приводим):
ΔB = 3,3 /γ
Чтобы найти передаваемый интервал яркостей (от черного с прора-
боткой в тенях до белого с проработкой в светах) следует число 3,3 разде-
лить на степень контрастности негативного материала.
Так, при низкой гамме негатива, около 0,40, пропечатываемому на
позитив интервалу плотностей (ΔD=1,10) будет соответствовать интервал
яркостей, охватывающий около 8 каналов (см. рисунок), гамме негатива
около 0,50 будет соответствовать интервал яркостей более 6 каналов,
а при степени контрастности γ=0,80 передаваемый интервал яркостей
уменьшится до 4 каналов. Мы приходим к известному выводу, что чем
выше степень контрастности негатива, тем меньше широта передаваемо-
го интервала яркостей[/quot]
от: nebrit
Ну, сходу мне показалось, что вы не разделяете понятия гаммы и среднего градиента. Поэтому читать дальше не стал.
Можно вас попросить объяснить, чем отличается коэфициент контрастности от среднего градиента?
Re[В. Владимирович]:
Коэффициент контрастности или гамма (или градиент) есть тангенс КАСАТЕЛЬНОЙ в конкретной точке характеристической кривой. Характеризует её крутизну в точке либо на прямолинейном участке.
Средний градиент есть тангенс некоторого отрезка, соединяющего пару точек на ХК, в пределах которых он определяется. О гамме в пределах этого участка не говорит ничего. Искусственно введённая величина. Служит исключительно для сравнения плёнок разных производителей. Значение среднего градиента стандартизировано. Обычно, точнее всегда, средний градиент меньше гаммы прямолинейного участка и больше начального участка (подошвы) от которого он и определяется согласно стандарту ISO.
Даташит на Фому почему-то ссылается на ISO, но упоминания среднего градиента я не обнаружил. Между тем уже лет пятьдесят как все (и даже Советский Союз) отказались от гаммы в пользу среднего градиента. Чехия умудрилась этого не заметить. Чудно!
Средний градиент есть тангенс некоторого отрезка, соединяющего пару точек на ХК, в пределах которых он определяется. О гамме в пределах этого участка не говорит ничего. Искусственно введённая величина. Служит исключительно для сравнения плёнок разных производителей. Значение среднего градиента стандартизировано. Обычно, точнее всегда, средний градиент меньше гаммы прямолинейного участка и больше начального участка (подошвы) от которого он и определяется согласно стандарту ISO.
Даташит на Фому почему-то ссылается на ISO, но упоминания среднего градиента я не обнаружил. Между тем уже лет пятьдесят как все (и даже Советский Союз) отказались от гаммы в пользу среднего градиента. Чехия умудрилась этого не заметить. Чудно!
Re[nebrit]:
Средний градиент не может быть стандартизирован!
Коэффициент контрастности, берется на линейном участке ХК, или в фотошироте.
коэффициент передачи постоянный!
Это значит экспозиции будут пересчитываться в плотности линейно!
Плотности в негативе от серой шкалы будут одинаковы, но не будут соответствовать самой серой шкале на К.контр.
Средний градиент имеет переменный коэфициент контрастности, из за нелинейного начального участка и постоянный коэфициент в пределах линейной обл. наклонной огр. точкой по стандарту.
Т.е. соседние экспозиции серой шкалы, у которой соседние плотности различаются допустим в два раза, будут пересчитаны в плотности с разным значением.
Средний градиент всегда разный, зависит от всего, от пленок, агитации, разбавления, температуры.
Не упоминал про средний градиент специально, для определения, прикидки ДД к проявке, не удобен, считаю излишним
[quot]Даташит на Фому почему-то ссылается на ISO, но упоминания среднего градиента я не обнаружил.[/quot]
Вообще, в графике вместо ISO должно быть EI.
В реальности на графиках кажись средний градиент, только обозначение Гамма.
Лично мне без разницы какое обозначение, мой экспонометр 758, EI не понимает, ему ISO подавай..
В старых версиях PDF обозначение G с черточкой было.
как то так
?
Re[В. Владимирович]:
У всех кривых средний градиент ровнёхонько 0,62.
Линейные участки различные. О как!
Стандарт ISO на ч/б негативные плёнки не оговаривает, где эти участки и какие они. Средний градиент и баста! (Может быть и оговаривает, но составителям даташитов это по бубну).
Re[nebrit]:
от:nebrit
У всех кривых средний градиент ровнёхонько 0,62.
Линейные участки различные. О как!
Стандарт ISO на ч/б негативные плёнки не оговаривает, где эти участки и какие они. Средний градиент и баста! (Может быть и оговаривает, но составителям даташитов это по бубну).Подробнее
Стандарт оговаривает две точки, критериальная 0.1D и 0,8D +- 0.05D (очень жесткий допуск) на расстоянии 1,3 (по памяти)
Поэтому, наклон, средний градиент 0,62 величина заданная по ISO
кривизна не оговаривается, да и не может.
при других значениях ср.гр., недопрояв, перепрояв, пуш-пул, уже в обозначении EI
Re[В. Владимирович]:
Как вы собираетесь математикой высчитывать время проявки, если у вас плотности растут нелинейно? Вы даже не сможете предугадать, где у вас окажется больше деталей - в светах или тенях.
Re[В. Владимирович]:
от:В. Владимирович
Опять, может так понятнее получится..
Для понимания, никто не должен.. :)
На примере Aleksey--__-- и пленки FOMAPAN 100 Classic в проявителе, Kodak D 76 – stock
Aleksey--__-- сделал замер двух точек, разница в экспозиции восемь ступеней (я так вижу)
Нужно получить в негативе разницу между этими точками 1,0D
Восемь ступеней помножаем на числовой коэф. 0,3 получаем диапазон замеренный Aleksey--__-- 2,4 ( преобразование логарифмов)
Для вычисления гаммы, коэффициента контрастности, делим 1,0 на 2.4 = 0.416. Итак для того чтобы замеренные точки с разницей в восемь ступеней проявились в негативе с разницей в 1,0 D нужно проявить до коэф. передачи, гамма 0,4 примерно.
Определяем время проявки из тех. данных на пленку. Смотрим в даташит Фомапан
http://www.foma.cz/ru/catalogue-fomapan-100-classic-detail-1511
Гамме 0,4 соответствует время 4 мин (пунктиром показано пересечение с кривой гамма)
Перпендикуляр указывает на время и на чувствительность при проявке пленки за это время.
Выставляем в экспонометре найденную из графика чувствительность, усредняем замер, читаем экспопару, снимаем, проявляем, печатаем.
Если мы знаем входящее число и знаем (задались каким то числом), то как найти коэффициент передачи? Правильно поделить одно число на другое.
Как изменить угол наклона коэффициента контрастности? Правильно временем проявки.
Как изменить светочувствительность фотоматериала? (не безразмерно, естественно)
Опять правильно, временем проявки.
Пример на Фомапане, потому что фирма все нарисовала, наглядно видно изменение Гаммы, Исо от времени проявки в разных проявителях, при заданной температуре и агитации.
?Подробнее
:D Мои мозги лопнут
Я тыкнул Сейкоником с 5 градусным замером на воду под берегом раз - так и поставил пару. Съемка против света. Небо прибил серым градиентным Кокином.
