EXPOSE FOR THE SHADOWS, DEVELOP FOR THE HIGHLIGHTS

Показалось интересным http://largeformatfilm.blogspot.com/

вот никогда не догонял это расстягивание: ну допустим, у нас сцена получилась в 6 стопов, т.е. N-1 и 7.14 минут проявки, в случае автора. Т.е. у нас сцена контрастная, и мы снижаем контраст сцены проявкой, но при этом тени то ведь мы недопроявим, деталей там не будет. Или на этапе эксонометрии, поняв, что это случай N-1, мы вносим поправку на ступень и в экспозицию?

кто-то здесь писал, что с современными материалами этот номер, вообще, не пройдет?

проявка практически не влияет на тени, они проявляются быстро и до определенной плотности.
Плотность теней регулируется исключительно через EI, тобишь экспозицией.
А вот света можно либо оттянуть дальше по кривой (если сцена плоская и с маленьким входным диапазоном), либо притянуть ближе к теням, если сцена с большим перепадом яркостей.

С современными пленками это все работает, главное найти свой EI опытным путем.

Современные плёнки "малобитные". По аналогии с плёночкой "гигабитфильм", с которой я имел счастье однажды попечатать.
Задача, ИМХО, одна единственная - вытащить с кадра максимум информации. Максимум деталей. (А иначе, спрашивается, нахрена я отдал за вот этот объектив 2,5 штуки баксов?)

Если картинки рассматривать не на барите, а на мониторе с размером пиксела треть миллиметра, то, очевидно, единственная задача становится пофигу.

Время проявления на плотность теней почти не влияет. Но влияет формула проявителя.

Про тени и проявитель согласен. Потому и разбавляем=)

А вот про малобитность не понимаю. Мне всегда хватало широты пленки кодак тмх100 и тму400, при экспонировании первой с еи80 а второй с еи400 именно для печати.

Печатаются они обе на барит превосходно, что доказывает опыт многочисленных фотографов мира, в том числе Секстона.

Просто надо печатать черно-белые картинки, а не серые.

попытался осознать всё сказанное, т.е. сокращение растягивание достигается путём недопроява?

да. там же по ссылке все написано.

In the practical application of the Zone System, I always used Kodak Microdol X as my developer. I think that gave the best results for my use, and the development time was 10 minutes when the developer temperature was 68 degrees F.

From an entirely empirical method, which consisted of testing to see what worked best, I came up with this and applied it to all my black and white work: Varying the development time by the square root of 2 (1.4) worked best for me. So if normal development time is 10 minutes, the time for Normal + 1 is determined by multiplying 10 x 1.4 = 14 minutes. For Normal + 2, multiply 14 x 1.4 = 19.6 minutes, etc. This is referred to as "expanding" the range of grays in the print.

To "compact" the range of grays in a scene that has more than a 5 f/stop range, use the Normal time DIVIDED by 1.4. Thus, 10 divided by 1.4 = 7.14 minutes is the Normal -1 development time for a scene that has a range of 6 f/stops. Normal -2 time is 7.14 divided by 1.4, etc. You may, for the sake of simplifying the process, round up or down. For example, for Normal + 2, I used 19.5 minutes and did not detect a difference through visual inspection.

If the lower/upper reflectance range differed by 5 f/stops, I developed to the Normal time (10 minutes). If the range was less than 5 stops, I increased development time. If the difference were 4 f/stops, Normal + 1 development was used. For a range of 3 f/stops, Normal + 2 was the development time used.

I do not have any experience in development times less than 2.5 minutes or longer than about 28 minutes (Normal - 3 or Normal + 4). This does not mean there is not a use for development beyond the range stated, it only means that I never experienced it personally.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
А вот про малобитность не понимаю. Мне всегда хватало широты пленки...

При чём тут широта? В плёнке мало "ячеек" для сбора и хранения информации.

Для фиксирования контраста 1:5 достаточно (1+2+4+8+16+32) = 63 ячейки. Но 63 миллиарда ячеек при том же самом контрасте соберут больше деталей. Задача проявления - эти детали не потерять. Не растворить их в фиксаже и не смыть в унитаз.

Допустим, с тенями нам всё понятно. Если в светах после некоторой дозы света скрытое изображение не растёт, ибо всё уже засветилось, что только могло, то начинают активизироваться соседние участки при увеличении экспозиции. Что приводит уже не к росту деталей, а к потере. Потому что изображение появляется там, где его быть не должно. Поэтому, если у плёночки тимакс-100 диапазон С ДЕТАЛЯМИ всего лишь пять ступеней, то хоть укакайся, но больше деталей ты не получишь. Хотя ничто на мешает воспроизвести на отпечатке и десять ступеней. Но без деталей.

Тут напрашивается следствие: а почему бы не проявлять поядрёнее? Но это бессмысленно. Битность не увеличится. Поэтому пофиг до какого контраста проявлять негатив. Главное - проявить его до максимально достижимой именно на нём битности.

Цитата:

от: Аркаша Ш.

А вот про малобитность не понимаю.

Серебра в пленку не доложили, ясное дело. Заменили все серебряные биты на крашеные.

Вы, Аркаша, словно в первый раз видите письма небрита.

Цитата:

от: Аркаша Ш.
да. там же по ссылке все написано.

я имел в виду недопрояв, без компенсации экспозиции, т.е. не пул (и экспонируем с поправкой и сокращаем время проявления)

я не понимаю, что значит экспонируем с поправкой.

у него ничего не сказано про экспонирование, кроме того, что он пишет к каждой фотке куда он клал тени и как проявлял.

Цитата:

от: linzo
я имел в виду недопрояв, без компенсации экспозиции, т.е. не пул (и экспонируем с поправкой и сокращаем время проявления)

Если вы хотите пользоваться зонной системой (а это, кстати, отнюдь не то же самое, что вынесенное в заголовок темы "экспонируй по теням, проявляй по светам"), вам лучше рассуждать не в категориях "поправки к экспозиции", а в категориях зон. А именно, чем думать над тем, менять или не менять экспозицию, ответьте на вопрос, что в какую зону вы хотите поместить (естественно, помещая что-либо в некоторую зону, вы автоматически распределяете по зонам и остальное, тут уже от вас ничего не зависит). В свою очередь, для этого вам нужно решить, каким плотностям будут соответствовать зоны (т.е., выбрать проявку - нормальную или плюс-минус-один-два-три).

И еще, лучше всего сначала прочесть и понять самого Адамса, а уже потом (если такая необходимость возникнет) его интерпретаторов, рационализаторов и пр.

все правильно, просто автор статьи не указал самого главного - как он калибровал процесс свой=)
Он всего лишь описал, что опытным путем пришел к тому, что его устраивают плотности при N проявке 10 min при 68 F. Далее отступил по корню из двух.

Вот и вся статья))

Если кому-то эта техника реально интересна, советую почитать Steve Mulligan “Black&White Photography, A Practical Guide". У него очень подробно, с примерами и методиками расчета под каждый кадр, в привязке к зонной теории.

Хорошо, попытаюсь выразить свое понимание иначе:
допустим, я протыкал сцену спотметром, при этом тени во 2й, серое в 5й. и.т.д. получил некое соотношение дифрагмы и выдержки. Напрашивается N-1. Я должен чуток переэкспонировать, чтобы потом недопроявить? В моем понимании это классический пул. Или в этом и фокус зонной теории, что недопроявляем при нормальной экспозиции.

полная каша. Срочно читать зонную теорию.
Кстати тут на форуме ДМБ ее правильно трактовал в какой-то теме про замер или в моей теме Тмах100

Цитата:

от: linzo
Хорошо, попытаюсь выразить свое понимание иначе:

Увы, но Аркаша прав - у вас каша в голове:

Цитата:

от: linzo
допустим, я протыкал сцену спотметром, при этом тени во 2й, серое в 5й. и.т.д. получил некое соотношение дифрагмы и выдержки.

ОК, у вас нечто во 2-й зоне, нечто в 5-й - при неком соотношении диафрагмы и выдержки.

Цитата:

от: linzo
Напрашивается N-1.

Для начала ответьте (себе, прежде всего) на вопрос: откуда напрашивается?

Цитата:

от: linzo
Я должен чуток переэкспонировать,

Как только вы что-то переэкспонируете, или недоэкспонируете, у вас будет другое соотношение диафрагмы и выдержки, и то, что раньше было во второй зоне, там уже не будет, ровно настолько же уедет то, что было в пятой.

Цитата:

от: linzo
чтобы потом недопроявить?

Ну зачем "чтобы"? Просто недопроявить нельзя? Запомните на всю оставшуюся жизнь - экспозиция и проявка - независимые операции. Да, конечно, под конкретный сюжет они подбираются согласовано - но менять одно и другое можно так, как хочется.

Цитата:

от: linzo
Или в этом и фокус зонной теории, что недопроявляем при нормальной экспозиции.

Книжка Адамса доступна в интернетах. Почему бы не прочитать?
Фокус зонной системы в том, что она позволяет до съемки и проявки представить, опираясь только на результаты замера, как будет выглядеть отпечаток.
Чтобы зонная система работала, у вас:
1. Должен быть откалиброван "нормальный" процесс, т.е., при некоторой (в среднем самой подходящей лично для вас*) проявке объект, в который вы ткнули спотметром (он считается пятой зоной**), выходил на отпечатке серым с 18% плотностью**.
2. Должны содержатся в голове образы того, как при нормальной проявке на отпечатке выходят остальные зоны. Ну или таскайте отпечатки с собой.
3. Должны содержаться в голове образы того, как при других проявках (N-1 и так далее) на отпечатке выходят остальные зоны.

Примечание*. Многие, тем не менее, не обращают внимание ни на слова Адамса о том, что зонная система не требуют дословного прочтения, ни на то, что как их сюжеты, так и материалы могут отличаться от Адамсовских, и стараются завести себе нормальную проявку "как у Адамса", строго со значением контраста, взятым из его книжки.

Примечание**. Конечно, необязательно, чтобы у этой зоны был пятый номер, или чтобы ее плотность была 18%, можно дать другой номер и/или добиваться другой плотности. Но при этом вам будет труднее общаться с другими, кроме того, 18% плотность отпечатка можно определить простым сравнением с довольно доступной серой картой, другие значения потребуют денситометра.
К этом стоит добавить, что калибровка - это одно, а последующая съемка - другое. Неважно, назвали вы зону спотметра пятой зоной или нет (лишь бы то, куда вы ткнули спотметром, всегда было одной и той же зоной), снимая некоторый сюжет, вы решаете, в какую зону что поместить. Вы можете, например, поместить лицо в седьмую зону, а можете в пятую - смотря по тому, какой эффект вы хотите получить на картинке.

Со времён Адамса изменились у населения вкусы. Особенно после гнутья кривых в фотошопе. И средне-серый тон (например, лёгкая тень на лице блондинки) выглядит на отпечатке нынче много светлее серой карты.
Кто был на выставке, мог видеть, что контакты Адамса даже под светом софита выглядели мягко говоря темноватыми.
Как изменились пристрастия публики, можно увидеть, отыскав картинки со старых негативов мастеров, обработанные фотошопом и сравнить с оригинальными отпечатками в каталогах (на сайтах) аукционов.
[quot]кроме того, 18% плотность отпечатка можно определить простым сравнением с довольно доступной серой картой,[/quot][quot]Многие, тем не менее, не обращают внимание ни на слова Адамса о том, что зонная система не требуют дословного прочтения,[/quot]
Иными словами, 18% плотность отпечатка не значит ровным счётом ничего. Сегодня это зона "три с половиной" при нормальной проявке. Буквально вчерась тыкал спотметр в серую карту и в лучшие свои отпечатки.

Кто ведёт записи замеров, имеет "ручные" отпечатки, карту и спотметр, может проделать опыт самостоятельно. Но не на пейзажах, а на человеках. Там 10% пере/недо/экспонирования бумаги уже катастрофа. И никакими софитами тональность не выправить. А пейзажу пофиг: что осина, что берёза.

____________________

Вот кто-то однажды взял и брякнул, что его средне-серый "ключевой" тон сцены выглядит на отпечатке весьма похожим на 18% серую карту. Дело вкуса и не более того. Ни один стандарт сие не регламентирует. Вот плотность слайда для "ключевого" 18% тона сцены регламентирует. А для отпечатков нет.


Специально для linzo.
Протычьте сцену. Зарисуйте. Пометьте, где так называемый ключевой тон. (Ваша экспопара). Пометьте, где спотметр показал вам "-1EV", "-2EV", "+3EV"... и так до посинения. Проэкспонируйте. Проявите. Напечатайте. Сравните отпечаток с эскизом. Сколько зон получилось? Отпечаток нравится? Вот столько зон у вас при вашей нормальной проявке.
Теперь запомните, сколько зон до чёрного с деталями. Две? Три? Значит, всё, что "левее" будет ВСЕГДА получаться ЧЁРНЫМ! По этому принципу вы будете экспонировать все ваши кадры. ВСЕГДА! Если вам надо добавить зоны в светах, то будете проявлять негативы слабее. Если вам надо в светах меньше - чтоб было жуть как контрастно - будете проявлять негативы ядрёнее. Больше ничего можно не знать.
Зоны можно сжимать и растягивать только в сторону светов. Света - их плотность на негативе и, следовательно, ихнее количество на отпечатке зависят от степени проявленности негатива. Количество зон (и качество деталей!) в тенях зависит от свойств эмульсии и формулы проявителя. Никаких пушей и пулов у негативных плёнок не бывает. Это всё враки.

Собственно, задача проявления у нас одна единственная - не допустить в крайних светах, с которых мы желаем во что бы то ни стало пропечатать хоть какие-то детали, роста плотности выше некоторой точки. Эта плотность зависит от типа увеличителя или модели сканера. Но даже самый крутой сканер и супер-пупер увеличитель не разглядят детали в чёрно-белом негативе выше некоторого предела. Поэтому когда зон хотца много, приходится уменьшать время проявления.

Сергей Катковский, nebrit СПАСИБО! вроде осознал, особенно помогло высказывание Сергея:

Как только вы что-то переэкспонируете, или недоэкспонируете, у вас будет другое соотношение диафрагмы и выдержки, и то, что раньше было во второй зоне, там уже не будет, ровно настолько же уедет то, что было в пятой.

почему-то я перепутал причину и следствие ))