Набросал новый сенсор, к пятнице.

Цитата:

от: L4m3r
W будет уже довно пересвечен

А его раньше считывать можно, пока остальные пишутся :cannabis:

я шото связи между ЦМЫКом и цветным негативом не вижу. В любом случае, аналог - это Фовеон сенсор. Сейчас, похоже, Кэнон разродится на подобный же. Патенты чето патентует . Видите. Аж пять слоев
http://www.canonrumors.com/2014/06/patent-canon-5-layer-uv-ir-rgb-sensor/
Я былбы рад.

Цитата:

от: Сергей Киреев
А его раньше считывать можно, пока остальные пишутся :cannabis:

тогда временной параллакс будет. и радуга на движущихся объектах.

Цитата:

от:Superka
я шото связи между ЦМЫКом и цветным негативом не вижу. В любом случае, аналог - это Фовеон сенсор. Сейчас, похоже, Кэнон разродится на подобный же. Патенты чето патентует . Видите. Аж пять слоев
http://www.canonrumors.com/2014/06/patent-canon-5-layer-uv-ir-rgb-sensor/
Я былбы рад.

Подробнее

о 5 - 25!

Аналог это как раз байер. Ближайший аналог - трехматричная система с цветным фильтром перед каждым. Спектр фильтра неизменен и не зависит от освещенности. Активные элементы также линейны в пределах ДД.

Фовеон - искусственная раскраска, цвет частично местами примерно получается в результате жутких математических вычислений.

При изменении интенсивности освещенности в какой либо части спектра, изменяется уровень во всех "цветовых" ячейках, приходится цвет пересчитывать с какими-то поправочными коэффициентами на яркость. Местами цвет вообще рассчитать невозможно, и его тупо блюрят по соседним пикселям. Вследствие этого, на реальных снимках, в средних тонах цветовое разрешение получается ниже чем у Байера, поскольку мелкие детали или обесцвечены или имеют окраску близлежащих областей. Первичная обработка данных с матицы проводится ещё до записи информации в RAW.

Набросал вчерась нечто. Сам не знаю, что именно. Сюда что ли выложить? Не создавать же отдельную баянистую тему.


А чем не нравятся современные матрицы? Лучше уже всё равно не сделают. Большие делать невыгодно - никто не купит. Уменьшать тоже нельзя. Тупик, однако.

она несовсем радуга а типа смаз. фуджы воще то довно делает.

а негатив ргб тем он и хорошь. это слайд cmyk. фотики cmyk тоже были одно время. и cmy+green. там овпервых муарище, овторых на краях спектра полный щвах. тоесть красный от синего оно неотличает, маллиновая краска то сильная.

По поводу Фовеона - так на деле там точность цветопередачи страдает несколько, но совсем не критично. Даже красивше получается.
Зато так всё чистинько в цветных деталях. А Баер как раз чудит.

Устраивает (пользуюсь же) но не нравится.
Не нравится что света образают жестко и быстро, а не так естественно как цветной негатив. Это больше всего парит.
Не нравится жесткая пластика.
Не нравится колористика. Ну да, это поправимо, но, честно говоря, возня с цветокором мне надоела. Мне ее на работе хватает каждый день.

Еще много чего не нравится.

Но есть конечно вещи которые нравятся.

Насчет "тупик" - я так не думаю.

Тут как в даркруме - или резко, но плоско, или объёмно, но резкость страдает. Лечится увеличением формата негатива, но страдает ГРИП.
Никто увеличивать формат матриц не будет. Дорого продавать придётся. Ещё о оптику как бы разрабатывать новую под это дело не пришлось. Опять траты. А кто потом купит?
Журналам, до сих пор печатающимся, хватает вполне 35мм цифротушек. Интернет-изданиям этого уже много.
Богатый предпочтёт купить второй кабриолет, нежели фотоаппарат по цене кабриолета. Потому и тупик.

формат будит увиличиваться путём установки 100 штук мелкоматриц с плассовой линзой на каждой

а для снижения искажений матрица на сегменте сферы :D

Саша. нет смысла в увеличении размера цифрового кадра. Ты видел что постят у нас в цифро-СФ ветке? там есть разница с телефоном кроп-зеркалкой? Цифра может только "резко". Если делать на цифре "не резко", то получается "тупо".
Это если о размере говорить.

На сегменте сферы искажения свои будут. Рыбий глаз каждый раз нах. Горизонт (русский фотик) по цилиндру снимает - искажения в одном измерении. На сегменте - будут в двух нах.

Цитата:

от: Superka
По поводу Фовеона - так на деле там точность цветопередачи страдает несколько, но совсем не критично. Даже красивше получается.
Зато так всё чистинько в цветных деталях. А Баер как раз чудит.

Я про реальные фотоснимки речь веду, а не рекламные трюки маркетологов. Это с реальных парных снимков данного форума, можете найти оригиналы и сравнить самостоятельно.

на дп.ревью-то сидят не маркетологи.
Насчет примеров Ваших - так ведь непонятно что это за снимки и как они были получены. А потому нельзя по ним судить вообще ни о чем.

Цитата:

от: Superka
на дп.ревью-то сидят не маркетологи.
Насчет примеров Ваших - так ведь непонятно что это за снимки и как они были получены. А потому нельзя по ним судить вообще ни о чем.

Ну и какие алгоритмы дебайеризации были использованы "не маркетологами" из dpreview? Линейный с размытием? Для корректного сравнения "состав проявителя для Байера" следует указывать.

Сходите в ветку "фовеон против байера", там оригиналы лежат, exif на месте, если вас истина интересует конечно...

не знаю насчет алгоритмов. Думаю в то время не было программ, дававших доступ к алгоритмам.
такое количество алгоритмов, в любом случае, не в пользу Баера :) увы .

О такой ветке никогда не знал. Пошукаю, схожу гляну, спасибо. Да я в здесь особо Фовеон защищать и не собирался. Я не являюсь его поклонником. О нем упомянул в связи с тем что разработки ведет сам Кэнон. Я совершенно уверен что сенсоры в будущем будут гораздо лучше. Это всё что хотел сказать.

Цитата:

от:Superka
не знаю насчет алгоритмов. Думаю в то время не было программ, дававших доступ к алгоритмам.
такое количество алгоритмов, в любом случае, не в пользу Баера :) увы .

О такой ветке никогда не знал. Пошукаю, схожу гляну, спасибо. Да я в здесь особо Фовеон защищать и не собирался. Я не являюсь его поклонником. О нем упомянул в связи с тем что разработки ведет сам Кэнон. Я совершенно уверен что сенсоры в будущем будут гораздо лучше. Это всё что хотел сказать.

Подробнее

Парадоксальный и странный вывод на мой взгляд. А разнообразие видов фотопленки, по аналогии рассуждения, свидетельствует не в пользу пленочной технологии получения изображений что-ли?

Ваша аналогия столь же уместна, как разговор о разнообразии бульдозеров для разгребания мусорных свалок.
Сами разберитесь с Вашей "аналогией рассуждения". Вы ее придумали, пусть там и остается. :)
А у пленки алгоритм - один, ну хорошо, два: назову их условно С-41 и Е-6 :P Ч/б не беру в расчет.

Цитата:

от: Patternman
Парадоксальный и странный вывод на мой взгляд. А разнообразие видов фотопленки, по аналогии рассуждения, свидетельствует не в пользу пленочной технологии получения изображений что-ли?

Не в пользу. Должна быть одна плёнка (матрица), правильная с точки зрения глаза.
Ну, может быть должны быть технические плёнки: УФ, ИК, рентгеновские, для съёмок аэро и из космоса и тп... Но для фото - чем ближе к свойствам глаза - тем лучше (на самом деле и тут не всё так просто, допустим, получили идеальный сенсор со свойствами глаза... На чём смотреть будем? ;) Отпечаток? Далёк от натуры, как туманность Андромеды от собственного носа... Монитор? Хм... Дюратранс? Технология не для каждого снимка... ).
Пока что 4 цвета, RGB и ч/б, ближе всех к глазу.
И уж если задаться целью делить спектральные зоны, то делать сотовую шестигранную структуру пихелей, из сот группировать шесть пихелей треугольниками по 3х3х3 разного цвета и мудрить с распределением цветов, чтобы не потерять разрешение. И делать матрицы кропа 1,5 по 60Мп. И делать пихели не изолированными наглухо, а могущими передавать излишки соседним пихелям "в долг", если у них недосвет (с возвратом в конвертере), например, от светлых (жёлтый, голубой, зелёный) к тёмным (синий, красный, фиолетовый).