Увеличение динамического диапазона снимка с увеличением формата пленки.

Всего 311 сообщ. | Показаны 261 - 280
Re[Sasha_U]:
Вы на бумажку выпишите определения, картинками проиллюстрируйте, чтоб дошло, потом покумекайте, что к чему пристыковать можно.
Ну, я не знаю, как ещё.

Ладно. Сила света - источник света - самосветящаяся фиговина, то, что видно в оправе объектива сквозь переднюю линзу, если положить голову вместо бумаги и на этот объектив посмотреть. Если этот световой поток не обчекрыжить выдержкой, то бумага в конце концов почернеет и без проявления.

Экран сам не светится. А лишь отражает поток, падающий на него. Таким штуковинам не принято давать определение "сила света экрана". Как-то говорят: "яркость экрана" в направлении наблюдателя. Но я рано или поздно привыкну и к яркому экрану, и к тёмноватому. Чтобы различать на нём... не скажу что. Сами кумекайте.
Цитата:
от: Sasha_U
P.S.На ЧТО реагирует плёнка в фотоаппарате зрителя в кинотеатре, фотографирующего с экрана кинозала портрет своего любимого актёра?
Ах ты ж боже мой, вы не отличаете сетчатку глаза от эмульсии плёнки? Да-а, приехали... А на что реагирует сетчатка глаза? А если зрители пришли в кинотеатр без фотоаппаратов? На что они реагируют?
Вы сейчас на монитор смотрите - на что вы реагируете?
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Вы на бумажку выпишите определения, картинками проиллюстрируйте, чтоб дошло, потом покумекайте, что к чему пристыковать можно.
Ну, я не знаю, как ещё.

Ладно. Сила света - источник света - самосветящаяся фиговина, то, что видно в оправе объектива сквозь переднюю линзу, если положить голову вместо бумаги и на этот объектив посмотреть. Если этот световой поток не обчекрыжить выдержкой, то бумага в конце концов почернеет и без проявления.

Экран сам не светится. А лишь отражает поток, падающий на него. Таким штуковинам не принято давать определение "сила света экрана". Как-то говорят: "яркость экрана" в направлении наблюдателя. Но я рано или поздно привыкну и к яркому экрану, и к тёмноватому. Чтобы различать на нём... не скажу что. Сами кумекайте.

Подробнее

Ну Вы ЖЖЖЖоооотееее...
Мои апппппплллллооооодисмееентыыы!!!!!!!
Ещё!
Цитата:

от:nebrit
Ах ты ж боже мой, вы не отличаете сетчатку глаза от эмульсии плёнки? Да-а, приехали... А на что реагирует сетчатка глаза? А если зрители пришли в кинотеатр без фотоаппаратов? На что они реагируют?
Вы сейчас на монитор смотрите - на что вы реагируете?

Подробнее

Я лично в данный момент тащусь от вашей изворотливости. Такое вот реагирование моё на монитор конкретно...
Re[Sasha_U]:
Может быть вы умеете и при свете вспышки объекты различать во всём их великолепии, как это умеет делать плёнка? Тогда вы уникум.

Если до вас дойдёт - ну а вдруг - вы сползёте под стол и будете ржать полчаса над вашими сообщениями. Если не дойдёт, ничего страшного не случится.
Re[nebrit]:
Цитата:

от:nebrit
Может быть вы умеете и при свете вспышки объекты различать во всём их великолепии, как это умеет делать плёнка? Тогда вы уникум.
Если до вас дойдёт - ну а вдруг - вы сползёте под стол и будете ржать полчаса над вашими сообщениями. Если не дойдёт, ничего страшного не случится.

Подробнее

...всё ширше в глубь и глубше в ширь...
Тёзка, мой Вам совет: кончайте Вы эту затею с вашей молочно-огуречной диетой... Правда, не стоит...
Столько бреда в трёх постах подряд без перекура я от Вас ещё не видел...
Re[Sasha_U]:
"Иван Фёдорович, вы меня извините, но я просто не понимаю, что такое электрический ток. Как птица на воздух давит крыльями, как поршень давит - это я вижу, а как электроны бегут по проводнику, это я не соображаю", - кино щас по телевизору такое идёт.

Поток и порция. Движение и остановка. Кровь по венам и кровь в пробирке. Снегопад и комок снега. Искусство и произведение. Язык и слово.

Пленка реагирует на ПОРЦИИ света (интенсивность потоков не важна), глаз реагирует на потоки постоянной интенсивности (порции он не фиксирует).
Re[Sasha_U]:
Цитата:

от:Sasha_U
...всё ширше в глубь и глубше в ширь...
Тёзка, мой Вам совет: кончайте Вы эту затею с вашей молочно-огуречной диетой... Правда, не стоит...
Столько бреда в трёх постах подряд без перекура я от Вас ещё не видел...

Подробнее

Ваш бы совет, да Вам бы в уши ;) гораздо уместнее быть ему там.
Re[Superka]:
Цитата:
от: Superka
Ваш бы совет, да Вам бы в уши ;) гораздо уместнее быть ему там.

Ясное дело, -- Вам из вашей палаты виднее...
Re[Ronald]:
А вообще есть в этой показательной теме закономерность: народ некоторый не может, неспособен "въехать" в тему, ограничил себя википедиями, яндексами, "авторитетами", ...ещё хз чем; мозги не включает, а всё пыжится, "умные" речи протаскивает, одёргивает, совестит... В частности, из палат...
Господа современные изобретатели фототерминологии, а вы книжки все перечитали, или меньше знаешь -- крепче спишь?
Ладно, процитируем для тех, кто беспокоен, Гурлева :
"Гранулярность фотослоя oD — структурная неоднородность распределения оптической плотности фотослоя, равномерно экспони­рованного и проявленного в стандартных условиях обработки. Гра­нулярность объективно определяет зернистость изображения. Bлияя на предел разрешающей способности, гранулярность понимается как "фотографический шум", препятствующий воспроизведению мелких деталей..."
Заметьте, справочник поступил в продажу в СССР зааааадолго до прихода "цифири". Однако, люди уже тогда мыслили такими категориями, как "фотографический шум"... А в книге "Мелкозернистое проявление" ещё в 1949-м году Яштолд-Говорко применил термин "кипение зёрен", что уже было предтечей для формирования смелого принятия понимания термина "оптического", "фотографического шума".
Небрит же со своими сателлитами запрещает им жить... Па-ра-докс. Даже реваншистскую тему про то, что фотошумов не существует, создал... Тошнит уже от глупостей таких тем...
Шадрин номер два, блин...
Роналд, повторяю, Вы -- на правильном пути поиска.
Не слушайте бредни "запретителей"... с их поддакивающей, огрызающейся на инакомыслящих, свитой.
P.S.
Фотоширота эмульсии – параметр, описывающий её состояние по умолчанию от производителя. Также зависит от специфики эксплуатации.
"Гранулярность фотослоя oD — структурная неоднородность распределения оптической плотности фотослоя, равномерно экспони­рованного и проявленного в стандартных условиях обработки. Гранулярность объективно определяет зернистость изображения. Bлияя на предел разрешающей способности, гранулярность понимается как "фотографический шум", препятствующий воспроизведению мелких деталей..."(по Гурлеву)
Шумы – параметр, изначальное свойство эмульсии; их уровень также зависит от параметров и режимов эксплуатации эмульсии.
Динамический диапазон изображения состоит из "полезного сигнала" и "шумового фона" и вписывается в "широту" эмульсии.
Шумы подавляют тонкие детали, тональные нюансы полезного сигнала, как было сказано выше, особенно, когда деталь случайным образом приходится на единичную площадь группы гранул-рецепторов, где, как известно, процесс проявления неактивированных светом кристаллов имеет каталитический (инфекционный) характер.
Частично избавиться от этого паразитного св-ва можно путём распределения детали полезного сигнала на в разы большей площади, на большем количестве рецепторов, увеличив масштаб проекции детали на большую группу гранул, уменьшив вероятность паразитного влияния "шумовых элементов". Шум каталитически проявленной гранулы гипотетически понизится в своей значимости во столько раз, во сколько полезный элемент увеличится и распределится на большей площади.
Так как принято считать, что соотношение сигнал/шум описывает уровень динамического диапазона, можно видеть, что путём повышения площади проекции полезного элемента достигается увеличение динамического диапазона изображения.
Иными словами, повысив масштаб изображеня и спроецировав его на носителе пропорционально большего формата, Вы, несомненно, повысите динамический диапазон полезного изображения.
Всё.
А остальное – от лукавого.
Re[nebrit]:
[quot]Но так и не понял. И вот, оказывается вы владеете некой субстанцией "равномерный шум". И даже можете этот шум наносить на всё! Как масло на кусок хлеба ножиком из плошки.
Может быть всё-таки дадите определение ВАШЕГО шума? [/quot]
RMS
Re[Sasha_U]:
del
Re[Sasha_U]:
[quot]Не слушайте бредни "запретителей"... с их поддакивающей, огрызающейся на инакомыслящих, свитой.[/quot]
У них это происходит от недостаточного понимания человеческой свободы, а прежде всего основной ее составляющей - свободы мысли. Отсюда и стремление атаковать не мысль, а личность собеседника. Это болезнь всего постсоветсткого пространства, а не только этого форума.
Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald
[quot]Не слушайте бредни "запретителей"... с их поддакивающей, огрызающейся на инакомыслящих, свитой.[/quot]
У них это происходит от недостаточного понимания человеческой свободы, а прежде всего основной ее составляющей - свободы мысли. Отсюда и стремление атаковать не мысль, а личность собеседника. Это болезнь всего постсоветсткого пространства, а не только этого форума.

Подробнее

...наверное...
Во всяком случае, что-то в этом есть...
Хотя Гурлеву не особо-то помешали высказаться публично и даже издать свой знаменитый трёхтомник в СССР.
Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald
[quot]Не слушайте бредни "запретителей"... с их поддакивающей, огрызающейся на инакомыслящих, свитой.[/quot]
У них это происходит от недостаточного понимания человеческой свободы, а прежде всего основной ее составляющей - свободы мысли. Отсюда и стремление атаковать не мысль, а личность собеседника. Это болезнь всего постсоветсткого пространства, а не только этого форума.

Подробнее

Как можно атаковать мысль, если сам автор этой мысли заведомо уверен в её неправильности и даже отсутствии какой либо мысли? Люди приходят на форум и тупо включают свой бредогенератор. Такое у них развлечение по жизни. Это от неумения себя занять чем-то более серьёзным и полезным.
Re[Sasha_U]:
Специально для буйных поциентов. Успокаиваетесь, успокаивайтесь...

[object width="420" height="315"][param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/foahTqz7On4&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3"][/param][param name="wmode" value="opaque"][/param][embed AllowScriptAccess="never" src="http://www.youtube.com/v/foahTqz7On4&hl=en_US&feature=player_embedded&version=3" type="application/x-shockwave-flash" wmode="opaque" width="420" height="315"][/embed][/object]
Re[принцип вандерваальса]:
[quot]Как можно атаковать мысль, если сам автор этой мысли заведомо уверен в её неправильности и даже отсутствии какой либо мысли? [/quot]
Откуда Вы знаете, в чем уверен или неуверен автор мысли? Вы его мысли на расстоянии умеете читать? Возможно, что это именно Вы не улавливаете его мысль.
Вот, например, в этой теме нашлось от силы 3-4 человека из учавствующих, которые поняли тему и считают, что вопрос достоин обсуждения. Остальные странным образом не понимают, что существуют существенные различия между изображениями с разных форматов. Именно эти отличия имеет смысл проанализировать, а редуцировать их до тупо "разницы в разрешении" это заранее отказывать себе в возможности открыть для себя что-то новое.
Re[Superka]:
Cgfcb,j? @lj[neh@? eks,yekj///
Тьфу ты, раскладку не переключил!...
Одним словом, мне понравилось... ;)
(Круто. Что Вы такой подельчивый пациент: не спрятали кинушку под подушку...)
Re[Ronald]:
Цитата:

от:Ronald
[quot]Как можно атаковать мысль, если сам автор этой мысли заведомо уверен в её неправильности и даже отсутствии какой либо мысли? [/quot]
Откуда Вы знаете, в чем уверен или неуверен автор мысли? Вы его мысли на расстоянии умеете читать? Возможно, что это именно Вы не улавливаете его мысль.
Вот, например, в этой теме нашлось от силы 3-4 человека из учавствующих, которые поняли тему и считают, что вопрос достоин обсуждения. Остальные странным образом не понимают, что существуют существенные различия между изображениями с разных форматов. Именно эти отличия имеет смысл проанализировать, а редуцировать их до тупо "разницы в разрешении" это заранее отказывать себе в возможности открыть для себя что-то новое.

Подробнее

А и не Вас имел в виду. У Вас есть ошибка в рассуждениях, но нет точной уверенности, это бывает и это нормально. Ошибка в том, что соотношение сигнал/шум по Вашему связано с динамическим диапазоном. Эти параметры изображения на плёнке независимы друг от друга.
Re[Ronald]:
Цитата:
от: Ronald
Вот, например, в этой теме нашлось от силы 3-4 человека из участвующих, которые поняли тему и...

С шумом наконец-то разобрались. RMS и баста!

Давайте разбираться с сигналом. Или с ОСШой - по бубну. Одно из другого всегда высчитаем.
Я обращаюсь к тем самым 3-4 человекам, которые, по словам автора, в теме: - "Не пора ли дать определение полезному сигналу? Чётко и ясно, как это сделал Рональд про шум аж на четырнадцатой странице своей(!) темы.
Однако, публика вряд ли дотерпит до 28 страницы. Давайте уже поскорее, плиз!
Цитата:

от:принцип вандерваальса
А и не Вас имел в виду. У Вас есть ошибка в рассуждениях, но нет точной уверенности, это бывает и это нормально. Ошибка в том, что соотношение сигнал/шум по Вашему связано с динамическим диапазоном. Эти параметры изображения на плёнке независимы друг от друга.

Подробнее
Хотя я с вами и согласен, но публика будет требовать доказательств. Тут на веру ничего не принимают, если только не успели во что-то уверовать.
Re[nebrit]:
Цитата:
от: nebrit
публика будет требовать доказательств

Приведу доступную и понятную аналогию. Допустим мы слушаем музыкальный центр. Диапазон громкости звука, который способен выдать этот муз. центр - это и есть наш искомый динамический диапазон. А вот качество звучания записи - это наш искомый сигнал/шум. Понятно, что качество звучания может быть разным, но на громкость звучания это не повлияет никак. Громкость мы регулируем совершенно независимо.
Re[принцип вандерваальса]:
А если автор скажет что под ДД он подразумевал не громкость, а частотный диапазон, в пределах которого искажения минимальны? Тогда как?

Ха-ха! Дальше можно не продолжать. Ибо под ДД автор подразумевал именно громкость - диапазон экспозиций, а искажения выискивал в диапазоне пространственно-частотном.

Вы положили его одной фразой на лопатки. Принимайте поздравления!
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.