Canon EF-S 10-18mm f/4.5–5.6 IS STM

Цитата:

от: Walkman85
Товарищи, у меня к вам глупый вопрос: какими программами/приложениями вы пользуетесь при пост обработке фотографий ?

Отбор в Адобе Бридж - из него в ACR (кадрирование, экспа, контраст, света/тени, цвет, ББ) - из него в Фотошоп (света/тени, уровни, шумодав если надо, микроконтраст/фильтры если надо, ресайз, жипег).

Цитата:

от: Ника19
Т.к. я не асс в постобработке, то, боясь переборщить, использую для проявки ACR, а в фотошопе только ресайз и шарпинг, в основном.

не слышал про ACR
я освоил только LR более менее

кстати а что скажите про полярик к этому объективу?

Цитата:

от: Walkman85
не слышал про ACR
я освоил только LR более менее

ACR это модуль в ФШ для проявки РАВ. Поставляется вместе с ФШ.

Цитата:

от: AndrewVS
ACR это модуль в ФШ для проявки РАВ. Поставляется вместе с ФШ.

ааа

Цитата:

от: Walkman85
кстати а что скажите про полярик к этому объективу?

На шириках полярики ведут себя не адекватно. Не советую, в общем.

Цитата:

от: AndrewVS
На шириках полярики ведут себя не адекватно. Не советую, в общем.

понял

А я, кстати, люблю полярики на шириках. Не всегда они уместны, но иногда очень даже ничего. Тут главное понять какой характер поляризации будет, будут ли сильные переходы в кадре заметны. Если снимать небо на две трети кадра, то полярик может накосячить - сделает пятно поляризованное и вокруг без оного эффекта. Но если поверхность неоднородная, то вполне можно. Также, я стараюсь не выкручить ширик с поляриком до крайнего значения. То есть снимать с поляриком на 12-16мм вполне можно, результат с бОльшей вероятностью будет лучше, чем на 10мм. На 10-18 пока особо поснимать не удалось, но полярик на нем работает вроде как также, видимо, законы оптики не обойдешь:) Но суть в том, что ширики как-то иначе передают цвет неба, как-будто в них встроен уже полярик:) Я не спец, так что выражаюсь не очень удачно, наверное, но если в сигме 10-20 этот эффект еще не очень заметен, то в кэнонах 10-18 и 10-22 уже весьма. Как-будто мини-полярик вставлен как одна из линз:) Снимаю на 18 мм на 10-22 и на 18 мм на тамрон 17-50 2.8 и вижу заметную разницу в передаче неба. Может это мои личные размышления, не знаю... Ну и возвращаясь к вопросу, если есть уже полярик на 67мм - прикрутить и попробуйте, может как я будете удовлетворены, но если нет, и других стекол на 67мм нету, то можно обойтись и без него.

Цитата:

от:Real_Pastor
А я, кстати, люблю полярики на шириках. Не всегда они уместны, но иногда очень даже ничего. Тут главное понять какой характер поляризации будет, будут ли сильные переходы в кадре заметны. Если снимать небо на две трети кадра, то полярик может накосячить - сделает пятно поляризованное и вокруг без оного эффекта. Но если поверхность неоднородная, то вполне можно. Также, я стараюсь не выкручить ширик с поляриком до крайнего значения. То есть снимать с поляриком на 12-16мм вполне можно, результат с бОльшей вероятностью будет лучше, чем на 10мм. На 10-18 пока особо поснимать не удалось, но полярик на нем работает вроде как также, видимо, законы оптики не обойдешь:) Но суть в том, что ширики как-то иначе передают цвет неба, как-будто в них встроен уже полярик:) Я не спец, так что выражаюсь не очень удачно, наверное, но если в сигме 10-20 этот эффект еще не очень заметен, то в кэнонах 10-18 и 10-22 уже весьма. Как-будто мини-полярик вставлен как одна из линз:) Снимаю на 18 мм на 10-22 и на 18 мм на тамрон 17-50 2.8 и вижу заметную разницу в передаче неба. Может это мои личные размышления, не знаю... Ну и возвращаясь к вопросу, если есть уже полярик на 67мм - прикрутить и попробуйте, может как я будете удовлетворены, но если нет, и других стекол на 67мм нету, то можно обойтись и без него.

Подробнее

у меня есть полярик кенко 72мм. можно будет повер объектива накладывать и крутить ))

Цитата:

от: Walkman85
кстати а что скажите про полярик к этому объективу?

А я все с поляриком снимаю. Иногда подкручиваю (циркулярный) и все.

Цитата:

от: EMInNY
А я все с поляриком снимаю. Иногда подкручиваю (циркулярный) и все.

А я полярик с этим объективом не применял и не буду.
Объектив для этого слишком широк. Как следствие небо получается неестественно неоднородным.

18мм кам JPEG без обработки


10мм кам JPEG без обработки
Внаглую снял с полудённым солнцем в лоб. Кстати, в этом городском ручье карпы гуляют стаями. Есть очень здоровые.

Цитата:

от: samtakoj
А я полярик с этим объективом не применял и не буду.
Объектив для этого слишком широк. Как следствие небо получается неестественно неоднородным.

Ну не знаю про однородность. Небо как небо.

Цитата:

от:EMInNY
Ну не знаю про однородность. Небо как небо.

Подробнее

Не подумайте, что я Вас уговариваю не применять его. Если нравится такое небо- ради Бога, применяйте. :cool2:
Вы выложили обрезанные снимки. На них уже не рассмотреть какое было небо и на первом его просто не видно из- за облаков, а на втором оно банально грязное.
Да и вообще трудно что- нибудь рассмотреть на снимке размером в почтовую марку. А вообще, при сверхширике не весь свет приходит поляризованным, а потому весь и не может быть обработан и ЦФ только усиливает неравномерность цвета неба.
На этом снимке без циркуляра и улучшайзеров (обработок) небо гораздо красивше (кам JPEG). И с облаками, но без циркуляра, могу показать небо погораздее. Тогда зачем он нужен этот фильтр, если он ничего не даёт? Если только, чтобы було...

18мм

Я конечно не фотогуру, но поддержу тех, кто не использует полярик на ШУ. Т.к. меня повсюду окружает море, то и съемка крутится вокруг да около. Сама по себе заметила, что на ШУ уже присутствует некий эффект поляризации неба, чего не замечала у объектива на более длинном конце. Мои эксперименты с поляриком у моря, как мне показалось, только усугубили эту проблему. Я здесь уже выкладывала такое фото для показа. Это особенно сильно проявляется при съемке неба без облаков. А вот для воды вещь незаменимая, для спокойной, конечно. Но я снимала и с рябью, всё равно лучше картинка, просматривается дно четче и блики всё же убираются.
Но, обратила внимание вот на что. Как-то снимала в туманную погоду с выбитым напрочь небом (для нас это обычно), накрутила для эксперимента полярик и при проявке фактура неба немного лучше вытянулась, нежели без него. А, может, так показалось вследствие каких-то ожиданий от съёмки с фильтром.

Цитата:

от:Real_Pastor
А я, кстати, люблю полярики на шириках. Не всегда они уместны, но иногда очень даже ничего. Тут главное понять какой характер поляризации будет, будут ли сильные переходы в кадре заметны. Если снимать небо на две трети кадра, то полярик может накосячить - сделает пятно поляризованное и вокруг без оного эффекта. Но если поверхность неоднородная, то вполне можно. Также, я стараюсь не выкручить ширик с поляриком до крайнего значения. То есть снимать с поляриком на 12-16мм вполне можно, результат с бОльшей вероятностью будет лучше, чем на 10мм. На 10-18 пока особо поснимать не удалось, но полярик на нем работает вроде как также, видимо, законы оптики не обойдешь:) Но суть в том, что ширики как-то иначе передают цвет неба, как-будто в них встроен уже полярик:) Я не спец, так что выражаюсь не очень удачно, наверное, но если в сигме 10-20 этот эффект еще не очень заметен, то в кэнонах 10-18 и 10-22 уже весьма. Как-будто мини-полярик вставлен как одна из линз:) Снимаю на 18 мм на 10-22 и на 18 мм на тамрон 17-50 2.8 и вижу заметную разницу в передаче неба. Может это мои личные размышления, не знаю... Ну и возвращаясь к вопросу, если есть уже полярик на 67мм - прикрутить и попробуйте, может как я будете удовлетворены, но если нет, и других стекол на 67мм нету, то можно обойтись и без него.

Подробнее

Как ваши впечатления от сравнения Кэнон 10-18 и Кэнон 10-22 ? 2 месяца назад , долго раздумывая , я все-таки купил 10-22 , не прогадал ли я хотя бы с качеством ? Прогадал лишь в одном, продав Сигму 8-16 и купив 10 мм. , теперь не могу понять на 10 мм у меня снято или на 18 мм ... Жалею... :(

Цитата:

от: Йа лав RAYLAB
по секрету, 70-200 лучше! ))

Вчера пропустила... Так конечно, кто бы спорил!)) Однако, эти стёкла в разных весовых категориях (разница в цене почти в 6 раз!).
Ну, и под разные задачи, естественно. А фото с него, бесспорно, очень хороши!
У нас, кстати, упал в цене со 119 тыр до (всего-то)) 99.

Цитата:

от:Ника19
Я...поддержу тех, кто не использует полярик на ШУ ...заметила, что на ШУ уже присутствует некий эффект поляризации неба, чего не замечала у объектива на более длинном конце. Мои эксперименты с поляриком у моря, как мне показалось, только усугубили эту проблему. ..А вот для воды вещь незаменимая, для спокойной, конечно. Но я снимала и с рябью, всё равно лучше картинка, просматривается дно четче и блики всё же убираются.
...снимала в туманную погоду с выбитым напрочь небом (для нас это обычно), накрутила для эксперимента полярик и при проявке фактура неба немного лучше вытянулась, нежели без него...

Подробнее

А Вы внимательно посмотрите на небо без камеры. Оно уже изначально "окрашено" неравномерно. Полярик эффективен когда Солнце находится под 90° к оси объектива. Чем дальше, тем этот эффект меньше. Поэтому и "усугубление" при увеличении угла объектива.
Про воду и небо затянутое облаками всё правильно. Когда всё небо в облаках, то нет предмета для обсуждения. Цвет везде одинаковый.
Кстати черепичные крыши становятся тоже краснее и чётче. Только при съёмке красивые крыши и красивое небо получаются при разных положениях полярика. Оно и понятно- свет приходит под разными углами.

А я тут начал как следует разглядывать свой 10-18 и понял, что со стабом что-то не так. Не догадался проверить его при покупке. Вчера вечером потестировал и похоже он не пашет. То есть на выдержке в четверть секунды мыло хоть с включенным стабом, хоть без него, если мыла нет со стабом, то его нет и без стаба. Сделал сотни две фоток, поглядел через лайф-вью, разницы со стабом или без не уловил. Очень обидно. Знатоков прошу сказать, слышна ли работа стаба или он как и фокус беззвучен? Может у кого были такие проблемы? Пока еще не удалось попробовать на других тушках, может проблема в моем 600д, фиг знает. В выхи будет время - потестирую на других тушках.
Что касается сравнения, то 10-18 порезче на открытой. Установив 4.5 на 10мм 10-18 заметно лучше 10-22, особенно ближе к краям. Но к ф8 все выравнивается, оба становятся резкими. Правда по-моему, 10-18 все же по углам чуток получше. Если бы не проблема со стабом, я бы, наверное, отметил, что 10-18 лучше себя ведет в темноте, но вчера все оказалось совсем иначе. 10-22 благодаря светосиле и бОльшему весу выигрывает у 10-18 без стаба:)) Еще плюс 10-22 в серьезном виде. На приличное мероприятие такой не стыдно надеть на тушку:) Ну и 22мм против 18мм - приятное удлинение. А сигму 8-16 мне бы тоже было жалко, там бескомпромиссная широта на кроп, шире пока так ничего и нет с исправленной дисторсией. Я тихонько подумываю уже о ней. Всё-таки главная прелесть ширика не стаб, не светосила, а именно ширина:)

Цитата:

от:Real_Pastor
А я тут начал как следует разглядывать свой 10-18 и понял, что со стабом что-то не так. Не догадался проверить его при покупке. Вчера вечером потестировал и похоже он не пашет. То есть на выдержке в четверть секунды мыло хоть с включенным стабом, хоть без него, если мыла нет со стабом, то его нет и без стаба.

Подробнее

1/4 секунды? Это оооочень много. Я бы наверное лучше смотрел на более близких к границе смаза выдержках. Все-таки не стоит переоценивать возможности стабилизатора. Даже "ацкий" стаб на тамроне 70-300 у меня не всегда картину спасает (правда временами даже вредит ), а тут кэнон со своим не самым крепким любительским вариантом стабилизатора.

Цитата:

от: Real_Pastor
Еще плюс 10-22 в серьезном виде. На приличное мероприятие такой не стыдно надеть на тушку:)

Тогда надо хотя бы с 24-70/2.8 II ходить. А еще лучше 70-200/2.8 II. Популярность у девушек гарантирована :D
Цитата:

от: Real_Pastor
Всё-таки главная прелесть ширика не стаб, не светосила, а именно ширина:)

Я бы добавил: и формируемая глубина перспективы... объемность картинки короче

Цитата:

от: Walkman85

самый первый объектив у меня был 18-135 stm - не нравился он мне )))

Странно... хороший объектив. Не без косяков конечно, но приемлемо резкий, со сравнительно шустрым автофокусом, который весьма точно и стабильно стреляет, легкий, хорошо собран. Как универсальный вариант на кроп - самое то. Приноровиться только к нему надо и избегать "косячных" параметров съемки.