Canon EF 16-35mm f/4L IS USM

Цитата:

от: f1rst
да, картинка классная и углы нормас с открытой (смотрел на фликре)

На фликре ничего толком невидно, помоему

Цитата:

от:Балбес
Минут сорок скачивалось. Рывками, десять секунд качается - две минуты скорость ноль. Наконец скачалось и не распаковывается - неожиданный конец архива. Что я делаю не так?

Подробнее

Интересно, но я на Масе не могу открыть и посмотреть Raw-ки, но в ФШ СС открываются. Посмотрел, кое что сконвертировал и вывод: нравится! Хорошо на открытой. Имел 16-35 LII, но отдал и не жалею, причина была одна - мыльные края.

В США уже вроде продают...1199 уе..

Цитата:

от: pevec
В США уже вроде продают...1199 уе..

BH:
New Item, Available for pre-order

Цитата:

от: pevec
В США уже вроде продают...1199 уе..

Подождем и попробуем в России!)

Цитата:

от: mikio
На фликре ничего толком невидно, помоему

в полноразмере норм видно же :)

Цитата:

от: Сергей Миронов
Посмотрел, кое что сконвертировал и вывод: нравится! Хорошо на открытой. Имел 16-35 LII, но отдал и не жалею, причина была одна - мыльные края.

Да, прогресс ощутимый. Но мне показалось, что он не так цветаст, как 16 -35 L II. Может показалось.

покрутил raw, вроде не плох :)

Цитата:

от: barum
не плох

Правильно сказано. Именно так.

Цитата:

от: Балбес
Да, прогресс ощутимый. Но мне показалось, что он не так цветаст, как 16 -35 L II. Может показалось.

Для этого надо иметь парные кадры одного и того же объекта с той же камеры с одинаковой обработкой и в одних и тех же условиях ;)

Оно понятно. Просто вспоминаю, что когда пошли первые кадры с 24-70 2.8 II, то сразу стало ясно, хотя никто еще никаких сравнительных съёмок не проводил, что он резче, контрастнее и цветастее предшественника.

Ребята, да вы че.... углы, углы резкие. Как долго все этого ждали а!

Цвета тоже красава, кручу эти равы в лайтруме - все нравится...
Дырку F4 при наличии стаба и 35 1.4 в арсенале можно простить я думаю...

сабж и впрямь неплох...а как тревел-ширик, пожалуй, мастхэв.
надо как-нибудь пощупать, глядишь, и от мысли про гипотетический 14-24 можно будет избавиться...

Цитата:

от: Vertigо
сабж и впрямь неплох...а как тревел-ширик, пожалуй, мастхэв.
надо как-нибудь пощупать, глядишь, и от мысли про гипотетический 14-24 можно будет избавиться...

Никоновский 14-24 чем вызывал оргазм у кэнонистов? Только тем, что он был резок по углам - мечта пейзажиста.
Сейчас я вижу что у 16-35 F4 с углами все отлично.
да и фокусное 16-35 все таки поудобней, чем 14-24. 14 слишком широко. 16мм хватает.
Счас прибегут и будут кричать что F4 - темное амно )
F4 и F2.8 это не тоже самое что 2.8 и 1.4...

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo
Никоновский 14-24 чем вызывал оргазм у кэнонистов? Только тем, что он был резок по углам - мечта пейзажиста.

А вот нифига! Мне фокусные такие нужны. Я крайне редко на 16-35 пользуюсь диапазоном 24 - 35.

тьфу...я думал, это твой репортаж из музыкального... :D
о, дизайн упаковки обновили...теперь цветная, как из-под камер...
зы. интересно, а зачем столько скотча истратили на тушку и макрик с 24-70?

Я пожалуй возьму. Ибо на 16-35 2,8 II практически не снимаю на 2.8 ибо не нравится. А вот стабчик мне в кассу, ибо стал много видео снимать в параллель с фото.

Цитата:

от: Vertigо
тьфу...я думал, это твой репортаж из музыкального... :D

Ага, прямиком из Тайвани :D

Цитата:

от: Vertigо
зы. интересно, а зачем столько скотча истратили на тушку и макрик с 24-70?

Ну, как говорит здешний торговец фототехникой: "Чтобы потом при продаже сколов, царапин и потертостей не было" :)

Цитата:

от: Kventin_BuratiNo

да и фокусное 16-35 все таки поудобней, чем 14-24. 14 слишком широко. 16мм хватает.

А что, из Никкора 16мм прямо вырвано калеными щипцами? По мне, так иногда и 12мм на Сигме узковато бывает