Есть ли разница чем снимать для макро?

Чудная тема! Итоговый кадр 30x30 cm? Автору темы предлагают и он всерьез рассматривает покупку БФ-техники стоимостью ~30 тыс. руб. , и это для того, чтобы снять листики на земле. А если к этому добавить стоимость листовой пленки, проявки и сканирования, то сумма активно приблизится к 45-50 тыс. руб. Сколько же всего итоговых кадров должно быть снято, чтобы наем профи оказался не по карману автору? Думается, что желающих получить за день работы 30-40 тыс. найдется немало.

Да и сама задача может быть прекрасно решена с помощью Никон 800Е и хорошим макрообъективом. А уж, на чем печатать решите потом, сделав пробники и на Дурте, и на Эпсоне.

Хорошо. Сканер - образец по разрешению. Я пересмотрел уже тучу сканов.
Когда мне понадобится снять кофе
http://www.club-nikon.ru/forum/gallery/image/56226-%D1%83%D1%82%D1%80%D0%BE/
я возьму сканер
Но когда мне нужны живые освещенные листья, я буду искать естественный свет, потому что сканер может дать только это
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=145186&series_id=40216
А человек потратил явно не один день на эту работу. В итоге - весьма специфичные, неживые снимки. У меня просто другая задача.

Да, Вы правы во всем. Я возьму тайм-аут, спасибо всем за помощь.

Про глубину резкости на крупном масштабе
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=10259786

Чем крупнее изображение внутри камеры - пофигу матрица или плёнка, тем меньше ГРИП.

Дополню. Чем дальше мы от точки фокусировки на объекте съемки, тем больше грипп. Поэтому, для макросъемки желателен телеобъектив. При этом можно и заполнить кадр полностью, и получить большую грипп при одинаковой диафрагме.

ГРИП зависит только от масштаба съемки и диафрагмы. К примеру, для масштаба 1:1 при f/16 имеем 3 см ГРИП, при f/22 - 4 см и так далее не зависимо от формата и фокусного расстояния. Если хотите убедиться, выпишите формулы рассчета ГРИП и посчитайте сами.

Цитата:

от: 91234569
Поэтому, для макросъемки желателен телеобъектив.

Для макросъемки желателен длиннофокусник лишь потому, что с ним удобнее снимать. Передняя линза не упирается в объект съемки.
ГРИП, как правильно заметили, зависит лишь от масштаба съемки. Но с длиннофокусником задний план при одинаковой диафрагме размыт будет сильнее в силу того, что абсолютное отверстие будет больше.

Цитата:

от: Bedwere
Но с длиннофокусником задний план при одинаковой диафрагме размыт будет сильнее в силу того, что абсолютное отверстие будет больше.

Но с длиннофокусником задний план при одинаковой диафрагме размыт будет сильнее в силу того, что он, задний план, будет сфоткан с большим масштабом.

БФ видимо пока в сторону, сделал отпечатки с СФ, 4-5 крат вполне рабочие, для начала этого будет достаточно.
С цифрой пока вопрос открыт.

Скажите, с какого расстояния Вы собираетесь снимать эти Ваши листья?

Метр-полтора, не больше, зависит от репродукционника, какой найду.

Тогда подойдет любой штатник, особенно на 645, но лучше какой нибудь макрообъектив с расстоянием 150 мм.

Я хотел бы обойтись без сюрпризов от штатника хотя бы в этом - без хроматики, разного разрешения по полю и тп. Нужен просто хороший репродукционник.

Цитата:

от: Беренгер
Я хотел бы обойтись без сюрпризов от штатника хотя бы в этом - без хроматики, разного разрешения по полю и тп. Нужен просто хороший репродукционник.

Если устроит 645-ый формат, то у Мамии Mamiya Secor 120/4 Macro A M ну очень хорош! Он почти-что АПО. И при этом очень бюджетный.

Если сидеть на СФ то уж 6х6, 6х7... на каком-то бюджетном варианте, старый пентакс или пентакон. Ну чтобы знать что отступать некуда, дальше только БФ )
имхо

Я когда-то давно снимал листья,для этого использовал APO-RONAR.

це ж БФ...

Цитата:

от: Беренгер
Если сидеть на СФ то уж 6х6, 6х7... на каком-то бюджетном варианте, старый пентакс или пентакон. Ну чтобы знать что отступать некуда, дальше только БФ )
имхо

Если Вам нужны квадратные отпечатки, то 6х6 имеет право на жизнь. В противном случае, на отпечатках с соотношением сторон 4х3 преимуществ перед 645-ым форматом не будет. К тому же оптика Пентакона/Киева увы, совсем не фонтан.
Пентакс 6х7 конечно заметно лучше 645-го формата будет. Правда не знаю, насколько хорош его макрик 135 мм. Не владел им. А вот с мамийским 120 мм опыт есть. Объектив просто великолепен.

Видимо это все же будет пентакс 67 или что-то бюджетное 6х7 (не знаю что есть)

Может вам подойдет Fuji GX680 + 125/3.2 ?