Есть ли разница чем снимать для макро?

Нужно снять листья дерева, кадр 30х30, листья уложены по кадру сколько поместится.
Два снимка, в цвете, один на БФ 8х10 другой на цифру ФФ Canon 5d или аналог.
С БФ печатаем контактным способом.
С цифры - на максимально качественном струйнике:
- в размер БФ.
- с увеличением 2х, 4х 8х

Будет ли видна разница?

Цитата:

от:Беренгер
Нужно снять листья дерева, кадр 30х30, листья уложены по кадру сколько поместится.
Два снимка, в цвете, один на БФ 8х10 другой на цифру ФФ Canon 5d или аналог.
С БФ печатаем контактным способом.
С цифры - на максимально качественном струйнике:
- в размер БФ.
- с увеличением 2х, 4х 8х

Будет ли видна разница?

Подробнее

Будет! И существенная. Только именно 30*30 контактом без полей тут не выйдет по понятным причинам, будет чуть меньше, 24*18 примерно

Конечно разница будет! У контакта получится гораздо выше разрешение.
Другое дело, что качественно отпечатать контактом - не такая простая задача, как кажется на первый взгляд. Но это уже другой вопрос.

Понятно. Нехорошо это.
А будет ли разница между контактом с 8х10 и если делать скан и на струйник его же? То есть добавляется цифровая обработка.

Собственно задача в том, чтобы фото листьев было такого качества, чтобы их можно было воспринимать как настоящие, в мельчайших деталях, с расстояния взгляда 40-80 см см.
Какими минимальными средствами можно это сделать? Цифра ФФ вообще этого не даст? или можно вытянуть?

Почему спросил про БФ и контакт - насколько я понимаю именно эта связка сохраняет естественную структуру изображения, которую и "узнает" глаз. Все остальные варианты так или иначе ее нарушают, и глаз это видит - и "не верит", даже если вроде все нормально.

8*10 будет всяко лучше, а с ростом формата отпечатка просто не оставит шансов цифре, в тч узкой. к чему эти вопросы? что вы хотите сделать?

Цитата:

от: NoNaMe
8*10 будет всяко лучше, а с ростом формата отпечатка просто не оставит шансов цифре, в тч узкой. к чему эти вопросы? что вы хотите сделать?

Мне нужно минимально возможными средствами получить отпечаток снимка листьев, который обычный человек мог бы воспринимать с расстояния 40-80см на уровне "как живые, дай потрогать". Технически это видимо в первую очередь выражается в детализации, правильной структуре зерна изображения и тд.
Размеры отпечатка примерно от 20х25 см (дальше нужна сборная панорама, но это отдельный вопрос)
*Это не фотозадача, просто небольшие исследования по зрению.

Собственно мне нужно понять, выполнима ли задача на минимально достаточном уровне цифрой (так проще) или придется уходить в пленку - БФ.

Для 30х30 можно и на негатив 4х5" снять и оптически напечатать, текстуры сохранятся.

Цитата:

от: Беренгер
Понятно. Нехорошо это.
А будет ли разница между контактом с 8х10 и если делать скан и на струйник его же?

Повторюсь. У контакта гораздо выше разрешение (детализация). Его можно в лупу рассматривать и находить новые детали. Визуально он выглядит менее резким, чем, например, можно сделать отпечаток со струйника.
Контактный отпечаток я бы охарактеризовал, как гипер-пластичный.

Цитата:

от: Беренгер
Мне нужно минимально возможными средствами получить отпечаток снимка листьев, который обычный человек мог бы воспринимать с расстояния 40-80см на уровне "как живые, дай потрогать".

Такого можно добиться и с принтером. Главное тут - грамотно снять и качественно обработать.

Берёте планшетный сканер, укладываете листья, сканируете с хорошим разрешением и никакой камеры не надо.




4х5 Апо сиронар 180/5,6

Что вы паритесь. Листья от вас куда-то убегут.
Берете цифру и макрообъектив и снимаете фрагменты в масштабе где то 2:1 с перекрытием со штатива, потом все это сшиваете и никакая БФ вам не страшна. Если только не печатать. Печать ограничивается возможностями принтера. Те здесь что выявить всю информацию с цифрового образа придется печатать большой формат. Оптическая печать на форматы до 40х60 выигрывает у цифровой.

Цитата:

от: ARNIGIUS
Для 30х30 можно и на негатив 4х5" снять и оптически напечатать, текстуры сохранятся.

Текстуры, да, речь о них.

А можно сделать такой список вариантов что получится на выходе, для данной задачки, отпечаток 20х25:
1. 8х10 - контактная печать = эталон
2. 8х10 - скан - струйник уровня 4900 = что изменилось, что теряем?
3. 4х5 - скан - струйник = что изменилось, что теряем?
4. СФ - скан - струйник = что изменилось, что теряем?
5. цифраФФ - струйник = что изменилось, что теряем?
6.
Понятно что лучше один раз увидеть чем сто услышать, но пока нет возможности увидеть, хоть примерно понять.

Цитата:

от: Bedwere
У контакта гораздо выше разрешение (детализация). Его можно в лупу рассматривать и находить новые детали.

Да, я об этом читал. Но чтобы понять что стоит за этими словами надо увидеть..

Цитата:

от: Bedwere
Визуально он выглядит менее резким, чем, например, можно сделать отпечаток со струйника.

Думаю это ложная резкость, правильнее назвать - резчатость которую дает пиксельность струйника и любой цифры. Такая резкость как раз не нужна, она вредна.

Цитата:

от: Bedwere
Контактный отпечаток я бы охарактеризовал, как гипер-пластичный.

Вот никогда не видел.. хоть бы раз увидеть, все бы вопросы отпали.

Цитата:

от: Bedwere
Такого можно добиться и с принтером. Главное тут - грамотно снять и качественно обработать.

Вот мне бы и понять где проходит граница достаточного качества.

Цитата:

от: Александр Рощин
Берёте планшетный сканер, укладываете листья, сканируете с хорошим разрешением и никакой камеры не надо.

Сканер... интересно. Но имхо поверхность листьев все же рельеф, хоть и небольшой, но под 3 мм видимо набежит. А значит сканер их качественно не снимет. Ошибаюсь?

Цитата:

от:Беренгер
Текстуры, да, речь о них.

А можно сделать такой список вариантов что получится на выходе, для данной задачки, отпечаток 20х25:
1. 8х10 - контактная печать = эталон
2. 8х10 - скан - струйник уровня 4900 = что изменилось, что теряем?
3. 4х5 - скан - струйник = что изменилось, что теряем?
4. СФ - скан - струйник = что изменилось, что теряем?
5. цифраФФ - струйник = что изменилось, что теряем?
6.
Понятно что лучше один раз увидеть чем сто услышать, но пока нет возможности увидеть, хоть примерно понять.

Подробнее

А Вы не забыли, что пункт 1 это только ЧБ?
Как вообще можно сравнивать цветное и чб изображение?
На таком незначительном формате, как 20х25 боюсь разницы не будет видно между любыми носителями...

Как правило, если перед фотографом стоит подобная задача, то он снимает на что ему удобнее и привычнее. Повторюсь - объект работы имеет незначительные размеры и разница в формате носителя нивелируется - по-просту Вы не отличите одно от другого... если не подпишите с обратной стороны. :)

Цитата:

от: AP
Что вы паритесь. Листья от вас куда-то убегут. Берете цифру и макрообъектив и снимаете фрагменты в масштабе где то 2:1 с перекрытием со штатива, потом все это сшиваете и никакая БФ вам не страшна.

Проблема в том, что рассматривая даже качественные снимки струйника я никогда не ловил себя на мысли что картинка как живая. И вроде все как в реале, но что-то мозгам не нравилось. Имхо - это та самая структура изображения, которая в пленке естественна а в цифре искуственна. Не знаю.


Цитата:

от: AP
Если только не печатать.

Как раз нужен именно отпечаток.

удалено автором

Цитата:

от: ashan
А Вы не забыли, что пункт 1 это только ЧБ?
Как вообще можно сравнивать цветное и чб изображение?
На таком незначительном формате, как 20х25 боюсь разницы не будет видно между любыми носителями...

Опс.. забыл конечно (( вернее не подумал даже.. А оптическая печать в цвете тоже невозможна? Нужен именно цвет

Вы просто не видели нормальных отпечатков со струйника на хорошей бумаге и хорошими чернилами:). Чб на последних моделях епсона под определенное освещение очень хороши.

Цитата:

от: 91234569
Что касается того, "шоб как в жизни". То это определяется не оборудованием, а КОМПОЗИЦИЕЙ, СВЕТОМ, РАКУРСОМ.

Да, но в данном случае кадр - просто листья, в один слой, тут особое не разбежишься с композицией и тп.

Насчет ГРИП - то же самое, не важно в данном случае, нет заднего фона как такового.

Цитата:

от: 91234569
Предложенный вариант съемки мыльницей и последующей склейкой - самый правильный. Вот пример кадра из 8-ми склеенных сони нех7. Размер кадра 100\126 см можно ползать с лупой по деталями-вынос мозга,

Да, это будет много проще, если можно обойтись цифрой.

Разница между принтером и фотобумагой в том, что на принтере, не зависимо от разрешения исходника, вы напечатаете 10 или около того разноцветных клякс на 1 мм, а разрешение фотобумаги намного больше и ее можно разглядывать через лупу в отличии от принта.
Контакт, кстати, может быть и цветным, только цвет не подправишь при экспонировании бумаги.