выбор объектива Fujinon SWD 65 vs Fujinon SWD 75 vs Nikkor SW 65 vs Nikkor SW 75

Всего 85 сообщ. | Показаны 41 - 60
Re[dimahomenko]:
Цитата:
от: dimahomenko
можно немного подробнее, просто для общего развития?

ДМБ наверняка имел ввиду, что у полноценного ширика должен быть восьми линзовый дизайн (меньше искажений, более равномерные характеристики по всему полю покрытия), а у тех шнайдеров он шести линзовый и нет ретрофокусности, что и добавляет лишний косинус.
Re[принцип вандерваальса]:
Цитата:
от: принцип вандерваальса
Но если заглядывать в долгосрочные перспективы, то, скажем, через 100 лет нынешние пейзажи мало кого будут волновать. Трава и горы во все времена выглядят примерно одинаково. .

За мою короткую жизнь лес (живой, который разговаривает с тобой) исчез там где я проводил детство. Запах Леса, мир Леса, всё это надо уже искать "где-то там".
Пейзаж надо снимать пока он есть. Надеюсь что люди одумаются!
Re[dimahomenko]:
Цитата:
от: dimahomenko
можно немного подробнее, просто для общего развития?

Ежели мы говорим не о ретрофокусных шириках, свойственных зеркальной или цифровой оптике, а о плёночных БФ шириках, то они обычно имеют близкий к симметричному дизайн для уменьшения дисторсии. Т.е. с точки зрения распределения освещённости по кадру их вполне можно заменить диафрагмой. Рассмотрим элементарный участок изображения в углу кадра в зависимости от угла отклонения луча света от оптической оси объектива (нормали к поверхности листа плёнки при нулевом тилте). Так как освещённость от точечного источника света падает пропорционально квадрату расстояния, то имеем квадрат косинуса угла отклонения по сравнению с освещённостью в центре кадра, но так как луч падает наклонно на поверхность плёнки, то имеем ещё один косинус. Так как площадь диафрагмы для косого угла уменьшается по сравнению с нормальным приосевым лучом, то имеем ещё один косинус. Итого получаем косинус в четвёртой степени для любой точки изображения на листе плёнки и этим способом (если нет особого влияния механического виньетирования) можно практически всегда прикинуть степень виньтирования для конкретного фокусного расстояния объектива и диагонали кадра.
Если с первыми тремя косинусами ничего поделать нельзя (лист то плоский), то для четвёртого косинуса оптики придумали хитрую хитрость - они заставили лучи света проходить участок своего пути в районе диафрагмы не наклонно, а практически по нормали к плоскости диафрагмы, тем самым похерив один из косинусов и приблизив распределение освещённости в кадре к косинусу в кубе. Косвенным признаком применения такой хитрой хитрости в форматных шириках является их восьмилинзовый (или упрощённый семилинзовый как у некоторых Никкоров) оптический дизайн. А за шестилинзовые симметричные ширики можно быть спокойным - у них у всех классический косинус в четвёртой степени.
Re[ДМБ]:
Вы,конечно правы!
Re[Bob]:
Цитата:

от:Bob
За мою короткую жизнь лес (живой, который разговаривает с тобой) исчез там где я проводил детство. Запах Леса, мир Леса, всё это надо уже искать "где-то там".
Пейзаж надо снимать пока он есть. Надеюсь что люди одумаются!

Подробнее


+100!
Re[Alex Menkov]:
Цитата:
от: Alex Menkov
Вот примеры этих 2 объективов...


Снимаю шляпу
Re[Alex Menkov]:
Цитата:
от: Alex Menkov
особенно по цене-18000 против 80000 приблизительно,платить за лучшее столько чтобы потом так и оставалось без дела лежать...ну не знаю..

А почему было не купить кардинально более качественный и кроющий светосильный Nikkor SW 4.5/75мм?? На ебеях сейчас есть за 16 и 18т.р., на инджапане пока $200 и вряд ли будет в итоге особо дороже.
[quot]А так вот примеры с них.[/quot]
Ну вот как-то совсем не обрадован компоновкой кадров и нет впечатления о разумности и оправданности применения этого фокусного на данных кадрах.
Re[ДМБ]:
Да все они хорошие. Просто я на ебеях ничего не покупаю после того как мне не пришла посылка один раз.Никкор этот на 100 гр больше весит.Тогда уже мой ангулон 90.5,6 меня полностью устраивает. Мне фокусное 75мм гораздо меньше нравится,просто подвернулся этот компактный роденшток в состоянии new.А про картинки,я бы не сказал,что совсем не стоило их снимать на эти линзы.
Re[ДМБ]:
спасибо
Re[Alex Menkov]:
Цитата:
от: Alex Menkov
Просто я на ебеях ничего не покупаю после того как мне не пришла посылка один раз.

На ебэях деньги возвращают, если посылка не пришла, риска нет. Самое главное не опоздать со сроками подачи претензии, максимально 60 дней по-моему.
Re[Alex Menkov]:
Цитата:
от: Alex Menkov
Вот примеры этих 2 объективов...

Первая не понравилась передним планом, последнюю снизу подрезать, остальные вполне неплохо.
Re[принцип вандерваальса]:
Цитата:
от: принцип вандерваальса
На ебэях деньги возвращают, если посылка не пришла, риска нет. Самое главное не опоздать со сроками подачи претензии, максимально 60 дней по-моему.
У Вас был такой опыт? А мне вот пришлось по милициям ходить,неприятности и нервы; неохота 2 раз проходить :(
Re[принцип вандерваальса]:
Цитата:
от: принцип вандерваальса
Первая не понравилась передним планом, последнюю снизу подрезать, остальные вполне неплохо.
Да я примеры привел не для сравнения самих картинок,а для просмотра опт. результата этих экземпляров, насколько это возможно на превью видеть. Конечно,Д.А. сейчас скажет,что разницу увидеть можно только на отпечатках. Не спорю.
Re[Alex Menkov]:
Цитата:
от: Alex Menkov
У Вас был такой опыт? А мне вот пришлось по милициям ходить,неприятности и нервы; неохота 2 раз проходить :(

Да было такое. Просто в специальной форме на сайте пишем, что посылка не приехала и просим вернуть деньги. Возвращает ебэй, а не продавец. С продавцом ебэй потом сам разбирается. У них там все отшлифовано в этом плане. Конечно имеет смысл сначала у продавца просить возмещения потраченных средств, но это даже не обязательно.
Re[Alex Menkov]:
Цитата:
от: Alex Menkov
разницу увидеть можно только на отпечатках.

Вы разницу увидели?
Re[Bob]:
Цитата:
от: Bob
Вы разницу увидели?
Я бы точнее сказал,если бы у меня был super symmar 80/5,6,посмотрел бы на оригиналы,на отпечатки. Наверное, они есть при близком рассмотрении, тк есть идеальная оптическая схема шириков и с "похеренным" 4 косинусом. Но я не очень технически заморочен сравнениями,во всяком случае на превью я особой разницы не увидел.По резкости,вроде они должны быть одинаковы,symmarы кажутся попластичнее, rodenstock чуть суховатый.Единственно,посмотрев более пристально на слайды с моего 75- края на нем правда не идеальны.
Re[Alex Menkov]:
Так это не Ваши снимки?
Re[Bob]:
Цитата:
от: Bob
Так это не Ваши снимки?

Не мои,80 ого у меня нет,а с 75 ого несколько кадров сделал,но не отсканил еще.
Re[Alex Menkov]:
Цитата:
от: Alex Menkov
Я бы точнее сказал,если бы у меня был super symmar 80/5,6,посмотрел бы на оригиналы,на отпечатки.

Пошто обижаете маленького? У крошки светосила 4.5.

[quot]Единственно,посмотрев более пристально на слайды с моего 75- края на нем правда не идеальны.[/quot]
Да там не только в краях дело и не только в покрытии или мыльности краёв. Я же на своей шкуре прочувствовал все эти ширики и далеко не на всех из них нужно тратить своё время, плёнку и деньги (если съёмка на ширик всё-таки неизбежна).
Начинал я, как и все в то время, с Ангулонов. Даже по тем старым временам эти "замечательные" объективы практически полностью отбили у меня охоту вообще снимать на ширики - настолько отличались по качеству отпечатки с них и самых обычных недорогих плазматов. Потом появились Супер-Ангулоны, они были шагом вперёд, но особой радости не принесли и отношения к ширикам не изменили. Потом для съёмки интерьеров прикупил за недорого Грандагоны со светосилой 6.8 (они тогда только появились, активно рекламировались и сведений о них особых не было), но как только появилась возможность сравнить их с классическими профессиональными Грандагонами 4.5, то моментально поменял на них, ибо они были заметно лучше по всем параметрам. Потом появилась возможно покупать Никкоры и я закупился как светосильной серией, так и со светосилой 8 - отличие этой серии Никона от аналогичных всех других производителей в том, что она не упрощённая по сравнению с более светосильной, а наоборот, даже более качественная. Ну и асферики Шнайдера окончательно скорректировали мой парк шириков - в результате распродал все не задействованные светосильные Никкоры (но оставил всю линейку объективов 1:8 - 90, 120 и 150мм), из Роденштоков оставил только Апо-Грандагон 4.5/55мм, а из асфериков и всех прочих Шнайдеров оставил только 80 и 110мм, последним не так давно продал рекордный ультраширик SA XL 47mm. Полагаю, ни один из оставшихся замечательных объективов уже рука не подымется продать, даже если не особо ими пользуюсь.
Кстати, когда я покупал новые асферики, то 80мм обошёлся мне на $100 дороже Грандагона 4.5/75мм, а 110мм на те же $100 дешевле Грандагона 4.5/90мм, так что я бы не сказал, что они хоть как-то отличались по цене от всех остальных приличных шириков и были "не скромными". Никкоры тогда были немного дешевле, но совсем чуть-чуть.
Re[ДМБ]:
Эх,мне бы такой опыт!.Но лучше не надо его ,а лучше бы Вас сразу послушать и купить самое лучшее,ведь эти агрегаты способны служить многие годы,почему бы не иметь лучшее... Я еще раз сегодня прокрутил в голове все ширики,и все-таки свой SSA 90 5,6 вряд ли в ближайшее время буду менять . Это фокусное для меня убивает и 75 и 120-135 mm,словом ширик и всё. Удобство при съемке(cветосила)и приличные оптические х-ки, вообщем, пока устраивают,хотя кто-то мне говорил,что ангулоны "грязнят", и скорее "страшны "его габариты,а не вес. Второе фокусное-210mm. Остальное "созревает" для продажи. [list=] ЗЫ. Вообще странность какя-то,сначала я гнался за резкостью как бритва и чистотой цвета,что у роденштоков и никкоров,потом опять нравится чуть более "маслистая" оптика. То же происходит и с Мамией в пользу Пентакса 67...... [/list=]
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта