Видео: Sony Alpha A7 против Olympus OM-D E-M1

по видео она как раз не очень хороша - новая RX10 (с 1") со слов видеографов - значительно лучше.

Цитата:

от:SVG-HK
Не угадали :)

Моё возражение относится исключительно к методологии теста !
И мне никто не смог сколько бы нибыло внятно и убедительно это аргументировать.
Вот вы правильно начинали "за те же самые деньги ... " ! , но потом опять перешли на туманные оправдания по поводу "лучшести" и "правильности"... :(

Что мешало авторам взять близкие по цене варианты с максимально близкой по качеству оптикой и показать, что вариант А при прочих равных превосходит вариант Б в одном и и уступает в другом? Что на самом деле так и есть!

Пока меня не оставляет чувство что авторы ангожированы, причем как-то так по-дешевому :(

Подробнее

1) Сделайте свой тест. Это много лучше всяких слов. Покажите все наглядно.

2) Методология - это уровень профессора. Вы - не профессор. Пожалуйста, не бросайтесь словами почем зря. Опус называется тест-обзор.

3) Цена примерно одна и та-же. С примерно одинаковыми объективами разница в стоимости китов - 2 кРуб. С хорошим стеклом Олик естественно дороже. У сони нет комплекта, аналогичного (м1+12-40). Авторы все эти детали указали в обзоре. Это нормальный корректный подход. Некорректно было бы, если бы они в темную взяли два кита, не сказали бы сколько они стоят, и показали бы только результат.
Интересно, с которого раза Вы это сможете понять? Ау?

4) Дешевая ангажированность - голословное утверждение. Почем Вы знаете? Вдруг у них ангажемент за дорого?

Цитата:

от:Zaxarou
ну и так где на мой взгляд и есть разница отличающая олик и соньку:

стекло то же гекс 50 1.8 на открытой.

Обработка одинакова: точка белого и черного и все. шумодав только цветовой.

Прекрасно видно что каринка у а7 на полном размере почище. Деталек так же при хорошей оптике будет побольше.

Подробнее

1) В исходном топике м1, а не м5.
2) На Оле ИСО 200, на Соне - 100.
3) Если напечатать, скажем, 30х40 см в минилабе, при слепом тесте понять кто "кроп", а кто ФФ будет практически невозможно. Это будет "угадайка".
если напечатать метр на два - думаю Соню можно будет определить на глаз.

Мое ИМХО.
Соня сделала хорошую и интересную камеру. Со временем, она нагонит Олик по стеклам. Только сопоставимые стекла на ФФ все равно будут тяжелеё и дороже м4/3. Если, конечно, не будет очередного скачка в технологиях.

А так понятно, где Соня будет лучше:
- если нужны отпечатки большого размера
- если нужно снимать в реально слабом свете (ИСО 1800 и более)
- если нужно макро с очень мелкими деталями

В остальных случаях Оля будет легче и дешевле при _примерно_ таком же результате. Или будет выдавать результат чуть лучше, но дороже (примерно на 25%). :)

Спасибо автору за тест. Но вот у меня тоже складывается мнение о заангажированности... Не совсем понятен момент с севшим аккумулятором. Зачем автору свое упущение (забыл зарядить аккум. перед выходом на тест) преподносить, как недостаток А7?
Бла-бла-бла.... посмотрим как камеры проявят себя в агрессивных условиях... ... после покатушек мы хотели проверить камеры, но у Сони села батарейка!

Вопрос: а зачем вообще вы в этом тесте показывали эти покатушки?

Присоединюсь к последнему оратору. А7 пока еще не система. Выбор родных стёкол очень ограничен. Сейчас только нексы и их потомки только-только обрастают объективами и становятся системой. Возьмите А6000+SEL35F18 - я думаю результат будет чуть другой.

Сравниваете тушки, возьмите хорошее мануальное стекло: лейку или цейс и на одном и том же стекле тестируйте, благо переходники имеются под оба байонета. А так всё это выглядит очень ангажированно.

..................

Цитата:

от: z00
обзор бред

можно узнать то, что и так известно:

1. у олимпуса быстрее автофокус, что впрочем не удивительно, так как на кропнутой матрице требовнания к точности фокуса ниже изза большей грип

дело в том что он у Сони на темном фиксе медленне чем у м43 например на PL25/1.4... нет можно конечно поставить P20/1.7 и добиться того чтобы Соня сравнялась :D

далее - фокусируются не всем сенсором, а кусочком в соотв. выбранной зоной AF - вы можете взять большую зону на m43 и самую маленькую на Sony... результат вам рассказать или и так уже понятно ?

далее - m43 используя исключительно CDAF фокусируется быстрее чем Sony с PDAF...

Цитата:

от: z00

3. фотографирование на бОльшую матрицу требует соответственно большей степени профессионализма

в каком смысле ? ручками наводиться сложнее типа ?

Цитата:

от:z00

если поснимать какое-то время а не пару кадров теста, в массе снимки с ЛЮБОЙ полной матрицы (даже с древнего 5Д с паршивым 24-105) получатся лучше, чем с самого навороченного двукропа с лучшими фиксами... больше радовать будут за те же деньги...

Подробнее

халва, халва, халва... нет - никто не отрицает что S/N вне теней (там где фотонный шум доминирует) будет лучше, даже у 5D, за счет размера...

Цитата:

от: z00
обзор бред

можно узнать то, что и так известно:

1. у олимпуса быстрее автофокус, что впрочем не удивительно, так как на кропнутой матрице требовнания к точности фокуса ниже изза большей грип.

Правда, что-ли?

Цитата:

от: Jnik
Правда, что-ли?

А то!
"Бред" - это еще мягко сказано. Благо русский язык, как никакой другой, позволяет высказываться от души. Вот, к примеру, всяк сверчок, знай свой шесток. А всяк обзор - это позор! Или бред, а если и не бред, и не мура, то по меньшей мере чепуха и ерунда. Ни химера, ни обман. Не туман, не самообман. Ни утопия, ни грезы, а абсурд. Ахинея, белиберда и фигня. Галиматья. Чушь и вздор. Вздор, вздор, вздор. Вздор сто раз подряд. И нелепая нелепость 1000 раз за разом раз. Жуткая до жути жуть. Не заснуть до утра, не уснуть никогда, кто просмотрит этот ужас хоть раз, сна лишится на раз. Жуть, жуть, жуть, жуть, жуть. Жууууть! Не смотри, а то не уснууууть. Это жууууууть.
Сорри.
ЗЫ: Этот опус никоим образом не относится к топикастеру и его обзору.

Цитата:

от:А.Барабанщиков

А всяк обзор - это позор! Или бред, а если и не бред, и не мура, то по меньшей мере чепуха и ерунда. Ни химера, ни обман. Не туман, не самообман. Ни утопия, ни грезы, а абсурд. Ахинея, белиберда и фигня. Галиматья. Чушь и вздор. Вздор, вздор, вздор. Вздор сто раз подряд. И нелепая нелепость 1000 раз за разом раз. Жуткая до жути жуть. Не заснуть до утра, не уснуть никогда, кто просмотрит этот ужас хоть раз, сна лишится на раз. Жуть, жуть, жуть, жуть, жуть. Жууууть! Не смотри, а то не уснууууть. Это жууууууть.

Подробнее

Крайне дилетантский обзор.
Сравнивать камеры с разными зум-объективами... глупость какая-то. Кто мешал поставить на оба аппарата качественные фиксы, снимая тестовые таблицы.

В общем, умный голос за кадром, многозначительные интонации, качественный продакшн ролика. За которыми скрывается на деле какое-то непроходимое дилетантство, простите.

+100

Цитата:

от: Семёныч

Прошу не паниковать. Это всего лишь пятничная интерпретация всем известной с детства истины: "сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок".

Цитата:

от:olybyr
1) В исходном топике м1, а не м5.
2) На Оле ИСО 200, на Соне - 100.
3) Если напечатать, скажем, 30х40 см в минилабе, при слепом тесте понять кто "кроп", а кто ФФ будет практически невозможно. Это будет "угадайка".
если напечатать метр на два - думаю Соню можно будет определить на глаз.

Подробнее

1. Разница в картинке между ем5 и ем1 на уровне эмоций (если мы про рав)
2. Исо 200 на оликах базовое, как и исо 100 базовое у а7.
3. Естественно чудес не будет - на большом формате печати ФФ смотрится выигрышнее.

Вот только подавляющее большинство фотографов печатают максимум а3 или а2. Печать от метра и выше - это уже выставки и серьезные заказы... как себя поведет микра на такой печати не могу сказать.

Я что хочу сказать- у меня есть две беззеркалки panasonic Gf-1 и G3 и два объектива panasonic 20/1,7 и 28/2,8 и тем не менее я не стал покупать м1 , а купил Sony A7 ибо размер сенсора, при всем моём уважении к микре имеет значение.
Тут даже дело не в шумах на высоких исо и не в камерном JPEG и цветопередаче,а именно в объеме, воздушности картинки. На микре меня раздражает пластмассовость картинки и большая глубина резкости-. Я вот на соньке поснимал с мануальной зуйкой и при некоторых недостатках (например незначительное виньетирование по углам) вижу, что картинка более объемная, воздушная. На микре этого , к сожалению нет. А у кого там больше шумов на исо 3200 мне свершенно неинтересно))))

Цитата:

от:Zaxarou
1. Разница в картинке между ем5 и ем1 на уровне эмоций (если мы про рав)
2. Исо 200 на оликах базовое, как и исо 100 базовое у а7.
3. Естественно чудес не будет - на большом формате печати ФФ смотрится выигрышнее.

Вот только подавляющее большинство фотографов печатают максимум а3 или а2. Печать от метра и выше - это уже выставки и серьезные заказы... как себя поведет микра на такой печати не могу сказать.

Подробнее

1. Чуть-чуть больше. dxomark намерял разницу аж в 2 балла. ( http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Sony-A7-versus-Olympus-OM-D-E-M1-versus-Olympus-OM-D-E-M5___916_909_793 )
Для некоторых это важно. :)
Кстати, различия с А7 (за исключением высоких ИСО) - тоже не революционные.

2. Это я просто чуть-чуть докапываюсь. А тот тут бродят люди и кричат про некорректность тестов. Поэтому я уточнил. В реальности различия - крошки.

3. Я собственно про это и говорю. Для большинства фотографов (даже коммерческих), а для любителей и подавно, разница между Олей и Соней будет гомеопатическая. На маленьких форматах печати её будет трудно заметить. А попиксельно сравнивать снимки - это уже не фотография.

Кстати, не такой уж и маленький А3. Это фактически журнальный разворот.
Хотя, конечно, фото с м4/3 в Воге на разворот печатать не будут

Цитата:

от:Голиков_Алексей
Я что хочу сказать- у меня есть две беззеркалки panasonic Gf-1 и G3 и два объектива panasonic 20/1,7 и 28/2,8 и тем не менее я не стал покупать м1 , а купил Sony A7 ибо размер сенсора, при всем моём уважении к микре имеет значение.
Тут даже дело не в шумах на высоких исо и не в камерном JPEG и цветопередаче,а именно в объеме, воздушности картинки. На микре меня раздражает пластмассовость картинки и большая глубина резкости-. Я вот на соньке поснимал с мануальной зуйкой и при некоторых недостатках (например незначительное виньетирование по углам) вижу, что картинка более объемная, воздушная. На микре этого , к сожалению нет. А у кого там больше шумов на исо 3200 мне свершенно неинтересно))))

Подробнее

Вы путаете аберрации объективов и рисунок. Поставьте на микру какой-нибудь объектив 19 века - "объема и воздушности" будет "по самое нехочу".

Микра многим кажется скучной из-за того, что на ней практически нет плохих объективов. А стандартные настройки камер очень агрессивны. например, на панасе "интеллектульное разрешение" убивает рисунок любого объектива.

Здесь это уже жевали:
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-bezzerkalnye-kamery-so-smennoj-optikoj/702826

Цитата:

от:Голиков_Алексей
Я что хочу сказать- у меня есть две беззеркалки panasonic Gf-1 и G3 и два объектива panasonic 20/1,7 и 28/2,8 и тем не менее я не стал покупать м1 , а купил Sony A7 ибо размер сенсора, при всем моём уважении к микре имеет значение.
Тут даже дело не в шумах на высоких исо и не в камерном JPEG и цветопередаче,а именно в объеме, воздушности картинки. На микре меня раздражает пластмассовость картинки и большая глубина резкости-. Я вот на соньке поснимал с мануальной зуйкой и при некоторых недостатках (например незначительное виньетирование по углам) вижу, что картинка более объемная, воздушная. На микре этого , к сожалению нет. А у кого там больше шумов на исо 3200 мне свершенно неинтересно))))

Подробнее

Тогда вам онли ФФ, а лучше СФ или БФ - там и объем и воздух прям льется с карточек

А нам смертным воздуха и объема на микре достаточно: микра и а7 ФР 50мм