RGB светодиоды для фотоувеличителя.

Цитата:

от: Hobit
Что , лошадка знакомая ) . Деревянные игрушки...

...знакомая... Ностальжи, м........ :?
А вообще-то фото зацепило. Настоящая классика настоящей эпохи.

Цитата:

от:Аркаша Ш.
чето лень все это было читать, но зашел на последнюю страницу сразу.

О чем тема то? Хочешь повторить конструкцию, которую питерцы привозили?
Куда ставишь диоды? На конденсор или диффузник?

Не проще ли купить диффузный дурст с цветоголовой?

Подробнее

Тема об использовании "холодного света" в фотоувеличителях.
Да хочу повторить, поставил на дифузник.
Дурст с цветной головой.... на зачем он мне, там же лампа накаливания стоит и фильтры цветные. С синим и зеленым светом лучше, даже на славиче :D

понятно.
Я думаю это не улучшит качество отпечатков (собственно на презентации питерцев убедился), следовательно лучше позаботиться о хороших тонах и резкости негативов, а потом уже купить хорошую бумагу (адокс). Результат понравится с любым источником света=)

Цитата:

от: Аркаша Ш.
следовательно лучше позаботиться о хороших тонах и резкости негативов)

Не я не умею о таком заботится

Цитата:

от: Hsphoto
Идея повторить возникла как раз после питерцев.
удобное маскирование с красным светом.

У меня идея тож возникла сделать что то подобное после демонстрации работы оборудования. Стоит оно неоправданно дорого. Вот и решил сделать сам.
Маскирование реально очень удобно :D , у меня устройство управления получилось с двумя педалями (версия 3.4) 8) Две руки все время свободны :D . тока время экспонирования нужно на клавиатуре набрать 8)

Цитата:

от:Aleksey--__--
Если объединить все ваши результаты работ по данной теме, какой можете сделать вывод ? Или по простому какой длинны волны мне купить светодиоды, а еще проще какие мне купить светодиоды ? Готов припаивать одноцветные, двух контактные. Плату я под них найду, и все остальное тоже. электроника не проблема.

Подробнее

http://www.philipslumileds.com/uploads/265/DS68-pdf




Обратите внимание, какие широкие спектры, в отличие от тех, которые вы поставили.
Ради чистоты эксперимента я бы опробовал все четыре одновременно (с равными световыми потоками). Если годятся все, то собрал бы голову на всех четырёх. Это была бы призрачная гарантия, что голову можно подстроить (или запрограммировать контроллер) на любую бумагу любой фирмы и любой партии. Другое дело, насколько это разумно. Попробовав все четыре одной мощности (световой, а не электрической, я бы прикинул, мощность каких увеличить, а каких снизить. Для эксперимента достаточно каждого по одному (главное, прикинуть по световому потоку), в идеале из-за разброса параметров каждого по паре. Потом купил бы нужное количество нужного цвета нужной мощности (уже электрической). Тут ещё главное не промахнуться с общей световой мощностью, которую будет выдавать голова. Впрочем, большой суммарный световой поток всегда можно снизить дополнительным молочным рассеивателем, который никогда не будет лишним.

Проблема дешёвых диодов в узких спектрах. ИМХО.

И Филипс и Кри (из рассматриваемых) имеют на 50% выхлопе примерно одинаковую ширину. У Кри даже чуточку ширше, но нет голубого. А вот полезность его пока под вопросом. В конце концов выбор упрётся в дистрибьютора, подозреваю.

Если бы знать наверняка, что зелёный Кри способен заменить пару: голубой и зелёный филипсовские, или знать наверняка, что от голубого проку вовсе не будет, или наоборот, что голубой филипс самый интересный из всех.. и т.д. Если бы знать... А узнать можно лишь экспериментально.

Цитата:

от: Aleksey--__--
Теоретически нет, длина волны зависит от состава примеси в полупроводнике. И теоретически от изменения напряжения длина волны не должна меняться.

Гы..., длина волны практически от всех параметров использования зависит. Светодиоды не питают напряжением, только током! Идеальный источник питания - генератор тока. Во мне всё больше крепнет уверенность, что единственная причина всех траблов со светодиодными головами - это полный пофигизм и техническая безграмотность фотографов, которые их городят.

ПАМЯТКА ДЛЯ ФОТОГРАФОВ, СТРОЯЩИХ СВОЁ СИНЕ-ЗЕЛЁНОЕ БУДУЩЕЕ.

Начнём с самого лёгкого - с синих светодиодов. Проблемы с отклонением частоты излучения от паспортной в процессе эксплуатации решается легко - просто выбираем достаточно высокую частоту излучения, например, 405нм. На изменение светового потока от температуры они не очень падки, достаточно разумного теплоотвода. Обязательно подобрать число необходимых для работы светодиодов, с большим запасом брать не надо.

ЗЕЛЁНЫЕ светодиоды. Вот весь геморрой в них. Наша задача - светить где-то в районе 525нм и не светить ниже 500нм. И эту задачу нужно решать крайне качественно. Дело в том, что если мы промажем с частотой излучения наших светодидов, то:
1). добирать придётся за счёт большей мощности светодиодов, что нам на хрен не нужно, ибо придётся бороться с их перегревом и просто нагревом.
2). будет высока неравномерность освещённости при разбросе параметров светодиодов (см.ниже).

Как выбирать?. Брать от нормальных фирм и выбирать только после их тестов, то есть, обязательно обращать внимание на COLOR Bins - это позволяет уменьшить разброс до очень приличных 5нм, иначе вполне можно заполучить светодиоды с рабросом до 50нм. Использовать только на том токе, при котором они тестировались фирмой! Исключительно при этом токе фирмой определяется частота излучения. Для устройств с заданной частотой света фирмы категорически не рекомендуют менять величину светового потока изменением величины тока питания. При крайней необходимости позволяется питать стабилизированным током с использованием ШИМ - в этом случае длина волны тоже будет меняться, но несопоставимо меньше, чем при питании регулируемым постоянным током. С фотографической точки зрения ШИМ - это полный абсурд, ибо с лучшим результатом можно просто питать постоянным оптимальным током и при этом просто сокращать время экспозиции. Обо всём этом я уже писал - для управления мультиконтрастной головой требуются только два таймера и больше ничего. В крайнем случае, можно предусмотреть раздельное питание двум группам светодиодов каждого из цветов для грубой регулировки светового потока. Понятно, что нормальную голову нужно делать не наобум, а сначала тщательно протестировать каждый из цветов на предмет выбора правильного числа и типа используемых (при токе тестирования) светодиодов для получения требуемого светового потока.

Теплоотвод. Он всё равно нужен, даже если мы идеально попали в частоту излучения и приняли все меры, чтобы эта частота никуда не уходила. Очевидно, что мы должны заботиться о здоровье светодиодов, но дело ещё и в том, что при повышении температуры кристалла величина светового потока начинает уменьшаться. Синие светодиоды достаточно стабильны в этом отношении, а вот какие-нибудь янтарные могут терять до 80% светового потока. С зелёными светодиодами дело обстоит вполне прилично, но и они могут терять до 20% при заметном нагреве, что не способствует точному попаданию в экспозицию.

Светофильтр. Я полагаю, что строить мультиконтрастную голову без светофильтра высоких частот - очевиднейшая дурь. И чем ниже класс используемых светодиодов, чем менее тщателен их выбор (самый распространённый вариант интернетовских самоделок), тем большая дурь. Светофильтрами можно закрывать каждый зелёный светодиод, можно закрывать полосами группы светодиодов, но я, как максимально ленивый человек, просто взял большой светофильтр, накрыл им всю плату с диодами, но предварительно просверлил в нём дырки напротив фиолетовых светодиодов. Если нам попался тонюсенький фильтр и мы боимся за него, то можно просто смонтировать его на или между стёклами или диффузными пластинами.
Можно, не мудрствуя лукаво, просто использовать жёлтый светофильтр из какого-нибудь набора мультиконтрастных фильтров (в общем-то, он для этого и создавался), но можно помудрствовать/поперфекционистить и применить более качественный фильтр с точно известными параметрами и очень крутой характеристикой спада для более коротких длин волн. Для своих экспериментов я применял замечательный Kodak Wratten #12 - он согласно таблицы в http://www.karmalimbo.com/aro/pics/filters/transmision%20of%20wratten%20filters.pdf пропускает на 500нм только 1.5% света, а на 490нм уже менее 0.1%. И это при том, что на интересующей нас длине волны 525нм он пропускает более двух третей светового потока. График плотностей современного фильтра Kodak Wratten 2 #12 можно посмотреть на http://motion.kodak.com/motion/uploadedfiles/Kodak/motion/Products/Lab_And_Post_Production/Kodak_Filters/W2-12.pdf
Однако, следует помнить, что если при таком качественном фильтре с точным срезом по краю диапазона мы используем низкокачественные зелёные светодиоды с очень большим разбросом частот излучения, особенно в высокочастотную сторону с диодами с длиной волн менее 520нм, то мы можем получить заметную неравномерность освещённости по полю кадра. Для непонятного зелёного сброда светодиодов может быть смысл в использовании светофильтра с более высокой частотой среза. По самой бедности даже любой жёлтый светофильтр для ч/б типа #9 или #8 будет лучше, чем головка вообще без светофильтра.

ЗЫ. Насчёт полезности голубого света для некоторых типов бумаг у меня есть очень сильные сомнения, ничего документально-официального я пока не встречал. Выводы чайников-печатников меня тоже пока никак не убеждают, ибо там очень много неучтённых сторонних факторов. Но и заранее полностью исключать какую бы то ни было возможность полезности источника голубого света я пока не буду. Теоретически и технически можно предусмотреть такую возможность и вкорячить на всякий случай несколько таких светодиодов на плату. Хотя, лично себе бы я ставить не стал.

Цитата:

от:nebrit
Про тестирование мультигрейдных бумаг. К сожалению, они сильно подвержены старению в обычных магазинно-кладовочных условиях. Причём весьма своеобразно: помимо вуали растёт чувствительность и падает контраст, как ни парадоксально. То есть, чувствительность дико растёт в зелёном спектре, но при этом падает в синем. Средние по плотности тона достигаются за куда меньшей экспозицией, а чёрный хрен выжмешь - только за пятым фильтром. Эти слова может вам подтвердить Юрий Гавриленко, столкнувшийся с подобной проблемой. Он столкнулся на Илфорде, а на Агфе. Каждый извёл по пол пачки, прежде чем сообразил и выкинул. Это может быть одна из причин.

Подробнее

Я чего, невменяемый - старую бумагу тестить? Бумага была куплена в Германии, сроки изготовления у всех купленных бумаг был практически одни и те же - возраст их к моменту тестов был менее полугода, а Агфа всегда утверждала, что оптимальный возраст для их бумаг - это как раз полгода, за это время их эмульсия успевает дозреть.

Цитата:

от: nebrit
А узнать можно лишь экспериментально.

Вы будите проводить эксперименты ?

Напечатал фотку на своих диодах.
Бумага FomaBrom 112 N матовая, размер отпечатка 24*30 см, с негатива 6*7 см.
Светил зеленым 15 сек и синим 4 сек., по очереди. сперва зеленым, потом синим.
Скан отпечатка, и фрагмент скана.

Цитата:

от:Aleksey--__--
Напечатал фотку на своих диодах.
Бумага FomaBrom 112 N матовая, размер отпечатка 24*30 см, с негатива 6*7 см.
Светил зеленым 15 сек и синим 4 сек., по очереди. сперва зеленым, потом синим.
Скан отпечатка, и фрагмент скана.

Подробнее

...гляди-ко, как великолепно выбелена рубаха-то!.. :)

Цитата:

от: Sasha_U
...гляди-ко, как великолепно выбелена рубаха-то!.. :)

А то, парень основательно готовился к фотографированию 8)

Хорошо!
контраст негатива какой, на экране ФУ?

Цитата:

от: В. Владимирович
Хорошо!
контраст негатива какой, на экране ФУ?

Контраст выше среднего, но не мерил. А так мог бы написать цифры.
Вот для наглядности скан негатива:

Цитата:

от: Aleksey--__--
Контраст выше среднего, но не мерил. А так мог бы написать цифры.
скан негатива...

Ну вот же!, есть потенциал! Уже теплей. Как говорится, не всё золото, что блестит... Надо принимать радикальные меры для классической печати. Фильтры, маски, контратипы, отбелка с мягким проявлением негатива, мокрая печать, двухкюветный пр-ль -- что угодно. Но первый вариант никуда не годится. Вообще.

Цитата:

от:Sasha_U
Надо принимать радикальные меры для классической печати. Фильтры, маски, контратипы, отбелка с мягким проявлением негатива, мокрая печать, двухкюветный пр-ль -- что угодно. Но первый вариант никуда не годится. Вообще.

Подробнее

Фотошоп нужно к фотоувеличителю подключать

Алексею: я могу изготовить ради экспериментов:
1. коробку по вашим (или другого энтузиаста-экспериментатора) чертежам из чёрного полистирола, которая выдержит 50-60 градусов температуры. Но не более.
2. снабдить её рассеивателями из молочного акрила. Опять же согласно чертежам.
3. просто изготовить рассеиватели (по чётким размерам) толщиной 3 или 4 мм.
4. всё это вручить на безвозмездной основе.
5. Но после Нового года или ближе к весне - я пока на больничном и сейчас полу-инвалид.
6. В случае успеха эксперимента возможно коробку переделать на дюралевую, однако материал будете добывать сами, у меня ни Д16Т, ни вообще дюраля нету и сварщик за сварку, - (а она потребуется), - попросит денег.

Всем: полазив по АПУГу и прочитав всё, что писали там за последние несколько лет, пришёл к выводу, что по сей день самые популярные головы - головы "Аристо" белые на люминесценгтных лампах и сине-зелёные тоже на люминесцентных лампах.
Несколько лет назад фирма "Калумет" пыталась наладить производство голов на синих и зелёных светодиодах. Но производство по каким-то причинам быстро заглохло. Или цена была слишком большой, или, - что куда вероятнее, - эти головы проиграли аристовским в качестве изображения.

ДМБ: я думаю, что сенсибилизация слоёв происходит не пикообразно, а по принципу "столько-то децибелл на октаву". Поэтому все мультиконтрасные бумаги весьма чувствительны с "драности" спектра. Это помимо общей болезни "провалов" за мягким фильтром. В сети можно найти хвалебные отзывы про бумагу "Du Pont Warigam", выпускаемую более полувека назад. Ни "Кодак", на "АГФА", ни "Илфорд" переплюнуть "Варигам" не смогли и даже не смогли приблизиться. Разумеется, печатали в те времена не на светодиодах и вряд ли на люминесцентных лампах.

Вот как выглядит график спектра самой популярной "белой" флуоресцентной лампы лампы, упомянутой в даташитах "Илфорда". http://www.light-sources.com/sites/default/files/aristo_v54_spectral_distribution_chart_0.pdf


Пики приходятся на 435 нм и 515 нм. На полу-выхлопе зелёная составляющая имеет ширину 505-535. Этим лампам требовалась предварительная коррекция лёгоньким жёлтым фильтром. Обратите внимание на место, помеченное (мною) красным кружочком. До четверти выхлопа график практически полностью накрывает диапазон 430 - 555 нм без заметных "дыр". Лёгкий жёлтый фильтр подрезает синий пик и разворачивает горку внутри кружочка на 180 градусов, (ИМХО), делая спектр хоть немного похожим на спектр лампы накаливания и непрерывным.

Вот интересно чем Адамс светил в своем фотоувеличителе ? Люминесцентные лампы ?

Цитата:

от:nebrit
Алексею: я могу изготовить ради экспериментов:
1. коробку по вашим (или другого энтузиаста-экспериментатора) чертежам из чёрного полистирола, которая выдержит 50-60 градусов температуры. Но не более.
2. снабдить её рассеивателями из молочного акрила. Опять же согласно чертежам.
3. просто изготовить рассеиватели (по чётким размерам) толщиной 3 или 4 мм.
4. всё это вручить на безвозмездной основе.
5. Но после Нового года или ближе к весне - я пока на больничном и сейчас полу-инвалид.
6. В случае успеха эксперимента возможно коробку переделать на дюралевую, однако материал будете добывать сами, у меня ни Д16Т, ни вообще дюраля нету и сварщик за сварку, - (а она потребуется), - попросит денег.

Подробнее

Я могу помочь сделать электронику и диоды на плату припаять.

Алексей, я использую энергосберегайки. Только потому, что они греются меньше, чем лампы накаливания при сравнимой световой отдаче. На сегодняшний день светодиоды меня как источник света в увеличителе не прельщают. Если кто-то сумеет сделать экспериментальную голову и она будет работать не хуже галогенки, то буду думать о замене люминесцентных ламп на диоды.
Моё участие в этой теме обусловлено тем, что я всегда стараюсь узнать про какой-либо девайс заранее всё, что только возможно узнать.
Работать с люминесцентными лампами не очень удобно - надо поддерживать оптимальную температуру головы. Даже самые хорошие из самых современных требуют предварительного 20-30 секундного прогрева и экспонирования с затвором. Не самые современные требуют 45-50 градусов цельсия, тогда можно обойтись и обычным таймером. Это неудобно. Но более-менее работает на мультиконтрасте с обычными илфордовскими фильтрами. А бутерброд из двух фильтров позволяет изменять контраст очень нежно, (в самых крайних случаях).

Всё, что я могу, я написал выше.

[quot]Вот интересно чем Адамс светил в своем фотоувеличителе ? Люминесцентные лампы ? [/quot] И люминесцентными тоже. Но на какие бумаги?




Глядя на обоих мальчиков в подтяжках, я чётко вижу провал в районе светов, простирающийся очень далеко - чуть не до 35% (на глазок) плотности. Намёк: "голубой" слой бумаги в пролёте.
Намёк 2 (уже Катковскому): - максимальная плотность "зелёного" слоя невелика.