Итак, подводим итоги.
Многие правильно угадали, что картинка с OM-D та, что слева.
Радует также тот факт, что те, кто решил, что картинка с ОМ-D - справа, тоже не ошиблись.
Оба этих кадра сделаны с интервалом 5 секунд на одну и ту же камеру микро 4/3.
Разница в скинтоне появилась от того, что при проявке моя версия ACR регулярно подвирает цветовую температуру, если выставлять "camera default". Что и видно на картинках. Разница в детализации (микроскопическая) от того, что автофокус по лицу с приоритетом глаза хоть и попал оба раза в нужный глаз, но чуть по разному видимо. И даже на F5.6 это оказалось заметно.
Прошу прощения за мистификацию и ради бога не обижайтесь. Я только хотел показать, что наше восприятие и мелкие флуктуации параметров съемки и проявки дают гораздо большие изменения, чем принято думать.
Поначалу, купив om-d, я тоже заметил, что картинка отличается от той, какую я привык видеть. Но подобрав параметры проявки и обработки свел эту разницу к пренебрежимо малым значениям. Теперь если все сделать правильно, то разницы не видно (как ее не увидели по предыдущей паре картинок, где все отличия свелись к детализации и ГРИП). Все остальные различия - по сути самовнушение. Некоторые аудиофилы тоже "слышат" разницу при подключении АС позолочеными кабелями. Здесь то же самое.
Еще момент: очень качественный камерный JPEG оликов провоцирует многих отказываться от равов и в ряде случаев выкладывать изкамерные картинки, которые как раз (за счет встроеных кривых) и выглядят "жестковато". Таких картинок полон интернет и оттуда такое ощущение.
Все это исключительно IMHO конечно. Но поработав год микропятаком в студии я на 100% для себя решил - разница только в детализации и ГРИП (что логично). Но в условиях съемки в студии на закрытых дырках ею почти всегда можно пренебречь.
Еще раз - без обид. Это просто был слепой тест и вы все угадали правильно. В конце концов никто не ткнул в картинку и не сказал, что она снята на сони. :)
