Супер проявитель!

А я уж думал, что вспомнят тот самый волшебный проявитель, который сказочно позволял снимать на пленку аки на цифру :) Улдыс когда-то его рекламировал, да что-то как-то не взлетело с этой мистификацией.

То была сверх секретная разработка прибалтийских братьев по веществам. У нее было два апостола, первый хотел много денег за раскрытие секрета, но не дождался, умер, его сменил второй, тоже хочет много денег но теперь есть только половина инфы, так как часть была похоронена вместе с первым апостолом. Вообще идея как мне кажется, сродни научной фантастика. Но могу ошибаться, не химик я и в веществах не разбираюсь.

Цитата:

от:Attar
вот кстати кому интерсно рецептура дафина, не пробовал, но сохранил себе ссылочку
http://www.apug.org/forums/forum37/13134-foma-100-home-made-diafine-excellent.html
[quot]Part A:
Sodium sulfite, anhydrous 35g
Hydroquinone 6g
Phenidone 0.2g
Potassium metabisulfite 6g
Water to 1l

Part B:
Sodium sulfite, anh. 65g
Sodium tetraborate, X10H2O 20 g
Water to 1l
[/quot]

Подробнее

Рецепт по интернету известный, но это точно не правильный рецепт. Диафайн и так не очень-то контрастный проявитель, а по этому рецепту вообще серятина будет даже на нормальной по контрасту сцене. Вместо буры должна быть сода. В принципе, можно мешать соду с бурой - чем больше будет буры, тем ниже будет получаемый контраст. Однако, для понижения контраста (если такое вдруг вообще понадобится в Диафайне) обычно хватает экспонирования при более низком EI.

Цитата:

от:Maxx2
Странно, что диафин никто не предлагает. Вот уж чудо проявитель. У меня отрицательный опыт только с микрофильмом. Все остальное - ОК, только чувствительность при съемке стоит повышать в соответствии с даташитом.
И в своих бутылках он вечный.

Подробнее

А что за свои бутылки и где Вам удалось купить жидкий Диафайн? Насколько я помню, фенидоновые проявители не очень хороши для продажи в жидком виде по соображениям сохранности.

Проявитель отнюдь не для всех сюжетов и не для всех плёнок. Неплохо подходит начинающим и довольно плохо подходит для низкоконтрастных сцен. Несмотря на устоявшееся мнение, можно использовать и при непрерывной агитации с некоторыми плёнками.

ЗЫ. Неплохой обзорный материал заинтересовавшимся Диафайном от Тима Лэйтона: http://www.blackandwhitefineart.net/2011/01/diafine/

Цитата:

от: ДМБ
Рецепт по интернету известный, но это точно не правильный рецепт.

спасиьбо, не знал
не являюсь таким уж ценителем 2х растворников, так на ус мотал.
[quot] Диафайн и так не очень-то контрастный проявитель, а по этому рецепту вообще серятина будет даже на нормальной по контрасту сцене. Вместо буры должна быть сода. В принципе, можно мешать соду с бурой - чем больше будет буры, тем ниже будет получаемый контраст. Однако, для понижения контраста (если такое вдруг вообще понадобится в Диафайне) обычно хватает экспонирования при более низком EI.[/quot]
а есть рецептура оригинального дафина?

Цитата:

от: Attar
а есть рецептура оригинального дафина?

Официальных данных от производителя нет, наиболее вероятен рецепт:

Solution A:
Water at 125F/52C 750 ml
Sodium sulfite, anhydrous 35 grams
Hydroquinone 6 grams
Phenidone 0.2 grams
Sodium bisulfite 6 grams
Room temperature water to make 1.0 liter

Solution B:
Water at 125F/52C 750 ml
Sodium sulfite, anhydrous 65 grams
Sodium carbonate 20 grams
Cold water to make 1.0 liter

Вроде бы, раньше в растворе "В" использовался Кодалк (Sodium Metaborate), но для уменьшения зерна (с небольшой потерей чувствительности) сейчас используется сода (Sodium carbonate). Для получения ещё меньшего зерна можно разбавлять до 1:1, если используется постоянная агитация (Jobo или BTZS).

Много лет назад я занимался изучением проявителей и созданием своего собственного, которым можно универсально проявлять все пленки. Одним из главных условий состава было практически полное отсутствие сульфита натрия. Его концентрация 100 г/л способствует растворению зерна (мелкорезнистость) но сильно ухудшает контурную резкость пленок. ДМБ правильно сказал про фенидон который не есть самое лучшее проявляющее вещество. В общем, практически все готовые проявители далеко не идеальны. Единственный неплохой проявитель это родинал, но он подходит далеко не всем пленкам.

Цитата:

от: Олег Ванилар
Много лет назад я занимался изучением проявителей и созданием своего собственного, которым можно универсально проявлять все пленки.

А зачем проявитель в котором можно проявлять все пленки?

[quot]Одним из главных условий состава было практически полное отсутствие сульфита натрия. Его концентрация 100 г/л способствует растворению зерна (мелкорезнистость) но сильно ухудшает контурную резкость пленок. [/quot]не ухуджает, сульфитные проявители рисуют ту резкость которую нарисовала оптика. Резкостные (малосульфидные) приукрашивают картинку... ну и при неумелом обрашении губят детализацию в ущерб контурной резкости... тоесть они всегда гудят детализацию, но иногда фатально.

[quote=Attar]А зачем проявитель в котором можно проявлять все пленки?

[quot]

Зто удобно. Плюс большая стабильность результатов и возможность подобрать нужную пленку для данных условий. Сульфит растворяет зерно, поэтому ни о каком приукрашивании не может и речи идти, это не цифра. Можете отснять две одинаковые пленки в одинаковых условиях, одну проявите любым готовым проявителем, вторую проявлю я. Тогда поймете о чем говорю. Пленка любая. :D

Рецепт, конечно, тайна Мастера, которая передается только по наследству... :)

Конечно) Работал над ним 2 года

Цитата:

от: Олег Ванилар
Конечно) Работал над ним 2 года

Так может запатентовать, да наладить выпуск для начала небольшой партией, не раскрывая рецепта - как Кока-Кола, например?
Народ, я думаю, потянется :)

Поддерживаю Attarа.
Тот же икстол процентов на 80-90 состоящий из сульфита, выдаёт рисунок оптики такой какой он есть. Без краевых эффектов. Каковые нормальной среднеформатной, а тем паче крупноформатной оптике на хрен не нужны. Малейший намёк на краевые эффекты этот рисунок убивает напрочь.
______________________________
Первые десять лет я гонялся за резкостью и кр.эф.
Следующие десять лет гоняюсь за резкостью и объёмом при полном отсутствии каких бы то ни было краевых эффектов.

____________________
Про родинал. Лет 18 назад я купил ролик APS100 и флакон "агфовского" родинала. Отснял на Олимпус с Зуйко 50/1,8, отличающийся превосходной резкостью и контрастом. Проявил чётко по даташиту. Резюме: остро очерченное зерно сожрало все детали, каковые оказались мельче этого самого зерна. Ни о какой детализации не могло быть и речи. Хотя резкость - вырви глаз - мечта любого бильдредактора газеты, особенно с линеатурой 60 лин/дюйм. Меня это совсем не устроило.

Теперь же я печатаю на диффузнике и минимальный размер чётко различимой детали на баритовом отпечатке порядка 0,2 мм при шестикратном увеличении с рольфильма тимакса. (Речь не о мире, а об отдельных травинках на полянке в облачную погоду).

Не в нашей стране. Думаю что мне это дороже обойдется, чем гипотетическая прибыть. Да и какой смысл? Себе и друзьям и так проявляю, о большем никогда не задумывался. Сам проявитель я разводил последний раз лет 7 назад, до сих пор еще поллитра концентрата осталась в холодильнике :D

Эх, все хорошо "заархивированные" концентраты работают по принципу выравнивания и краевые эффекты там неизбежны. Плотность набирается не столько проявляющими веществами, коих в плотно упакованном концентрате кот наплакал, так как они первыми норовят выпасть в осадок ещё на стадии приготовления, а за счёт щелочных ионов. Что, конечно, весьма удобно для получения сносных печатных негативов практически с любой плёнки и при любых условиях.
А вот дедушка Чибисов завещал фигачить в рабочий раствор проявителя проявляющих веществ раз в 50 больше, нежели их имеется в разбавленных до рабочих растворов концентратах. Потому что подвизался на ниве аэрофотосъёмки и бился за каждую мельчайшую деталюшечку на негативе.
Я не против консервов. Я против их универсальности.

Теория, причем безосновательная. А я практик. Всего делов то, сравнить 2 пленки, проявленные в разных бачках. Просто универсальных проявителей много и они весьма успешно используются. Моя задача была создать лучший.

согласен на эксперимент! Есть пленка, какраз хотле делать тесты. Будете участвовать, Олег?

В принципе не против .Пленка, условия съемки должны быть одинаковы. Вы сами печатаете?

да.
Единственное, у меня листы. Кодак тмх100 и трикс 320.
печатаю сам дома с листа. понадобится второй бак, или по очереди.

У меня нет форматной камеры, поэтому соответственно нет бачков под листовую пленку. Если есть у Вас. хорошо. Можем поспорить на блок пленки Tmax 100