Ветку не читал но мнение скажу
Стаб не часто нужен. Раньше снимал 70-200 без стаба, сейчас со стабом и вкючаю редко.
Берите со стабом. Иногда очень нужен.
Купив без стаба его не припердолишь позже если вдруг окажется нужен.
70-200mm f/2.8: со стабом или без?
Всего 87 сообщ.
|
Показаны 81 - 87
Re[Борискин]:
Re[Bob]:
для меня стоимость не имеет значения, выбирал между 70-200 2.8 ис и 70-200 4 ис взял четыре из за размеров и веса. В любой ситуации выхватить пострелять одно удовольствие , 2.8 заманьчив по светосиле .НО! это уже здоровая "балда". Вообще собираюсь взять и его т.к. нравится светосила но если разговор о стабе. что 4 ,что 2.8 то я уже взял один(F4) и второй возьму ТОЛЬКО СО СТАБОМ!
Re[Борискин]:
Стоимость также особого значения не имела при выборе. Была возможность повыбирать-потестить всю линейку 70-200. Взял 2,8 без стаба. Мотив - светосила по сравнению с 4 и меньшее количество линз по сравнению с 2,8 LIS.
Кстати, очень субективно говорю, что картинка с LIS показалась более блеклой или мыльной на открытых дырах, это конечно от экземпляра может зависить.
Кроме того (по слухам с буржуйских форумов) более новая модель, та которая 2,8 LIS сконструирована с применением нескольких пластиковых элементов. А старая версия, без стаба выпускалась без изменений конструктива с 1995 года, когда новомодные пласмасски в объективах еще не применялись. Не думаю что прямо на конвеере переделывали оптическую схему и старая версия ИМХО целиком стеклянная как и была.
Ручаться не стану, но косвенные данные веса объективов и количества линз (150 грамм разница в которую вписано 5 линз и собственно маховик стабилизатора) - делают эти слухи небезосновательными.
Качеством картинки и эксплуатационоными характеристиками 70-200 f/2,8 L весьма доволен.
(хотя изредка малодушно жалею о стабе :-) )
Отснято больше 5 тыщ кадров в самых жестких условиях. Процент брака по вине стекла порядка 3-4%. Однако замечу, что с покупкой ФФ уверено снимать на выдержках длинее 1/F я уже не могу (и это касается даже широкоугольников). Странно это, вроде бы я не самый хилый человек, кмс по стрельбе из лука... На кропе снимал с выдержками 1/f*0.5 Думается тут руки не особо играют роль. Может быть сказывается вибрация от массивного зеркала???
Таким образом для надежности замораживания кадра предпочитаю снимать с выдержкой порядка1/F*1.5
Хотя... у всех свои критерии движенки и заморозки.
Например тут я уже вижу движенку:
Ресайз 50% напрямую из конвертора. Exif сохранен.
640ISO, F=160 mm, s=1/125 s, f=2,8
А кому-то может и нормально покажется.
Кстати, очень субективно говорю, что картинка с LIS показалась более блеклой или мыльной на открытых дырах, это конечно от экземпляра может зависить.
Кроме того (по слухам с буржуйских форумов) более новая модель, та которая 2,8 LIS сконструирована с применением нескольких пластиковых элементов. А старая версия, без стаба выпускалась без изменений конструктива с 1995 года, когда новомодные пласмасски в объективах еще не применялись. Не думаю что прямо на конвеере переделывали оптическую схему и старая версия ИМХО целиком стеклянная как и была.
Ручаться не стану, но косвенные данные веса объективов и количества линз (150 грамм разница в которую вписано 5 линз и собственно маховик стабилизатора) - делают эти слухи небезосновательными.
Качеством картинки и эксплуатационоными характеристиками 70-200 f/2,8 L весьма доволен.
(хотя изредка малодушно жалею о стабе :-) )
Отснято больше 5 тыщ кадров в самых жестких условиях. Процент брака по вине стекла порядка 3-4%. Однако замечу, что с покупкой ФФ уверено снимать на выдержках длинее 1/F я уже не могу (и это касается даже широкоугольников). Странно это, вроде бы я не самый хилый человек, кмс по стрельбе из лука... На кропе снимал с выдержками 1/f*0.5 Думается тут руки не особо играют роль. Может быть сказывается вибрация от массивного зеркала???
Таким образом для надежности замораживания кадра предпочитаю снимать с выдержкой порядка1/F*1.5
Хотя... у всех свои критерии движенки и заморозки.
Например тут я уже вижу движенку:
Ресайз 50% напрямую из конвертора. Exif сохранен.
640ISO, F=160 mm, s=1/125 s, f=2,8
А кому-то может и нормально покажется.
Re[Дмитрий А. Котилевский]:
Вот Дима хорошо и правдиво всё описал. Спасибо.
Я свой 75-300 продал, потому-что не удерживал в половине случаев. В репортаже это доставало. И с "АСАМИ" у которых каждый второй кадр с него был с шевелёнкой - не спорил.
Я свой 75-300 продал, потому-что не удерживал в половине случаев. В репортаже это доставало. И с "АСАМИ" у которых каждый второй кадр с него был с шевелёнкой - не спорил.
Re[GUNIK]:
Мне тоже понравился "СПЕЦ 1/2"!!!!!
Re[KI-FA]:
от: KI-FA
а ещё 2.8 отлично работает как портретник, 4-ка не то... :)
точно. /4 - это не портретник никакой. так, фигня
http://www.my-magic-photo.ru/picsengine/index.php#album=7/photo=92
http://www.my-magic-photo.ru/picsengine/index.php#album=7/photo=97
http://www.my-magic-photo.ru/picsengine/index.php#album=6/photo=138
