от: Борискин
траншея раньше была...
Осмелюсь предположить - не зря копали, что-то ведь откопалось?!
70-200mm f/2.8: со стабом или без?
Всего 87 сообщ.
|
Показаны 21 - 40
Re[Борискин]:
Осмелюсь предположить - не зря копали, что-то ведь откопалось?!
Re[olaf-01]:
да, откопалось... опыт, знания(я еще по вечерам в институте учился)..... 
Re[Борискин]:
Берите со стабом, иначе замучаетесь в отдельных ситуациях
Re[Борискин]:
от: Борискин
да, откопалось... опыт, знания
Мои искренние поздравления
Re[XAMeLeoN]:
Спасибо за рекомендацию. Если не сложно, поясните о каких ситуациях идет речь?
А вообще, есть ли альтернатива этому стеклу? Кто знает?
А вообще, есть ли альтернатива этому стеклу? Кто знает?
Re[olaf-01]:
Спасибо. А есть ли альтернатива этому стеклу???
Re[Борискин]:
от: Борискинальтернатива? нет. :) Лучшее, что можно придумать по соотношению характеристики/цена. Но возможно исходя из задач Вам надо что-то другое?
Спасибо. А есть ли альтернатива этому стеклу???
Вообще, что собираетесь снимать? Просто 70-200 это не особо теле-. 70-200 репотражно-спортивный зум.
Re[KI-FA]:
Спорт не интересует. А репортаж самое оно! У меня 24-70. Вот 70 ну ОЧЕНЬ мало! Вот и встал перед делемой, что нужно увеличить фокусные, а за счет чего? Вот теперь и выбираю....
Re[KI-FA]:
А еще очень хочется 16-35, но это наверное уже через пару месяцев...
Re[Борискин]:
от: Борискин
Спасибо. А есть ли альтернатива этому стеклу???
Я выбрал 70-200/4LIS. Пожертвовал светосилой, но получил меньший вес, 4-х стоповый стаб и поразительную резкость.
Re[olaf-01]:
Хотите сказать, что он резче чем 2,8?
Re[Борискин]:
от: Борискин
А еще очень хочется 16-35...
Был куплен недавно такой, ради 16мм - http://foto.ixbt.com/?id=album:21275. ;)
Re[Борискин]:
от: Борискин
Хотите сказать, что он резче чем 2,8?
Да, понятно, что от f/4 - http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=9&Sample=0&FLIComp=2&APIComp=0&LensComp=404&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=0&API=2 ;)
Re[Борискин]:
от: Борискинчто толку, что он резче? когда света мало, резкий он или нет всё равно размазня будет.
Хотите сказать, что он резче чем 2,8?
Тем более это сказка. ;)Хорошая у Вас траншея однако... золотоносная? и второй пятаг и 70-200/2.8ИС и 24-70... где такие траншеи бывают? :)
Re[olaf-01]:
Шикарный угол!!!!!!!! 
:ohmy:
:ohmy: Re[olaf-01]:
Обана!!!! А в реале как? такая же разница или все сложнее?????
Re[Борискин]:
Кстати, если вот так сравнить
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=9&Sample=0&FLIComp=2&APIComp=2&LensComp=103&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=2&API=0
то получается разница минимальная, т.е. что на 2.8, что на 4 различается совсем чуток. :))))))))
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=103&Camera=9&Sample=0&FLIComp=2&APIComp=2&LensComp=103&CameraComp=9&SampleComp=0&FLI=2&API=0
то получается разница минимальная, т.е. что на 2.8, что на 4 различается совсем чуток. :))))))))
Re[Борискин]:
от: Борискин
а вот про моноподик я как то не подумал... Присоветуете? какой и как им пользоваться...
А у нас с женой моноподы не пошли. Есть 2, но довольно сложно после настоящего трипода приспособится. Да и еще очень от роста зависит. Высокому фотографу очень неудобно. И ИС - очень нужная штука. На моем фото бюджетный 75-300. Темный, но за счет ИС вполне юзабельный даже на кропе.
Для длинного фокуса больше подходит такое
Re[KI-FA]:
Я же сказа, что это все было в прошлом. Я грузчиком после этого работал за копейки, а теперь на этой же фирме, но начальником отдела продаж... Во вырос!! Самому нравится тфу, тьфу, тьфу, тук-тук-тук....
Re[Борискин]:
а, ну здорово, поздравляю и вообще респект! :)
