70-200/2.8L с IS и без оного...

ну я смотрю через видоискатель. от и до. в полунажатой кнопке спуска. отпускаю и нажимаю вновь только если сцена снимаемая сместилась от\ко мне (ну из грип вышла).

т.е. тут он бы помог? при такой съемке?

Цитата:

от: dk-
Цитата:

от:_'-'_
Если снимаете с рук на длинных выдержках, или с проводкой - IS помогает. Но придется ждать с секунду пока раскрутится мотор.

вооот. все думал что же я упустил. время на раскрутку. хм.

Подробнее

Оно там намного меньше секунды. Хотя если при хорошем освещении сразу до упора нажать на кнопку, тогда кадры выходят действительно смазанными. Кстати, rivoli, может проблема у вас именно в этом?

Цитата:

от: bc----
Оно там намного меньше секунды.

Инструкция обещает полсекунды.

IS при съемке танцев мне лично пригодился только во время фотографирования процедуры награждения победителей соревнований, когда танцоры относительно спокойно стоят на пьедестале. Сами танцы с IS фотографировать никак оказалось, автоматика не может понять что относительно чего стабилизировать, то ли танцоров относительно пола, то ли пол относительно танцоров. В итоге просто мажет всю картинку. Тем не менее и без включенного IS кенонский 70-200 очень хорош.

Цитата:

от:Ingvar
IS при съемке танцев мне лично пригодился только во время фотографирования процедуры награждения победителей соревнований, когда танцоры относительно спокойно стоят на пьедестале. Сами танцы с IS фотографировать никак оказалось, автоматика не может понять что относительно чего стабилизировать, то ли танцоров относительно пола, то ли пол относительно танцоров. В итоге просто мажет всю картинку. Тем не менее и без включенного IS кенонский 70-200 очень хорош.

Подробнее

стоп стоп стоп...
или я что-то не понимаю, или одно из двух.
какая автоматика? что стабилизировать

я Думаю что ис учитывает колебания Камеры+Обьектива. и пытается их компенсировать. причем тут вообще сам сюжет?!

Цитата:

от: _'-'_
Цитата:

от: bc----
Оно там намного меньше секунды.

Инструкция обещает полсекунды.

Ну я и говорю, в условиях не сильно хорошего освещения фотоаппарат как раз только-только успеет сфокусироваться. Если же ярко, то фокусировка опережает раскрутку, и если жать сразу до конца, могут пойти смазы.

Пы-Сы Как снимать танцы на свадьбе на 70-200 я вообще слабо представляю. :)

Как бы там ни было, а получалась смазанная картинка при выдержках от 1/160 до 1/400 с включенным ИС. И не смазанная с выключенным ИС. Сюжет очень динамичный был, и объективом я не тряс :).

Цитата:

от:dk-

стоп стоп стоп...
или я что-то не понимаю, или одно из двух.
какая автоматика? что стабилизировать

я Думаю что ис учитывает колебания Камеры+Обьектива. и пытается их компенсировать. причем тут вообще сам сюжет?!

Подробнее

Вы правы. Тов. Ингвар ошибся насчет причины - смаз из-за относительно длинной выдержки, а не из-за спятившего стабилизатора. :)

Цитата:

от: bc----

Пы-Сы Как снимать танцы на свадьбе на 70-200 я вообще слабо представляю. :)

началось))) какая свадьба ?)))
танцы на сцене, по светом софитов. снимать из центрального прохода восновном..

всмысле не спортивные. а эстрадные восновном.

ммм... вобщето не рекомендуется пользоваться ИС когда фотик на штативе... хватка у меня крепкая, наверное фотик принял меня за штатив и стал чудить ;)

Улыбнитесь :)

В тех же условиях фотографировал и с выдержками 1/60 и 1/100, без ИС, те же динамичные сюжеты. Все резко, шевеленки и смаза не было. С ИС было. На статичных сюжетах ИС сильно помогал.

пойду ка я спать) 3 ночи почти уже.
будет мне снится ис похоже )
всем спасибо за участие. надеюсь еще полезного утром прочесть ;)

про "не надо на штативе стаб." знаю...

короче после того как деньги (к-е уже карман жгли) отложенные на марк2 ушли...

буду брать похоже

350д кит
50/1,8
100/2,8М
70-200/2,8 (вот выбираю какой)
может еще 35мм ... не самый сильный.

на 24-70 нету денег ) нужен конечно штатником... но... 70-200 это для ДУШИ... а не чтоб бомбить потом.

\сплу

Цитата:

от:Ingvar

Улыбнитесь :)

В тех же условиях фотографировал и с выдержками 1/60 и 1/100, без ИС, те же динамичные сюжеты. Все резко, шевеленки и смаза не было. С ИС было. На статичных сюжетах ИС сильно помогал.

Подробнее

Улыбка - это прекрасно. Особо, если она творит чудеса :). Однако ж, до сих пор помню наставление препода фотокружка - для статики использовать выдержку не длиннее 1/ФР. Для динамики можно рассчитать, только с КПК писать тяжко :) Но даже навскидку при движении со скоростью 5 км/ч, за 1/60 с. объект переместится почти на 2,4 см. :) Т.е. на матрице на ФР 100 мм. будет смаз в 0,24 мм при съемке с 10 м.

Аллё! Господа! Пьяный снимал хоккей на 300D с 70-200 IS (ВКЛЮЧЕННЫМ!). Шайба четкая в полете. ISO400 1\400-500.
Если снимать на человеческие аппараты начиная с 20D, где ISO 800 - рабочие, то танцы ваще не проблема. С отключенным IS у пьяного было гораздо хуже.

Цитата:

от: dk-
Цитата:

от:bc----

Пы-Сы Как снимать танцы на свадьбе на 70-200 я вообще слабо представляю. :)

началось))) какая свадьба ?)))
танцы на сцене, по светом софитов. снимать из центрального прохода восновном..

всмысле не спортивные. а эстрадные восновном.

Подробнее

Опс. Сорри, переклинило моск. :) тут еще соседняя тема, вот и возникло короткое замыкание.

Цитата:

от: dk-
...

ну а по поводу "слепого теста". я вот не нашел инфы. и похоже не найду.
ведь есть же люди к-е имели\имеют оба стекла (сразу или в разное время)...

Конечно есть...у меня была 70-200/4Л и 70-200/2.8Л без стаба одновременно...сравнивал - разницы на одинаковых дырках нет. Потом притарил 70-200/2.8Л ИС...и опять сравнил...на отпечатке 30х45 разницы заметить невозможно, слепой тест однозначно не определит где чем снято...в результате и /4 и /2.8 без ИС были слиты...сиекло с Исом просто супер...Короче-на практике - разницы между стеклами с Исом и без Иса определить невозможно(ну может найдется один из 100000)...

Цитата:

от:Анатолий Васильев
Аллё! Господа! Пьяный снимал хоккей на 300D с 70-200 IS (ВКЛЮЧЕННЫМ!). Шайба четкая в полете. ISO400 1\400-500.
Если снимать на человеческие аппараты начиная с 20D, где ISO 800 - рабочие, то танцы ваще не проблема. С отключенным IS у пьяного было гораздо хуже.

Подробнее

Нахрена IS на 1/400?!

Мои впечатления после года эксплуатации:
стабилизатор нужен, и нужен ОЧЕНЬ часто!
Четкость и контраст снимков, сделанных с включенным стабилизатором, не отличаются от снимков с выключенным. Хотя, признаюсь я не очень тщательно искал :) Так, на ресницы глянул - не смазаны, пересчитать можно не напрягаясь - значит, ДОСТАТОЧНО четкий снимок.

А вообще, тема поднимается в 579 раз, хотя я могу и ошибаться... ;) Через поиск ищется легко по строке "70-200/2.8" (http://club.foto.ru/forum/textsearch.php)

Цитата:

от: Андрей Евгеньевич

А вообще, тема поднимается в 579 раз, хотя я могу и ошибаться... ;) Через поиск ищется легко по строке "70-200/2.8" (http://club.foto.ru/forum/textsearch.php)

да кто бы спорил. но там о "мылит\не мылит стаб" а мне больше впечатления от его работы интересует. как что и зачем.
с мылом уже разобрались. если и есть. то пренебрежимо мало
(вроде так)



итак. для тупых.еще раз

если я постоянно отслеживаю сюжет через видоискатель, с полунажатой кн. спуска. (отпускаю лишь для перефокусировки, если объект съехал), то.
не затормозит ли стаб съемку?! т.е. поидее то он все это время будет крутится... и, значит, не должаен тормозить

Цитата:

от: bc----
Цитата:

от:Yao
да, еще, не забудьте, что стабилизация сажает оптическое качество...

Хехе. А не приведете ссылочку, где это видно на реальных снимках, а не на графиках MFT? Пока такую ссылку никто привести не смог.

Подробнее

У Никона на 70-200 реально хуже боке с включеным VR
www.naturfotograf.com

Думаю, что Кэнон аналогично...

Цитата:

от: Andrey Loukianov
Цитата:

от:bc----
Цитата:

от:Yao
да, еще, не забудьте, что стабилизация сажает оптическое качество...

Хехе. А не приведете ссылочку, где это видно на реальных снимках, а не на графиках MFT? Пока такую ссылку никто привести не смог.

Подробнее

У Никона на 70-200 реально хуже боке с включеным VR
www.naturfotograf.com

Думаю, что Кэнон аналогично...

Подробнее

Так никон ацтой, это давно известно.

Цитата:

от: dk-
Цитата:

от:Андрей Евгеньевич

А вообще, тема поднимается в 579 раз, хотя я могу и ошибаться... ;) Через поиск ищется легко по строке "70-200/2.8" (http://club.foto.ru/forum/textsearch.php)

да кто бы спорил. но там о "мылит\не мылит стаб" а мне больше впечатления от его работы интересует. как что и зачем.
с мылом уже разобрались. если и есть. то пренебрежимо мало
(вроде так)



итак. для тупых.еще раз

если я постоянно отслеживаю сюжет через видоискатель, с полунажатой кн. спуска. (отпускаю лишь для перефокусировки, если объект съехал), то.
не затормозит ли стаб съемку?! т.е. поидее то он все это время будет крутится... и, значит, не должаен тормозить

Подробнее

Интересная постановка вопроса. Если человек планирует ответить по существу, это автоматически означает, что он считает себя тупым? Не, тогда ну его нафиг.