70-200 mm f/4 L USM или 70-300 mm f/4-5.6 IS USM

помогите с выбором!

нужно девушке объективчик.

есть 2 варианта
CANON EF 70-200 mm f/4 L USM и CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM

склонаюсь ко второму объективу т.к. там есть стабилизатор.

может кто-нибуть расжевать все + и - этих зумов.

заранее спасибо.

Весьма оригинальный вопрос. Щас вам ответят.

видно никто не тсалкивался :(

Для девушки можно рассмотреть такой вариант теле"объективчика" как 55-250 f 4-5.6 IS. Присмотритесь к нему,- легкий, компактный, недорогой, хороший стаб. Удачи в выборе!

+1 за 55-250. Будет лучше обоих.

а расжевать можете, чем 55-250 лучше чем например 70-300

Цитата:

от: nif88


может кто-нибуть расжевать все + и - этих зумов.

Скоро тут зубы сточат разжёвывать. Вы б хоть поиском пользовались штоле...

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/403768#p3985909
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/414673#p4123939

Цитата:

от: IrosLAV
https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/410406,5#p4066551

вот за эту ссылку спасиб огромное

И что удивляет: все так уверены, что у девушки КРОП, что в один голос стали советовать EF-S 55-250...

Лично как по мне - так нужно брать EF 70-200. Сам когда-то выбирая между ним и 70-300 IS сделал выбор в пользу 70-200.
Пример картинки с него (необработанный внутрикамерный JPEG с пары CANON EOS 20D + CANON EF 70-200 f/4 L USM, все параметры съмки в EXIF-е):

Цитата:

от: Фото.Нуб
Лично как по мне - так нужно брать EF 70-200. Сам когда-то выбирая между ним и 70-300 IS сделал выбор в пользу 70-200.

А я в свое время сделал с точностью до наоборот. Я взял 70-300 и считаю, что он практичнее, чем 70-200 без стаба. Во-первых, 300 длиннее, чем 200. Во - вторых, стаб - полезная вещь...Да и рисует 70-300 неплохо, и резкость у него на уровне. Судя по тестам, не сильно уступает 70-200 до 200 мм. А вот 70-200/4 IS - это уже другая песня и другие деньги.

Когда тестировал 70-300, мне показалось, что диапазон 200-300 - рабочий лишь условно, с большой натяжкой. Резкость на нем заметно хуже, чем на остальном диапазоне фокусных. Уж чем такие мыльные 200-300, уж лучше вообще без них.
Также в 70-300, отпугнул "странный" конструктив: после завершения работы с объективом пришлось руками запихивать остатки "хобота" вовнутрь, так как в положении 70-мм поворотом фокусировочного кольца не удалось добиться полного его засовывания. Про стаб - не поспоришь. Стаб на 70-300 весьма неплох.
Но всё-таки 70-200 подкупил своими плюсами: постоянная светосила, гораздо более интересный конструктив, более качественная картинка на сопоставимых с 70-300 фокусных.

Хм, сам стоял перед таким выбором и по глупости думал, что стаб и 300 мм - это круто... Конечно лучше 70-200, но 70-300 не так уж и плох, если фотоохота или что-нить в этом роде, то 300 - это уже 480 мм ЭФР, хоть и резкость там падает, можно потом в шопе дотянуть. Ну и габариты 70-300 - в небольшую сумку поместится. Но вот цвет, резкость, картинка и конструктив только в пользу 70-200. Вообще лучше и то, и другое иметь. ))) Иногда хочется нацепить что-нить не очень большое, но с большим ЭФР.

Я бы сказал главный минус 70-300 это тормозной автофокус, отстуствие FTM и конструктив. В плюсах
300мм и IS (ну и то что он черный :D ).

Надо бы написать, что девушка снимать собирается?

Если что-то динамичное, то 70-200, если же о динамике речь не идет, то я бы взял 70-300 IS (у самого такой уже наверное года 4 и еще ни разу не пожалел о выборе).

Про цвет - снимал обоими, ИМХО, одно и то же. На 300мм у моего экземпляра катастроффы нет - есть несколько фоток распечатанных 20х30 даже с 50% кропа (конечно на 200 лучше, но ведь у 70-200 там вобще никак...)

Конструктив конечно г-но, но любителя это напрягать не должно...

P.S. Руками запихивать ничего не надо, более того от такого варварства мжно сломать шестеренки в приводе АФ. Надеваете крышку, полунажатие на спуск и все само заезжает на место 8)
P.P.S. А может рассмотреть 70-200 IS ?

Использоваться будет скажем так %70 портреты и 30% пейзажи :))

а 70-200 IS рассмотреть можно, но финасы :) не поволяют такое рассматривать

Странный выбор... для портретов 85 f/1.8 возьмите, а пейзажи телевиком...хм...

Цитата:

от: nif88

есть 2 варианта
CANON EF 70-200 mm f/4 L USM и CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM

CANON EF 70-300 - в помойку, это кусок теле г-на!

CANON EF 70-200 mm f/4 - однозначно даже без стаба! Качество и стабильность приятно удивят, все компромисы забудутся :)

для портретов они оба в сравнении с 85 f/1.8 будут как два куска г-на ;)

Цитата:

от: Фото.Нуб

Лично как по мне - так нужно брать EF 70-200. Сам когда-то выбирая между ним и 70-300 IS сделал выбор в пользу 70-200.

Главное, что радует... Аргумент у вас убийственный: я сам выбирал и выбрал вот эту линзу. Поэтому всем нужно брать именно эту линзу. Потому что её выбрал я, когда сам выбирал. И в итоге выбрал именно эту линзу. Поэтому...
Цитата:

от:Фото.Нуб
Пример картинки с него (необработанный внутрикамерный JPEG с пары CANON EOS 20D + CANON EF 70-200 f/4 L USM, все параметры съмки в EXIF-е):

Подробнее

Вы сумлеваетесь, что 70-300ИС может снять ровно также? ;)

Цитата:

от: Шаманъ
для портретов они оба в сравнении с 85 f/1.8 будут как два куска г-на ;)

Да, собственно и ему можно найти такое сравнение, что и он будет одним большим куском...

"Всё в жизни фигня. Кроме пчёл. Да и пчёлы, если так подумать, тоже... фигня",(с)