70-200 mm f/4 L USM или 70-300 mm f/4-5.6 IS USM

Цитата:

от: Шаманъ
для портретов они оба в сравнении с 85 f/1.8 будут как два куска г-на ;)

70-200 в лице 85 не будет смотрется куском какашки! Ненадо сравнивать зум и светосильный фикс. Если брать 85-ку то желательно 1.2L Да, дорого, но это душевный объектив!

Цитата:

от: Mr.Wad
Да, собственно и ему можно найти такое сравнение, что и он будет одним большим куском...

Запросто можно найти и такое сравнение :D - я почему задал вопрос "что снимать?" - для каждого случая свой инструмент будет наиболее удобным...

mad_max
[quot]70-200 в лице 85 не будет смотрется куском какашки[/quot]
Ну ну, особенно на дырке f/2.0

стоял полгода назад перед подобным выбором.
взял 70-200/ IS. шикарный объектив. единственный недостаток - он белый. :)

Смотреть сюда
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=641
и сюда
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1004

и не спрашивать никого в форуме, здесь все боты и фотоананисты

Цитата:

от: _Photex_
стоял полгода назад перед подобным выбором.
взял 70-200/ IS. шикарный объектив. единственный недостаток - он белый. :)

Казалось бы, причом тудъ 70-200 ИС... :?:

Зумы для спорта и зоопарка.
Для портретов - фиксы: особенно 85мм.
Это не обсуждается.

Цитата:

от: Шаманъ
для портретов они оба в сравнении с 85 f/1.8 будут как два куска г-на ;)

Я бы небыл так категоричен.

[quot]Зумы для спорта и зоопарка.[/quot]
А ещё и для репортажей,папарацци...

Цитата:

от:Mr.Wad
Главное, что радует... Аргумент у вас убийственный: я сам выбирал и выбрал вот эту линзу. Поэтому всем нужно брать именно эту линзу. Потому что её выбрал я, когда сам выбирал. И в итоге выбрал именно эту линзу. Поэтому...

Подробнее

Это же насколько нужно быть невнимательным, чтобы не заметить аргументации в выборе именно этого объектива.
Ладно, для особо зашоренных повторяю ещё раз:
Цитата:

от:Фото.Нуб
Когда тестировал 70-300, мне показалось, что диапазон 200-300 - рабочий лишь условно, с большой натяжкой. Резкость на нем заметно хуже, чем на остальном диапазоне фокусных. Уж чем такие мыльные 200-300, уж лучше вообще без них.
Также в 70-300, отпугнул "странный" конструктив: после завершения работы с объективом пришлось руками запихивать остатки "хобота" вовнутрь, так как в положении 70-мм поворотом фокусировочного кольца не удалось добиться полного его засовывания. Про стаб - не поспоришь. Стаб на 70-300 весьма неплох.
Но всё-таки 70-200 подкупил своими плюсами: постоянная светосила, гораздо более интересный конструктив, более качественная картинка на сопоставимых с 70-300 фокусных.

Подробнее

Если для тебя этих аргументов недостаточно - это твое личное дело. Для меня же выбор был более чем очевиден.

Цитата:

от: Фото.Нуб
Если для тебя этих аргументов недостаточно - это твое личное дело. Для меня же выбор был более чем очевиден.

У меня лично в диапазоне 200-300 с резкостью все в порядке было. Безусловно, 70-200/4 IS резче. Но, большой разницы у 70-300 в диапазоне же 70-300 я не увидел. Другое дело, что на 70-300 желательно поджиматься на один стоп, в то время как на 70-200/4 IS этого делать не надо!!! Но если речь о 70-200/4 IS не идет, то не стабнутый 70-200 тоже улучшает свои показатели, если его прикрыть на 1/2 - 1 стоп точно так же, как и 70-300. Только для 70-200 один стоп - это 5.6, а для 70-300 это 5.6-8.0. И в этом тоже его недостаток.

Не исключаю того факта, что при тестировании в магазине попался дефектный экземпляр объектива 70-300. Может, потому и "хобот" сам залазить до конца не захотел?

Что касается прикрытия на один стоп, то я на своем 70-200 f/4 L USM частенько снимаю на полностью открытой дырке. Уж пожаловаться на отсутствие резкости при этом не могу. Дырку же зажимаю для регулирования величины ГРИП, но не резкости, как таковой.

Вот не совсем показательный, но пример:

Чтобы было понятнее, в каких условиях велась съемка, скажу (для особо ленивых) параметры съемки:
ISO - 1600,
f - 4, то есть максимально открытая дырка,
выдержка 1/50,
фокусное 188мм,
съемка с рук, без вспышки, без штатива.

Сергей, это Первый Пятак?

Цитата:

от: Prograph
Сергей, это Первый Пятак?

У меня - первый: CANON EOS 5D. На второй (CANON EOS 5D Mark II), при всех его плюсах и при всем желании его купить, нет денег. Фотография для меня вообще ни разу не работа, денег на ней не делаю. Хобби это у меня такое, занимаюсь ею исключительно для себя, в любительских целях.
Была возможность махнуть свой нулёвый 50D на немного б/у первопятака. Решил не упускать такой возможности. :)

Цитата:

от:Фото.Нуб
У меня - первый: CANON EOS 5D. На второй (CANON EOS 5D Mark II), при всех его плюсах и при всем желании его купить, нет денег. Фотография для меня вообще ни разу не работа, денег на ней не делаю. Хобби это у меня такое, занимаюсь ею исключительно для себя, в любительских целях.
Была возможность махнуть свой нулёвый 50D на немного б/у первопятака. Решил не упускать такой возможности. :)

Подробнее

Вот и я сейчас такую тему имею...Только махнуть свой б/у 40D на новый Первый :D Просто, хотел сказать, что хорошо Первый рисует :D

Цитата:

от: Prograph
Вот и я сейчас такую тему имею...Только махнуть свой б/у 40D на новый Первый :D Просто, хотел сказать, что хорошо Первый рисует :D

Я бы даже думать не стал - махнул бы не глядя. Собственно, именно это я и сделал... ;)

Цитата:

от: pcmist
Зумы для спорта и зоопарка.
Для портретов - фиксы: особенно 85мм.
Это не обсуждается.

Всех объективов не купишь, можно и на зум портреты снимать

Цитата:

от: Фото.Нуб
Это же насколько нужно быть невнимательным, чтобы не заметить аргументации в выборе именно этого объектива

Цитата:

от: Фото.Нуб
Когда тестировал 70-300, мне показалось...

Ааа, "показалось"... Ну я ж и говорю: аргумент убийственный. Но первый довод всё равно вне конкуренции: "это мой выбор, и потому он - правильный"

Цитата:

от: Prograph
Но если речь о 70-200/4 IS не идет, то не стабнутый 70-200 тоже улучшает свои показатели, если его прикрыть на 1/2 - 1 стоп точно так же, как и 70-300.

Не знаю, я завсегда на 70-300 с открытой снимаю, всё там с резкостью нормально.
Цитата:

от: Prograph
Только для 70-200 один стоп - это 5.6, а для 70-300 это 5.6-8.0. И в этом тоже его недостаток.

Ага, здрасьте... Какой-такой f/5.6! У 70-300 светосила f/5.6 только на длинном конце ФР=300 мм, которой у 70-200 НЕТ! ;) На равных фокусных (т.е. 200 мм) его светосила f/4.5... Я уже как-то примеры приводил с этого телевика с ЭКЗИФами на разных фокусных. Там, ЕМНИП, вплоть до ФР=180 мм сохраняется дырка f/4.0.

...

Цитата:

от: nif88
Использоваться будет скажем так %70 портреты и 30% пейзажи :))

70-200(300)????
У вас цель поиздеваться над девушкой? :D
На кропе короткий конец станет - 112, угол очень маленький. Чтобы сфотографировать человека в полный рост нужно будет отбегать метров на 20.
А в небольшом помещении можно будет собрать прекрасную коллекцию глаз, ушей и носов своих друзей. :D
Для пейзажей - вообще маразм.
(У самого 70-300 для фотоохоты)

Даже 55 будет длинно для короткого конца.

18-55, 17-55, 24-105 и неродные аналоги. ИМХО