70-200 mm f/4 L USM или 70-300 mm f/4-5.6 IS USM

портреты бывают разные :)) это раз во вторых будет сниматься на всяких вечеринках и растояние будет не впритык. как выше писалось и на зумы мжно снимать портреты. Просто тут большинство сидят "задроты" которые говорят что для того-то надо то-то и т.д. только вы поймите что для 99% фотографов которые снимают для себя не могут позволить себе всё это. а берут то что будет на 90% полезным для съёмки и 10 % неполезным для расположения своего бренного тела. ИМХО

Просто проще надо относиться к людям и не советовать покупать эльки и т.д. тут и без кого хочещь понятно что чем дороже тем лучше.


свой выбор я сделал :) купим 55-250 (сначало его даже не принимал в расмотрение.

хм, ну так и на мыльницу снять можно...
я о хороших портретах говорил...

Цитата:

от: pcmist
хм, ну так и на мыльницу снять можно...
я о хороших портретах говорил...

Что есть хороший портрет?

на мыльницу да, можно снять тоже хорошо :)

есть много объективов и все они разные, но согласитесь не будет же девушка носить все объективы с собой, обычно 2 носят. а зумом можно и макро снять и портрет.

надо понимать отличия от обычных любителей фотографирования и "маньяков" у которых на каждый случай свой объектив.

Цитата:

от: pcmist
Зумы для спорта и зоопарка.
Для портретов - фиксы: особенно 85мм.
Это не обсуждается.

Скажите, почему тогда так часто студийные фотографы, порно фотографы и т.п. используют 70-200/2,8?

О, нашол! Прошлогодний мой пост с фотками 70-300 IS на разных фокусных. Внутри ЭКЗИФы со значениями максимальной диафрагмы:

Цитата:

от:Mr.Wad


Вот кадр с ФР=105 мм. До этого фокусного дыра всё ещё f/4.0

После этого порога диафрагма перескакивает на f/4.5.

Далее снимок на ФР=180 мм:


ФР=200 мм. Дыра по прежнему f/4.5:


Ну, и наконец предельный порог щастья :D ФР=225 мм:

Подробнее

А я вот подбирая на работу аппаратуру в свое время сделал выбор в пользу 70-300ИС и пожалел потом, поснимав 70-200/4.
Теперь даже в руки брать его не хочется, так что всем не советую его брать, лучше 70-200, про 50-250 не знаю.

Цитата:

от: MekloN
Скажите, почему тогда так часто студийные фотографы, порно фотографы и т.п. используют 70-200/2,8?

с порно ясно - там оперативность нужна и манёвр, а студийные - от бедности или маргинальности....

Цитата:

от: MekloN
Скажите, почему тогда так часто студийные фотографы, порно фотографы и т.п. используют 70-200/2,8?

Во-первых о 70-200 f/2.8 речь не шла, во-вторых а что такого художественного снимают порнофотографы .

Вопрос стоял что взять, после уточнения он перешел в что взять для портрета.

Так вот если речь идет о ФР 70 и более для портрета, то ИМХО, намного больше удовлетворения будет от 85 f/1.8 при меньшем бюджете. К тому же им можно снять то, что темным зумом снять не получится... Только не говорите, что Вам для портрета надо 200мм ФР

Плюс для девушки он легче, фотик с ним проще взять на прогулку и т.п.

Ра уж речь про макро пошла, то на 70-200 по сравнению с 85 f/1.8 масштаб будет примерно в 1.5 раза больше, но до настоящего макроим обоим далеко (70-300 будет в этом плане чуть лучше)...

Можете расчитывать примерно на такое макро (85 f/1.8):

Цитата:

от: pcmist
с порно ясно - там оперативность нужна и манёвр, а студийные - от бедности или маргинальности....

Ну-ну :D
Разница между 70-200/2,8L IS и, например, 85/1,2L около 10тыр :) Маргиналы однако :)

Цитата:

от: Шаманъ
Во-первых о 70-200 f/2.8 речь не шла, во-вторых а что такого художественного снимают порнофотографы .

Бог с ними, с порнофотографами. Для плей-боя 70-200 - обычное дело. Или там тоже ничего художественного?

Цветочек зачетный!
У меня примерно так Ю-9 снимает ;)

Понравилось растение на первой фотке и снято красиво - это что (в смысле как его зовут)?

Не поверите, но плейбой ниразу не смотрел , но думаю с учетом специфики предмета подобной фотографии, там наверное больше репотажа, нежели традиционного студийного фото. В том смысле, что моделе наверное легче расслабиться и вести себя естественно, а фотограф должен уловить интересные моменты, причем поразному - тут наверное зум в помощь (в любом случае не из тех, что здесь обсуждаются ) вобщем надеюсь мысль понятна ...

Цитата:

от:nif88
помогите с выбором!

нужно девушке объективчик.

есть 2 варианта
CANON EF 70-200 mm f/4 L USM и CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM

склонаюсь ко второму объективу т.к. там есть стабилизатор.

может кто-нибуть расжевать все + и - этих зумов.

заранее спасибо.

Подробнее

если на кроп камеру, то наверно удобнее EF-S 55-250MM f/4-5.6 IS

з.ы.https://foto.ru/forums/topics/419311&topic_id=419311&mode=l&page=1#listStart

Растение не помню, в Турции снимал... кажись какое-то из акаций, а вообще ХЗ
В 30 лет ни разу не смотреть плейбой - это круто :D
Срочно исправляемся! :D ;)
http://www.playboy.com/girls/

Репортажа там ноль. Чистая студийка. Очень высокого уровня!

вопросик взял объективчик

при фокусировке (максимально близко) в самом фотике отображаеться малость расплывчево, а фотки делает идеально
это так и должно быть или глюк чего-то?

p/s/ 55-250

На тормоза и конструктив 70-300 не жалуюсь. Хотя в темноте бы ему чувствительности автофокуса побольше не помешало. За 70-200 со стабом отдавать в два раза больше денег не считаю нужным.

Цитата:

от: nif88
вопросик взял объективчик

при фокусировке (максимально близко) в самом фотике отображаеться малость расплывчево, а фотки делает идеально
это так и должно быть или глюк чего-то?

p/s/ 55-250

Если снимает идеально, стоит ли забивать себе голову- снимайте и радуйте себя и близких. А где же девушка, для которой брался "объективчик" ;)

а тебе что нужна её фотка?

тут она рядом, женой зовёться

Не припомню чтобы на брудершафт выпивали, а вопрос не подколка- читайте свой первый пост и мой ответ: "для девушки...", а получается снимаете Вы, т.е. мужчина. Для Вас же вопрос компактности и лёгкости объективчика не столь актуален...Удачи!

снимал я т.к. тестил. в магазине вот и всё.