70-200 2.8L vs 135L на кэноне 5Д2

Цитата:

от: otesta
Подобное масло мне почудилось на последних Сигмах (85-50 мм) .

Интересно. Поделитесь ссылкой или примерами.

Sigma 85-1.4 F 1.8 ISO 100 .

135 l более стабильна .Я так понимаю .Стекло сделано 15 лет назад . Для пленки .Старые технологии. Были такие .Не гонялись за контрастом . Его наверное и было с избытком . Последний из Могикан .Скорее как и 200 мм. Сигма пытается сделать ,что то подобное .Понимают ,что увести пользователя можно реальным качеством . Подражание,правда подражанием и является .Но достойным .

70-200 2.8л ис намного более универсален и картинка часто не хуже или не принципиально хуже чем 135л. 85L II несравнимо более интересный. 135L просто очень качественный, быстрый, свелый, но скушноватый объектив, однозначно стоящий своих денег, но против 85л не потянул. Поэтому сдал его обратно.

Сюда же в тему можно засунуть Magic Drainpipe 80-200/2.8L. На кропе он менее интересен чем на ФФ.
В профильной теме были фото в сравнении со 135Л кстати.

Цитата:

от:El Zilcho
70-200 2.8л ис намного более универсален и картинка часто не хуже или не принципиально хуже чем 135л. 85L II несравнимо более интересный. 135L просто очень качественный, быстрый, свелый, но скушноватый объектив, однозначно стоящий своих денег, но против 85л не потянул. Поэтому сдал его обратно.

Подробнее

Можно после этого сделать вывод, что и 135Л, и 85Л, да и 70-200 - все стоят своих денег? :D Рынок ведь все равно расставляет все по своим местам...
Я, кстати, тоже поменял 135 на 85...в уме держу 200/2.0.

Цитата:

от: OlAf
135L заметно лучше, более красивая, четкая и детальная картинка.

И размытие более плавное!

Без лупы ясно одно:
135 - лёгкий, маленький, чуть светлее. Будет предпочтительнее в более узконаправленных задачах (крупный план), особенно в постановке, не спеша.
70-200 - во всём стальном лучше, практичнее - если "выхватывать" как есть разнопланово, в репортажном стиле. Вес и размер сводит на нет любительскую/прогулочную съёмку. Вот так... Лично мне хотелось бы к 70-200 иметь 135-ку. Но восхваления bokeh здесь, на почти парных примерах - лично меня никакое bokeh не зомбирует, в обоих случаях всё достойно и сопоставимо. Тот, кто видит обратное на таких примерах - имеет слабую, податливую психику.

135 приятнее

Почему вес и размер исключает любительскую съемку? Меня не ломает с 70-200 гулять несколько часов.

А боке у 135/2.0 красивое есть, пусть его тут и не видно. На открытой дырке это - фантастическое стекло, мне лично нравится больше, чем 85/1.2, хоть оно и более "правильное".

135/2.0 лучшее стекло Канона для портретов на ФФ!

Цитата:

от: Скилливидден
Почему вес и размер исключает любительскую съемку? Меня не ломает с 70-200 гулять несколько часов.

Меня, не то, что бы ломает... Привлекает внимание, требует большой сумки, по весу/размеру - терпимо конечно, однако ничего комфортного в этом нет. Всё в совокупности для прогулочного варианта вызывает мысль "нах" в пользу относительно лёгкого/компактного фикса или даже зума, т.к. приобретёшь больше, чем потеряешь. Но в коммерч. съёмке, когда: репортаж, особенно, как это часто бывает, снимаешь из одной точки(!); когда нужно снять разноплановые портреты, чтоб не перелетать, как в матрице, а спокойно и быстро менять план кольцом зума - 100% я предпочту 70-200. Пока отойти/подойти ножками человек (не модель) может потерять хорошую фазу мимики/положения тела, устать, попробуйте его заставить повторить то, что он и сам-то не знает как получилось. Вот такие приоритеты у меня, никому не навязываю. Иногда 70-200 реально очень нужен и альтернатива не просматривается. Но на прогулку его брать - х.з... разве что за неимением вообще никакого аналога.
Цитата:

от: Скилливидден

А боке у 135/2.0 красивое есть, пусть его тут и не видно. На открытой дырке это - фантастическое стекло, мне лично нравится больше, чем 85/1.2, хоть оно и более "правильное".

Я лишь верю в то, что "легендой" он становится от сочетания таких факторов:
1. Светлый. На 1 стоп больше.
2. Рабочий на открытой. Но и зум хорош.
3. Приемлемый вес/размер (!!!)
4. Быстрый АФ. Хотя, любой репортажный зум будет ничуть не медленнее, а то и быстрее.
Всё остальное - мега bokeh и ещё какие сказочные восхищения теряются при просмотре в упор на парных кадрах с тем же 70-200. Перемешать картинки и всё... будет полное замешательство, разница будет заметна разве что в степени размытия на f/2.0 против f/2.8. А bokeh однотипное! Контраст и т.д. и т.п. - в общем тема хорошо показывает реакцию классического дрочера супротив хладнокровного тестера.
foto-boss

АФ очень быстрый как на 135-ке, так и на 70-200.

Сравнивать карточки, ИМХО, смысла нет. Рисунок 135-ки проявляется при определенных условиях, в частности, в представленный топикстартером примерах его не видно. Но, поверьте, на открытой он творит чудеса.

Однако, 70-200 гораздо удобнее. Размер и вес уходят на второй план, если сравнить их с размером и весом трех фиксов: 85, 135 и 200 мм и необходимостью их быстрой замены. Действительно, портретная съемка этим объективом очень удобна.

P.S. У меня есть 70-200/2.8L IS USM II и 135/2.0L.

Меня не ломает и с 70-200 гулять, но народ он привлекает своим видом :(
А что касается картинки, еще раз приведу кадр с первой страницы. Здесь картинка отличительная и уже ради нее только многие любят 135L и тут его с 70-200 не спутаешь:



Другое дело, что кому то такая картинка не нужна или не видна, тогда у 135L в активе остаются 2.0, резкость с открытой и неприметный (относительно) вид.

Цитата:

от: Скилливидден
...Рисунок 135-ки проявляется при определенных условиях, в частности, в представленный топикстартером примерах его не видно....

Приведите Ваш пример где видно!

P.S. На картинке постом выше его видно за километр.

Цитата:

от: foto-boss
Меня не ломает и с 70-200 гулять, но народ он привлекает своим видом

Народ у нас такой. Если объектив большой - значит, думает народ, сия штуковина предназначена исключительно для папарационных задач. А вообще я иногда думаю: на кой его сделали белым?

Цитата:

от:Балбес
Народ у нас такой. Если объектив большой - значит, думает народ, сия штуковина предназначена исключительно для папарационных задач. А вообще я иногда думаю: на кой его сделали белым?

Подробнее

Чтобы меньше нагревался на солнце, это же очевидно.

Цитата:

от: Скилливидден
Чтобы меньше нагревался на солнце, это же очевидно.

Так значит для 135 2,0 сия очевидность не имеет значения?

Цитата:

от: Балбес
Так значит для 135 2,0 сия очевидность не имеет значения?

Он и нагревается больше. Это же элементарная физика! Просто с большими объективами проблема становится актуальнее.

Цитата:

от: Балбес
...А вообще я иногда думаю: на кой его сделали белым?

Это было наверно первое о чем я подумал купив в свое время 70-2004LIS. И первые-же прогулки с ним подтвердили самые худшие ожидания. Я бы доплатил (в пределах разумного) за черную версию.