70-200 2.8 IS резкость нормальная?

Цитата:

от: Diver
Ну, в ЖЖ говорят, что мыло и сравнивают с никон 5.6 и в пример дают фото меньшего размера....

никоновский топовый AF-S VR Nikkor 70-200mm 1:2.8G точно так же тупит на кропе на длинном конце на /2.8

Цитата:

от: Igor Corona
ему будет замена. канон не обойдется без резкого (на 15Мп кропе) топового телевика.

так это будет на 15мп а не фф

Цитата:

от: MSimonov
Аффтар у меня 70-200\4 но 2.8 я тоже пробовал. У вас все нормально. Лучшее качество это опыт, свет, и мозги. Тему можно закрыть

Ну и отлично. Просто, пока не прошли 2 недели с момента покупки, хотелось понять все ОК или есть проблемы с линзой.

Посмотрел последний снимок(качать все "обои" не вижу смысла).У меня линза без IS ,но говорят :) разницы нет... Давайте задумаемся о размере ГРИП и шевеленке при такой дистанции съемки.Да,именно шевеленки,той самой от которой не спасет IS - это "шевеленка" не от тремора ваших рук с которыми справился ваш стабилизатор,а от движения фотографа вперед-назад...Вот и вся мыльность(но она незначительна и ей есть "оправдание" - надеюсь я не ошибся - штативом вы не пользовались снимая цветок(последний кадр)...

Цитата:

от:Gors
Посмотрел последний снимок(качать все "обои" не вижу смысла).У меня линза без IS ,но говорят :) разницы нет... Давайте задумаемся о размере ГРИП и шевеленке при такой дистанции съемки.Да,именно шевеленки,той самой от которой не спасет IS - это "шевеленка" не от тремора ваших рук с которыми справился ваш стабилизатор,а от движения фотографа вперед-назад...Вот и вся мыльность(но она незначительна и ей есть "оправдание" - надеюсь я не ошибся - штативом вы не пользовались снимая цветок(последний кадр)...

Подробнее

Штатива небыло, вы правы.

Gors писал(а):
RE:"У меня линза без IS ,но говорят разницы нет... "

Цитата:

от: Diver
Штатива небыло, вы правы.

Линзы 70-200 "от Canon" не мылят во всем диапазоне (что f2.8 ,что f4).Удачи !

Цитата:

от: Gors
Линзы 70-200 "от Canon" не мылят во всем диапазоне (что f2.8 ,что f4).Удачи !

Вот это "Удачи" к чему вообще было? Типа идите, меняйте?

Цитата:

от: Ralph Wiggum
Gors писал(а):
RE:"У меня линза без IS ,но говорят разницы нет... "

Можете прикрыть глазки ! Я имею ввиду качество снимка,стаб опустим для лучшего понимания...А вот о его необходимости я могу долго спорить !

Цитата:

от: Diver
Ну, в ЖЖ говорят, что мыло и сравнивают с никон 5.6 и в пример дают фото меньшего размера....

70-200 2.8 не для резких цветков (ИМХО).
Мне нравится что-нить порезче,типа такого:

Цитата:

от: Diver
Вот это "Удачи" к чему вообще было? Типа идите, меняйте?

Зачем ? У вас все в порядке.А причину вашей "мыльности" я объяснил выше и вы подтвердили мою "догадку".

Цитата:

от: Gors
Можете прикрыть глазки ! Я имею ввиду качество снимка,стаб опустим для лучшего понимания...А вот о его необходимости я могу долго спорить !

А я понял, что без стаба просто не могу. Я не так много снимаю, что бы приобрести каменные руки и он меня очень выручает.

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
70-200 2.8 не для резких цветков (ИМХО).
Мне нравится что-нить порезче,типа такого:

Подробнее

Да, намного резче, но и дырка намного меньше.

Цитата:

от: Diver
А я понял, что без стаба просто не могу. Я не так много снимаю, что бы приобрести каменные руки и он меня очень выручает.

Ну у "каждого по-своему"...Эти ФР отнюдь не для тестов на цветочках.Возьмите для них макро.Это чисто репортажная линза и на должных дистанциях работает "на ура" :

http://club.foto.ru/gallery/8/photos/1157677/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1158533&prev_photo_id=1156558


http://club.foto.ru/gallery/4/photos/1030198/?&author_id=83711&sort=date&page=1&next_photo_id=1031050

Цитата:

от: Gors
Зачем ? У вас все в порядке.А причину вашей "мыльности" я объяснил выше и вы подтвердили мою "догадку".

А все, понял. Просто много комментов, еще и ЖЖ - слегка торможу :)

Цитата:

от:A.Schwarzenegger
70-200 2.8 не для резких цветков (ИМХО).
Мне нравится что-нить порезче,типа такого:

Подробнее

ага. или типо такого. без обработки, конвертировал в дпп:
http://get.freesoft.ru/?id=39605
но это не фикс.

это на 5.6. могу на 3.2 и 2.8 показать. там резкость не намного ниже.

Цитата:

от: Gors
Линзы 70-200 "от Canon" не мылят во всем диапазоне (что f2.8 ,что f4).Удачи !

смотря что называть словом "мылят".
сравните






видите разницу?

Цитата:

от: Diver
Я хотел понять, это норма для данного стекла или надо менять.

норма, если это все на 2.8, у вас еще по божески, бывает хуже...

Цитата:

от: Igor Corona
никоновский топовый AF-S VR Nikkor 70-200mm 1:2.8G точно так же тупит на кропе на длинном конце на /2.8

тот, которым я снимал был получше сапожного 70-200ис

Цитата:

от: Amid Niral
тот, которым я снимал был получше сапожного 70-200ис

сапожного 70-200/2.8 IS?
охотно верю.