Полноразмерные по клику.
70-200 2.8 IS резкость нормальная?
Всего 64 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
70-200 2.8 IS резкость нормальная?
Уважаемые, подскажите, это нормальная резкость для данного стекла?
Полноразмерные по клику.
Полноразмерные по клику.
Re[Diver]:
по мне так мыло
Re[Diver]:
не, не очень 
Re[Ralph Wiggum]:
А причем тут баян?
Re[Сергей Фабер]:
И это нормально для подобной линзы или экземпляр не очень?
Re[Diver]:
от: Diver
А причем тут баян?
притом что если резкость Вас устраивает, то в чом вопрос? или Вы не видете? :?:
Re[Diver]:
от: Diver
Уважаемые, подскажите, это нормальная резкость для данного стекла?
для данного стекла на 40Д все так и есть. На 105 мм резко и чем ближе к длинному концу тем печальнее. Что будет на 50Д (15 мелкопукселей) даже представить страшно...
Это старое стекло. Скоро ему будет замена с резкостью на уровне нового 70-200/4 IS USM
Re[Diver]:
от: Diver
И это нормально для подобной линзы или экземпляр не очень?
это нормально :D
Re[Igor Corona]:
для данного стекла на 40Д все так и есть. На 105 мм резко и чем ближе к длинному концу тем печальнее. Что будет на 50Д (15 мелкопукселей) при разглядывании 100% кропов даже представить страшно...
Это старое стекло. Скоро ему будет замена с резкостью на уровне нового 70-200/4 IS USM
Это старое стекло. Скоро ему будет замена с резкостью на уровне нового 70-200/4 IS USM
Re[Diver]:
Это 2.8. Все нормально. Развивайте руки
Re[Igor Corona]:
от:Igor Corona
для данного стекла на 40Д все так и есть. На 105 мм резко и чем ближе к длинному концу тем печальнее. Что будет на 50Д (15 мелкопукселей) даже представить страшно...
Это старое стекло. Скоро ему будет замена с резкостью на уровне нового 70-200/4 IS USMПодробнее
замены ему не будет!
4 - не 2.8 :o
Re[Ralph Wiggum]:
Я хотел понять, это норма для данного стекла или надо менять.
Re[Diver]:
норм
Re[MSimonov]:
Гм. Все говорят разное, хотя про мыло говорят и владельцы f/4 и 2.8 без IS и никонисты...
Re[Diver]:
от: Diver
Гм. Все говорят разное, хотя про мыло говорят и владельцы f/4 и 2.8 без IS и никонисты...
пусть говорят
Re[Diver]:
от: Diver
Гм. Все говорят разное, хотя про мыло говорят и владельцы f/4 и 2.8 без IS и никонисты...
никонисты? :?:
Re[Diver]:
Норм для него на F/2.8. 
Возмите фикс хороший если не устраивает резкость и детализация. :D
И света побольше!
Возмите фикс хороший если не устраивает резкость и детализация. :D
И света побольше!
Re[Ralph Wiggum]:
от: Ralph Wiggum
никонисты? :?:
Ну, в ЖЖ говорят, что мыло и сравнивают с никон 5.6 и в пример дают фото меньшего размера....
Re[Ralph Wiggum]:
от: Ralph Wiggum
замены ему не будет!
ему будет замена. канон не обойдется без резкого (на 15Мп кропе) топового телевика.
Re[Diver]:
Аффтар у меня 70-200\4 но 2.8 я тоже пробовал. У вас все нормально. Лучшее качество это опыт, свет, и мозги. Тему можно закрыть
