Sony A1/A7/A9

Данные фото снимались с естественным освещением + лампа накаливания сверху.

ББ хорошо работает на Sony, Canon - врет.

Цитата:

от: Leo53

Я бы сказал: скорее не края мыльноватые, а центр у зума лишку резковат. На его фоне края конечно разительно отличаются.

Точно подмечено.

RAW можно скачать по ссылке:
http://yadi.sk/d/XxjGomuRMzAo2

Использую Sony A7 не более двух недель.
Читал в инструкции про автофокус на глаза, но не смог разобраться (а надо было просто включить "распознавание лиц" :D ).

Просматривая снимки, обнаружил, что на большом кол-ве кадров (30-40%) автофокус мажет - разочаровался! :(

Сегодня вечером удалось использовать функцию автофокуса на глаза :D
Это круто! Я в восторге!
Это еще ОГРОМНЫЙ ПЛЮС по сравнению с Canon 5DM3!

Мне всегда не хватало точек фокусировки у краев на Canon!
Sony A7 не имеет таких ограничений!
На Canon я не смог бы через видоискатель автосфокусироваться на глаза в данном кадре.

[quote=sizon56]Мне всегда не хватало точек фокусировки у краев на Canon!
Sony A7 не имеет таких ограничений!
На Canon я не смог бы через видоискатель автосфокусироваться на глаза в данном кадре.

Вы так пишите про Canon...) А как же 1Dx c 61 точками фокусировки?!

Цитата:

от:sizon56
Все познается в сравнении.
Поэтому решил сделать тест:
- Sony A7 & 55F1.8
- Canon 5DM3 & 85F1.2L
Обратите внимание на все комплектов!

Подробнее

Ну, Вы уж не перевирайте так примитивно-то. С каких пор 55/1.8 стал ровней 85/1.2? Поставьте Сапог 50/1.8 коплект Сапога чуть за килограмм окажется.

Цитата:

от:Сергей Миронов
[quote=sizon56]Мне всегда не хватало точек фокусировки у краев на Canon!
Sony A7 не имеет таких ограничений!
На Canon я не смог бы через видоискатель автосфокусироваться на глаза в данном кадре.

Вы так пишите про Canon...) А как же 1Dx c 61 точками фокусировки?!

Подробнее

Там все точки по центру :P

А вот перекадровку ни кто не отменял ;)

Не можете использовать все возможности Canon'а с его парком оптики - пилите Sony. Но причём здесь камера?

Цитата:

от:Сергей Миронов
[quote=sizon56]Мне всегда не хватало точек фокусировки у краев на Canon!
Sony A7 не имеет таких ограничений!
На Canon я не смог бы через видоискатель автосфокусироваться на глаза в данном кадре.

Вы так пишите про Canon...) А как же 1Dx c 61 точками фокусировки?!

Подробнее

Сергей, я писал про Canon 5DM3. Но, кол-во точек фокусировки у 1Dx и у 5DM3 одинаково :)

Цитата:

от: AstonMartin
Не можете использовать все возможности Canon'а с его парком оптики - пилите Sony. Но причём здесь камера?

Любой анализ - результат сравнения.
У меня Canon, поэтому с ним и сравнивал.
На этом форуме, как мне кажется, участники высказывают свою субъективную т.з.

Ваш вопрос: "Но причем здесь камера?"
Мой ответ: мы обсуждаем не фотографии, а новую камеру.

P/S
Пришел фотограф в гости. Принес фото. Все смотрят - хвалят. Хозяйка говорит:
- У Вас такие хорошие фотографии - наверное, фотоапарат очень дорогой!
Смолчал фотограф. А уходя, сказал:
"Ужин был такой вкусный! У вас, наверное, очень дорогие кастрюли! :D

Рассуждать нет времени, сравнил с одноклассниками зумами, и почему же сопогова линза 24-70 "экселент!", а сонина - фуфло?!

Строительство трассы формулы-1 в олимпийской деревне Адлера.

Цитата:

от:Leo53
Рассуждать нет времени, сравнил с одноклассниками зумами, и почему же сопогова линза 24-70 "экселент!", а сонина - фуфло?!

Подробнее

EF 24-70/4, как не крути, дешевле. 24-105 - тем более.

Цитата:

от:Leo53
Рассуждать нет времени, сравнил с одноклассниками зумами, и почему же сопогова линза 24-70 "экселент!", а сонина - фуфло?!

Подробнее

Потому что при разработке Сониного Vario-Tessar-а во главу угла ставили низкий вес и компактность, а не качество. Система любительская, линза любительская, главное - легкость и малые размеры.

Каждый видит то, что он хочет увидеть.
Я увидел, что разрешение на краях (для меня — не сказать, что ерундовый, но все же второстепенный параметр) у всех приведенных линз примерно одинаковое, а в центре (то место куда в первую очередь смотришь, и при любой компоновке или обрезке оно остается) — с соней и рядом никто не стоял. Лучше, чем у 24—105 на четверть, лучше, чем у самого крутого кэноновского 24—70 ll, которое кстати вдвое тяжелее и как минимум в полтора раза дороже.
За что ругают соню?

Когда тестер анализирует объектив, он смотрит не на абсолютные параметры, а на разницу разрешения центра и периферии. Чем разница больше, тем хуже оптика. Безотносительно к абсолютным значениям разрешения.

Чушь какая то. То есть, чтобы "сделать" объектив прекрасным, таким например как кенонов 24—70, надо всего лишь "поцарапать" (сделать хуже) соне центр?

Цитата:

от: Leo53
Чушь какая то. То есть, чтобы "сделать" объектив прекрасным, таким например как кенонов 24—70, надо всего лишь "поцарапать" (сделать хуже) соне центр?

Я например считаю кенон 24-70 2.8 послений не шибко то и выдающимся. Более старый никор 24-70 2.8 по всем статьям лучше.

Другое дело что кенон и никон 24-70 имеют минимальные дисторсии в отличии от 24-70/4 фе - тут вообще ахтунг полный на всех фокусных.

Так же не теряют разрешение и на длинном конце, в отличии от линзы сони.

Ну и делайте поправку что линзу сони тестили на 36мп сенсоре, в отличии от кенона и никона. А это доп разрешение.