Sony A1/A7/A9

Цитата:

от:strip
Фишка в том что если не кадрировать, то и 20 мегапикселей выше крыши, а вот когда нужно из полного ростового портрета откадрировать плечевой портрет и распечатать его на А3, то вот тут то много мегапикселей и решают.

Подробнее

Да, когда голова включается в процесс не во время съёмки, а только во время обработки - безусловно.

Цитата:

от: SVG-HK
На А7III такая же система, кмк, как на A7R3, то есть можно установить любой порог по выдержке с которого начнёт расти ИСО.

Вот это классно!
Цитата:

от: SVG-HK

С другой стороны если всё вышеперечисленное вам не важно и вы снимаете на мануальную оптику и не планируете заводить АФ

Хотелось бы иметь АФ, но пересмотрел все варианты и не нашёл какую линзу взять.
С 25 до 180 мм у меня прекраснейшие линзы. Цейссы, старые Лейки, козиновский Revuenon 50/1,2. И ещё несколько, которые просто лежат на полке не потому, что они плохие, а потому, что есть лучше. :)
Ширики с АФ - нафик.
Может быть ZEISS Batis 85/1.8.

Цитата:

от:strip
Фишка в том что если не кадрировать, то и 20 мегапикселей выше крыши, а вот когда нужно из полного ростового портрета откадрировать плечевой портрет и распечатать его на А3, то вот тут то много мегапикселей и решают.

Подробнее

Всегда можно придумать частный случай, но ошибка в его обобщении и предсказании надобности, т.к. случай частный.

Вы же не таскаете с собой ОЗК на случай химатаки?

Цитата:

от: Вовкин Морковкин

Хотелось бы иметь АФ, но пересмотрел все варианты и не нашёл какую линзу взять … Может быть ZEISS Batis 85/1.8.

Батис 85мм мне не очень понравился, Sony 85/1,4 GM мне кажется интересней или Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art Lens.
Batis 18/2.8 потрясающий УШУ АФ объектив, значительно лучше доступных МФ объективов. Также хороший выбор зумов на любой вкус.
В общем есть из чего выбрать.

Я пользуюсь в основном МФ объективами, правда проредил их количество изрядно оставив как основную линейку Contax CY Dist. 28/2.8, Planar 50/1.4 и Sonnar 85/2,8 но докупил к ним АФ Sony 24-70/2.8 чему очень рад.
Сейчас гораздо чаще пользуюсь АФ зумом в поездках и так порепортажить для себя.
Мануальники оставил для души :)

Цитата:

от: Вовкин Морковкин
У меня Лейка вся старая, мануальная. Меня интересует нечёткость по углам снимка при использовании дальномерной широкоугольной и теле оптики.

Все, что шире 40-50мм из дальномерного с коротким РО - работает с проблемами по углам. Никаких улучшений не предвидится, т.к. это связано с толстым фильром перед матрицей. Его сони не может изменить, т.к. тогда родные стекла начнут мазать по углам.

Цитата:

от: SVG-HK
Батис 85мм мне не очень понравился, Sony 85/1,4 GM мне кажется интересней или Sigma 85mm f/1.4 DG HSM Art Lens.

Не, Сигма не моё. Вроде и боке хорошее, но цветопередача её холодная, объёма в кадре мало. Да и вес просто ужас! Я гуляю с фотиком а не выгуливаю его.
Сонька поинтереснее, но тоже это далеко не мои Элмарит R 90/2,8 или Цейсс ZF 85/1,4 по картинке.

Ну вот вчера я протестировал в реальных боевых условиях а7р1 и обьектив 35 цейс, это просто какой то ужас, из восьми групповых фото (пять человек) произведённых в тепличных условиях только ОДНА в фокусе! Конечно может я настройки скорее всего неправильные сделал, но факт есть факт что самсунг с гибридным фокусом на десять порядков круче в этом плане, фоткались в гостинице, музыканты стояли очень долго и никто никуда не спешил так что было время на вдумчивое прицеливание. Потом выложу кропы фоток. Самое смешное что фотоаппарат наводится на резкость мгновенно, но вот то место куда он наводится ни разу не то место которое надо, например на самом концерте я тестово сфоткался на фоне лестницы и все пять кадров фотоаппарат мгновенно ловил на фокус лестницу, а я в мыло, хотя я вроде включил распознавание лиц, почему так я до сих пор в толк не могу взять.

Специально не брал а7р2 чтобы не мешала тестить на не особо важном концерте первую модель, может я неправильно настройки сделал? Квадратик на лице у меня ловится мгновенно, но он остаётся серым и получается мыло.

Кстати ра же я прикупил две широкоугольные насадки на 28 обьектив, поиграюсь с ними, может на концертах и сгодятся.

Я просмотрел очень много фоток с седьмой «Сони» и обратил внимание на одну особенность. Все фотографии, выложенные в этой ветке (а также в обзорах и на ю-тубе), сделанные на официальные объективы, выглядят «пластиковыми».

Портреты смотрятся так, словно это 3D-рендер 3D-моделей, а не реальные люди. Словно это биороботы. Нет чувства фактуры, достоверности! С чем это связано - я не понимаю. То ли компанией используются какие-то новые сорта стекла. То ли, в погоне за коммерциализацией и трендом, фотографы стали использовать агрессивное шумоподавление. Но факт остается фактом. С оригинальными, современными объективами Sony A7 выдает очень неприятную, более того, страшную картинку.

Напротив, когда используются старые, ручные, неавтофокусные объективы, изображение становится более живым, интересным, фактурным. Говорю о своих впечатлениях с чужих снимков. Сам я данной камерой, увы, не владею.

Цитата:

от:swampy_earl
Я просмотрел очень много фоток с седьмой «Сони» и обратил внимание на одну особенность. Все фотографии, выложенные в этой ветке (а также в обзорах и на ю-тубе), сделанные на официальные объективы, выглядят «пластиковыми».

Портреты смотрятся так, словно это 3D-рендер 3D-моделей, а не реальные люди. Словно это биороботы. Нет чувства фактуры, достоверности! С чем это связано - я не понимаю. То ли компанией используются какие-то новые сорта стекла. То ли, в погоне за коммерциализацией и трендом, фотографы стали использовать агрессивное шумоподавление. Но факт остается фактом. С оригинальными, современными объективами Sony A7 выдает очень неприятную, более того, страшную картинку.

Напротив, когда используются старые, ручные, неавтофокусные объективы, изображение становится более живым, интересным, фактурным. Говорю о своих впечатлениях с чужих снимков. Сам я данной камерой, увы, не владею.

Подробнее

Не выдумывайте. У меня 3 стекла с фокусным около 50мм, могу протестировать. Старые конечно хуже, но и стоят 3 копейки.

Фокусируйтесь точечно... , точку автофокуса поставте на глаз, или если далеко - на лицо.

Я просто говорю о личных впечатлениях, Александр. По моему ощущению даже снимки с компактов, с серии RX, например, выглядят более естественными. А здесь -
пластик и стекловолокно. Что-то не так с Sony A7...

Я несмотря на многие годы увлечения - начинающий фотограф, но заинриговали. Интересно, увидит-ли кто разницу. Правда на единственном мануальном объективе у меня светосила 3,5, на втором, под Сони А - 2,8 и на Цейс 55 - 1,8. Лучше снять портрет на Ф 3,5?

Цитата:

от:swampy_earl
Я просто говорю о личных впечатлениях, Александр. По моему ощущению даже снимки с компактов, с серии RX, например, выглядят более естественными. А здесь -
пластик и стекловолокно. Что-то не так с Sony A7...

Подробнее

Вы правы, всё так и есть.
Не нужно себя расстраивать разглядывая пластиковый ужос в ветке, продолжайте снимать на компакты или телефон, или ту камеру что у вас в пользовании.

Цитата:

от:strip
Ну вот вчера я протестировал в реальных боевых условиях а7р1 и обьектив 35 цейс, это просто какой то ужас, из восьми групповых фото (пять человек) произведённых в тепличных условиях только ОДНА в фокусе! Конечно может я настройки скорее всего неправильные сделал, но факт есть факт что самсунг с гибридным фокусом на десять порядков круче в этом плане, фоткались в гостинице, музыканты стояли очень долго и никто никуда не спешил так что было время на вдумчивое прицеливание. Потом выложу кропы фоток. Самое смешное что фотоаппарат наводится на резкость мгновенно, но вот то место куда он наводится ни разу не то место которое надо, например на самом концерте я тестово сфоткался на фоне лестницы и все пять кадров фотоаппарат мгновенно ловил на фокус лестницу, а я в мыло, хотя я вроде включил распознавание лиц, почему так я до сих пор в толк не могу взять.

Специально не брал а7р2 чтобы не мешала тестить на не особо важном концерте первую модель, может я неправильно настройки сделал? Квадратик на лице у меня ловится мгновенно, но он остаётся серым и получается мыло.

Кстати ра же я прикупил две широкоугольные насадки на 28 обьектив, поиграюсь с ними, может на концертах и сгодятся.

Подробнее

У меня при том же как раз 35/28z очень точен и быстр на этой же камере.
В настройках фокуса был широкий фокус?
У меня постоянно зона центр средний размер. Если что - тап кнопкой по глазу.

Вот 2470z был ужас и тормоз на а7р. Он и мазал, и оптически был слаб на этой матрице.

Цитата:

от:swampy_earl
Я просмотрел очень много фоток с седьмой «Сони» и обратил внимание на одну особенность. Все фотографии, выложенные в этой ветке (а также в обзорах и на ю-тубе), сделанные на официальные объективы, выглядят «пластиковыми».

Портреты смотрятся так, словно это 3D-рендер 3D-моделей, а не реальные люди. Словно это биороботы. Нет чувства фактуры, достоверности! С чем это связано - я не понимаю. То ли компанией используются какие-то новые сорта стекла. То ли, в погоне за коммерциализацией и трендом, фотографы стали использовать агрессивное шумоподавление. Но факт остается фактом. С оригинальными, современными объективами Sony A7 выдает очень неприятную, более того, страшную картинку.

Напротив, когда используются старые, ручные, неавтофокусные объективы, изображение становится более живым, интересным, фактурным. Говорю о своих впечатлениях с чужих снимков. Сам я данной камерой, увы, не владею.

Подробнее

Согласен. Поэтому у меня одни мануальные объективы.
Но посматриваю в сторону линейки Цейсс Батис, хотя они ещё далеко не Лейка.
Ещё я понял, что лучший конвертор для А7 это DxO (IMHO).

Цитата:

от: swampy_earl

Напротив, когда используются старые, ручные, неавтофокусные объективы, изображение становится более живым, интересным, фактурным.

Возможно Ваши ощущения вызваны более высоким разрешением и, соответственно, микроконтрастом новых современных стекол. Практически все производители сейчас рассчитывают на то, что оптика должна работать с многопиксельными матрицами с большим запасом. И даже если снимок делается на матрицу 16-24 Мп, жесткая попиксельная резкость может довольно сильно бросаться в глаза... Старые же, тем более мануальные линзы очень редко имеют подобные характеристики, отсюда и более плавные, мягкие тональные переходы... Ну и обработка, по старой привычке с накручиванием резкости и шумоподавлением по самое немогу на картинку с таким микроконтрастом может накладывать дополнительные артефакты...

Цитата:

от: Shovg
Возможно Ваши ощущения вызваны более высоким разрешением и, соответственно, микроконтрастом новых современных стекол.

+100
так и есть.
все современные стекла именно по всему полю кадра такие, за счет этого и пропала в них изюминка картинки "старых" стекол.

Вы знаете, я тут наткнулся на блог одного канадского фотографа. Он жалуется, что в современных объективах пропали объем и микроконтраст.

Он это связывает с тем, что сейчас производители использует слишком много линз для того, чтобы погасить пересветы, повысить резкость и увеличить разрешение. И в результате картинка становится искусственной.

По его мнению, чем меньше линз в объективе - тем больше объём и микроконтраст. Лучше всего, по его мнению, старые объективы и киношные.

Больше стёкол - больше переходов. Все эти переходы убивают правильность полутонов. Кроме того новые многослойные просветления и составы стёкол способствуют тому же.
Правильные полутона и есть объём на снимке. IMHO.
Некоторые утверждают, что повышенные аберрации старой оптики способствуют типа псевдообъёму. По-моему это чушь.