Rolleiflex TLR (обсуждения, вопросы и картинки)

Несколько "портретов" ...просто так, Ролик 2.8С (без фильтра и бленды):)
"портрет" дикого винограда на заставку



"портрет" дачного крокодила


"портрет" сторожевой собаки

Цитата:

от: АртёмКа
чето не айс, у меня такие фотки примерно на Юпитер-8 бесплатный

Ну, во первых, фотки лучше смотреть напечатанными с соответствующим увеличением, разница должна быть очевидна. На мониторе бывает. что "все кошки серые.." независимо от СФ и 35мм и объективов :) Эти камеры прекрасно с ч/б работают, да и с цветом проблем нет.
Во вторых, надо смотреть, что покупаешь, особенно старые камеры. Лучше не заочно, а в руках поглядеть, за что я аукцион и не люблю. На 2.8С передняя линза почти вровень с краем байонета выступает. надо на хорошее стекло сразу фильтр одевать. Просветление там нормальное, но лет за 60 непонятно какой эксплуатации в непонятных руках все и "запескоструилось". На 2.8С вообще даже родной кофр не рекомендуют одевать, т.к. от передней крышки кофра (твердая кожа) при снятой крышке объектива линза царапается, стирается просветление. Мне больше повезло, линза хорошая, а фильтр и не снимаю (если надо - только меняю UV на цветной, и кофр вообще не одеваю - ношу в маленькой сумочке с крышкой на объектив или без таковой, но с блендой).

Цитата:

от:ГенМор
На 2.8С передняя линза почти вровень с краем байонета выступает. надо на хорошее стекло сразу фильтр одевать. Просветление там нормальное, но лет за 60 непонятно какой эксплуатации в непонятных руках все и "запескоструилось". На 2.8С вообще даже родной кофр не рекомендуют одевать, т.к. от передней крышки кофра (твердая кожа) при снятой крышке объектива линза царапается, стирается просветление.

Подробнее

Кстати да,глянул на своём,ну не вровень конечно,но 1мм или чуть меньше.
А на других в 2-3 раза больше.
В памяти сразу всплыл пост с http://www.rangefinderforum.com/forums/forumdisplay.php?f=108 ,что на С 2,8 нужно иметь пустую оправу от фильтра.
Век живи-век учись.

Цитата:

от:Шулерр
Кстати да,глянул на своём,ну не вровень конечно,но 1мм или чуть меньше.
А на других в 2-3 раза больше.
В памяти сразу всплыл пост с http://www.rangefinderforum.com/forums/forumdisplay.php?f=108 ,что на С 2,8 нужно иметь пустую оправу от фильтра.
Век живи-век учись.

Подробнее

Насчет пустой оправы мысль правильная, но...курочить и так дорогущий ролликовский фильтр жаба душит :)

Я ношу бленду.

Цитата:

от: pilligrim
Я ношу бленду.

Аналогично+фильтр UV постоянно надет. Иногда оставляю одну бленду, когда почему-то мне кажется, что надо, чтобы кадр был чистый "без примесей" :) , но потом разницы не вижу :)

Цитата:

от:Шуруп
сколько не смотрю на картинку с двухглазых... хз, не нравится ваапще никак
хоть с волшебных ксенатаров, хоть с планаров..
я свой девайс скинул за 95 рублей, и то был счастлив, что так.
но процесс съемки этими девайсами радует.

Подробнее

Попробуйте глянуть в сторону двуглазых с тессарами: Minolta Autocord и Rolleiflex с тессаром.
И даже в сторону Rolleicord.
-- Всё это по сравнению с ролляйфлексовской классикой дешево, обычно нужна изрядная профилактика и совершенно, ну совершенно беспонтово.
На средних (а изредка даже на открытых) диафрагмах они выдают в ЧБ довольно приятную ретро-картинку. Не факт, что это "то самое", но при случае обратить внимание имеет смысл.

Шуруп снимал на GX этим всё сказано в принципе.

я бы сказал, что александр снимал на gx

роллейфлекс ксенотар 80 2.8

Цитата:

от: Kentyxa
Наш современник, хороший и весьма известный фотограф Олег Виденин снимает на ролляй с призмой, но без всякой ручки))

Я не скажу за Виденина, но призма очень удобна, она очень увеличивает функционал и что ещё интересно что камеру при сноровке можно держать как 35мм. Один минус, с ней камера весит солидно, приобретается такое ощущение что держишь в руках мерседес)

Цитата:

от:ДМБ
Я вот эта, всё спросить собираюсь. Есть какие-то особые причины в массовом использовании на Роллейфлексах именно экранов Мамии? Ведь не секрет, что экраны Мамии довольно поганы - я в этом неоднократно убеждался, когда устанавливал на Мамии RB и RZ всякие Интенскрины, Брайтскрины, Максвеллы и проч., а затем параллельно снимал камерами с родным и новым экраном. Что мешает купить за весьма вменяемые деньги прекрасный экран Пентакса II (на вторичном рынке частенько продают совсем новые родные экраны, которые при покупке камеры сразу заменили на специализированные с сеткой и пр.)? Там какие-то специфические проблемы с размерами?

Подробнее

Собственно, был опробован стоковый экран от 67II под названием BA-61. Разница с родным ролляевским (late, пластиковый с сеткой) - полступени. На глаз выглядит действительно поярче, но наводиться субъективно менее приятно из-за мелкого матирования. Плюс этот дурацкий центральный кружок с микропризмами, которые никогда не исчезают.
До этого была попытка с мамиевским экраном - http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=9876158 - тоже шляпа.
Ну зато теперь я успокоился.

Привет, откуда у тебя на мамиевском экране взялся фринель? Там кусок монолитного пластика, никакой линзы фринеля там нет - говорю за экран от RZ

У RB почти все экраны с френелем.

С РБ никогда не пробовал, с РЗ вытачивал на станке очень точно, материал больше похож на смолу ежели на пластик, с стандартным светлым экраном со съёмных моделей он фактически идентичен, но уж куда светлее чем обычное стекло которое устоит у моделей с несъёмными шахтами.
Cамым лучшим экраном я считаю конечно High D Screen с этим экраном я могу фокусироваться даже по краям и попадать в резкость что считаю показателем.

Подробно про экраны на Rolleiflex уже несколько тридов открывал тут:

+ https://vk.com/rolleiflex_supply?w=wall-6713296_66
+ https://vk.com/rolleiflex_supply?w=wall-6713296_111
+ https://vk.com/rolleiflex_supply?w=wall-6713296_113

Поскольку мои комментарии в группе Rolleiflex supply Вы трете, то может здесь ответите как профессионал?
"Снимаю на Rolleiflex T с объективом Carl Zeiss Oberkochen Tessar 3.5/75mm, если верить Camerapedia, модели К8Т3. Надо понимать, что объектив после переработки("модели линейки 3.5T были оснащены переработанным (пересчитанном на компьютере)объективом")? Интересно как "переработка" отразилось на характеристиках объектива в положительном и отрицательном планах?" Т.е. что сделали со "стариной"Тессаром? :)
Полагаю что информация будет полезна не только мне. Конечно интересует не субъективное мнение-"нравится или не нравится". Впрочем, если вопросом не владеете, то ничего страшного, бывает.

Цитата:

от:SergVK
Поскольку мои комментарии в группе Rolleiflex supply Вы трете, то может здесь ответите как профессионал?
"Снимаю на Rolleiflex T с объективом Carl Zeiss Oberkochen Tessar 3.5/75mm, если верить Camerapedia, модели К8Т3. Надо понимать, что объектив после переработки("модели линейки 3.5T были оснащены переработанным (пересчитанном на компьютере)объективом")? Интересно как "переработка" отразилось на характеристиках объектива в положительном и отрицательном планах?" Т.е. что сделали со "стариной"Тессаром? :)
Полагаю что информация будет полезна не только мне. Конечно интересует не субъективное мнение-"нравится или не нравится". Впрочем, если вопросом не владеете, то ничего страшного, бывает.

Подробнее

Ого, вы как гром среди ясного неба! :P Ваши комменты я в своей группе не трогал (как и остальные, "Сеня что за поклёп?"), ответил на ваш вопрос там же, со всем знанием материи которой обладаю, сегодня, когда вы задавали не знаю, у меня обновления в группе не отображаются как "новости". Смотрите мой ответ там.

Написал в группу, возможно что-то некорректно сделал-в контакт редко захожу.
Вопрос был чисто технический, ничего личного

Rolleiflex 2.8F + Kodak 125PX + Rolleisoft 1

Цитата:

от:noir.
Я не скажу за Виденина, но призма очень удобна, она очень увеличивает функционал и что ещё интересно что камеру при сноровке можно держать как 35мм. Один минус, с ней камера весит солидно, приобретается такое ощущение что держишь в руках мерседес)

Подробнее

А не подскажите ли, на роллейфлекс 2.8С можно ли как-то призму поставить и какую? Или там призма не предусмотрена?