Canon 85mm 1.8. Пофилософствуем.

самое главное достоинство любого объектива - прямые руки у его обладателя.

Цитата:

от: PNC
знаю таких, они с утра не умываться идут, а молиться иконе сапога)

значит у вас не тот круг общения, я с фанатиками дело не имею, а вот с практикующими фотографами общаюсь регулярно.
Собственно, простая истина заключается в следующем -- эльки стоят так дорого, потому что они этого действительно стоят, бюджетный канон тоже полностью сбалансирован. Экономия на покупке сигмы в конечном счете откликается лишними тратами на перепродаже или ремонте. Все через это проходят.

85/1,8 можно продать чуть больше чем за полцены. Мне 8 тыс. предлагали за почти новый. А за полтинник 4 тыр. Никому нафиг они не нужны, а вот L объективы пока все еще в цене на вторичке. Сигма да, тоже никому не нужна. Но зачем покупать чтоб продавать не совсем понятно.

сигму покупают, потому что хотят сэкономить. продают когда, например появляются средства на эльки. лучше сразу эльку покупать.

Цитата:

от: Pedro Hornovich
сигму покупают, потому что хотят сэкономить. продают когда, например появляются средства на эльки. лучше сразу эльку покупать.

Аааа вот оно как оказывается, спасибо что разъяснили))

Цитата:

от: Genuine Rat
85/1,8 можно продать чуть больше чем за полцены. Мне 8 тыс. предлагали за почти новый. А за полтинник 4 тыр. .

Нам бы такие цены :(

Цитата:

от:Genuine Rat
85/1,8 можно продать чуть больше чем за полцены. Мне 8 тыс. предлагали за почти новый.
А за полтинник 4 тыр. Никому нафиг они не нужны, а вот L объективы пока все еще в цене
на вторичке. Сигма да, тоже никому не нужна. Но зачем покупать чтоб продавать не совсем
понятно.

Подробнее

Да вот уж не надо, всё прекрасно продаётся, и по приемлимым ценам и даже
Сигма, и не одна ушла за нормальные деньги, и нормальный срок.
Тем более, зачем это писать, если:
http://club.foto.ru/secondhand2/sell/user_adverts.php?user_advert=471059

Да уж. Одни накупили L, а шедевры не прут. Другие и на 85/1.8 снимают шедевры.
Все это дроч___о. L даст разницу в картинке (на одинаковой диафрагме) в пределах 5-10%. Про цвет хочу спросить - вы в редакторе работы проявляете? Цвет накрутить можно любой. Тем более разница не велика. Резкости достаточно. Фокус попадает. Цена отличная. Ну да нет красного кольца, но это не значит что стекло плохое. Если вы покупку 1.2 отбиваете с пары съемок, можно и его купить, а так и без него 1.8 шедевры может делать.

Цитата:

от: PNC
Аааа вот оно как оказывается, спасибо что разъяснили))

Пожалуйста. Чтож поделаешь, если приходится объяснять элементарные вещи.

Цитата:

от:Ksys
Да уж. Одни накупили L, а шедевры не прут. Другие и на 85/1.8 снимают шедевры.
Все это дроч___о. L даст разницу в картинке (на одинаковой диафрагме) в пределах 5-10%. Про цвет хочу спросить - вы в редакторе работы проявляете? Цвет накрутить можно любой. Тем более разница не велика. Резкости достаточно. Фокус попадает. Цена отличная. Ну да нет красного кольца, но это не значит что стекло плохое. Если вы покупку 1.2 отбиваете с пары съемок, можно и его купить, а так и без него 1.8 шедевры может делать.

Подробнее

Дело не в шедеврах, что бы снимать шедевры прежде всего должна присутствовать идея.

Но вот представьте на секундочку, что вы увлекающийся фотограф (в любительском сегменте, о профессионалах не говорим, ибо эль фиксы/зумы аккурат ориентированы на проффессиональный рынок) и средства вам позволяют выбрать тот объектив который вам нравится, не зависимо от цены. Что вы выберете?

Цитата:

от:Ksys
Да уж. Одни накупили L, а шедевры не прут. Другие и на 85/1.8 снимают шедевры.
Все это дроч___о. L даст разницу в картинке (на одинаковой диафрагме) в пределах 5-10%. Про цвет хочу спросить - вы в редакторе работы проявляете? Цвет накрутить можно любой. Тем более разница не велика. Резкости достаточно. Фокус попадает. Цена отличная. Ну да нет красного кольца, но это не значит что стекло плохое. Если вы покупку 1.2 отбиваете с пары съемок, можно и его купить, а так и без него 1.8 шедевры может делать.

Подробнее

+100

Так понятно, что если средств, как у дурака фантиков, то выбор очевиден. Но это не означает, что 85/1.8 какаха. Отнюдь.
Я про другое. Некоторые вообще снимать не умеют (не технически, не творчески), но покупают L. Только толку от этого 0. В этом и беда. Шедевры то не прут от того что L.
И разницу почувствуют единицы.

[quot]сигму покупают, потому что хотят сэкономить. продают когда, например появляются средства на эльки. лучше сразу эльку покупать.[/quot]
Как опытный сигмовод, возможно, соглашусь. Но вот 85/1.2 мне просто не нравится. Большая, медленный АФ, к тому же электрический ручной привод. Хотя оптически объектив великолепный. То что говорят с него 10-15% разницы, не знаю, критериев меры тут нет, но картинка с этого объектива радует однозначно больше чем с 1.8. Теперь о ценах. Когда говорят как все дорого и хочется купить дешевле - не верю. Месяц объектив на здешней барахолке лежал за 10, неделю за 9. Мне предлагали макс. 8 и то неохотно. За все время не было ни одного реального покупателя. Сейчас сапожные не L объективы и сигмы теряют до половины стоимости при выносе из магазина, а вот L еще держаться, тут Педро прав. В целом сейчас 85/1,8 не так актуален как несколько лет назад, сейчас появился мануальный самьян и автофокусная сигма. К сожалению я так и не смог его продать, пришлось меняться. Но менялся без сожаления. Не понимаю этого стекла, когда 70-200 по картинке лучше. Объектив хорош для начинающих фотографов или некоммерческих любителей. Кстати, при коммерческом фото и съемке на него однажды были сказаны такие слова: "это не фотосессия, настоящая фотосессия это когда крутым объективом снимают". Фото было сделано в том числе и такое:



C 70-200 подобного пока никто не произносил.

[quot]Так понятно, что если средств, как у дурака фантиков, то выбор очевиден. Но это не означает, что 85/1.8 какаха. Отнюдь.[/quot]
Ни в коем разе не означает. Однако каждая вещь стоит своих денег, и 85/1,8 стоит не более чем на нем написано в магазине. То же самое и про L. У меня нет L, но я вижу, что она стоит своих денег (я бы хотел попробовать). И сигма стоит.

Разница в цене в 4 раза, не оправдывает разницу в картинке. Мастер хорошо снимет и на 1.8 и на 1.2, ну а плохому танцору всегда что то мешать будет.
Про то что 70-200 выглядит солиднее для не подготовленного человека - понятно. Он же белый. Был бы 85/1.8 полностью красным - был бы он круче.
При чем я не против версии 1.2 и понимаю, что она лучше. Но так же надо признать и версию 1.8 отличной. И выбор сводится к 2 параметрам (действительно ценным) - цена и светосила.

Ну во-первых 70-200 бывают разные,не обязательно белые. А светосила в реальности мало важна, АФ работает уже от 2.8, а на портретах больше 2.8 использовать нужно крайне осторожно. В L ценен конструктив и отменная картинка, светосила побочна. Что до того стоит оно того или не стоит, это вопрос лично каждого - вам не стоит, у кого-то наоборот. И никто не обещал, что шкала качества будет линейная. Есть правило, по которому 80% результата достикаются за 20% усилий, 85/1,8 классический случай, а остальные 20% нужно добавить еще 80% денег и получится L версия. Если его покупают, значит он того стоит. Вот 50/1,0 на мой взгляд точно не стоит, но находятся покупатели и на него за 4-5 тыс. долларов, значит для них он тоже ценен. Все относительно. Дело в том, что от фикса хочешь чего-то такого, что не может сделать зум. А данный объектив ничего кроме цены и светоилы (которая не особо-то рабочая) предъявить не может. L - напротив, может. Именно поэтому L часто берут опытные фотографы. Кстати не так уж она и дорога - около 70 тыс. - по-моему это нормально за первоклассный портретник. Тот же сапожный 70-200 стоит дороже, но он вообще есть если не у каждого первого, так у каждого второго, кто всерьез занимается фотографией.

Цитата:

от: Ksys
Так понятно, что если средств, как у дурака фантиков, то выбор очевиден.
Но это не означает, что 85/1.8 какаха. Отнюдь.

85/1.8 очень хорошее стекло за свои деньги. С эти никто не спрорит. Но рисунок эльки хорошо узнаваем и лично мне он нравится больше.

Цитата:

от: Ksys
Я про другое. Некоторые вообще снимать не умеют (не технически, не творчески), но покупают L. Только толку от этого 0. В этом и беда. Шедевры то не прут от того что L.

Ну не прут и не прут, почему сразу беда? Для семейного фото сгодится и прекрасно.
Цитата:

от: Ksys
И разницу почувствуют единицы.

Этой статистики я не встречал, но согласиться с этим утверждением не могу.

Цитата:

от: Alexander Titov
...наоборот, в рамках тз хороший конструктор всегда сделает наилучшее решение. иначе себя не уважать.
...

вы идеалист

Цитата:

от: Ksys
И выбор сводится к 2 параметрам (действительно ценным) - цена и светосила.

для того что бы понять разницу между эль и не эль, надо изрядную долю поснимать как на один так и на другой. И тот и другой технически очень хороши, но картинку дают разную.

Ок.
85/1.2 - хроматит, страшный пылесос (это о конструктиве L + хобот выезжает), медленный АФ, тяжелый и еще цена за такие недостатки паровоз. Кроме рисунка (разницу в котором увидят не все), предъявить ему нечего.
Его выбирают те кто знает его недостатки и может раскрыть его рисунок. А поскольку большинство покупают его для фотографирования бытовухи считаю покупку не оправданной для большинства. Но хозяин конечно барин.