Canon 85mm 1.8. Пофилософствуем.

Цитата:

от:Genuine Rat
[quot]Жутко боится контры, сероватая картинка, нет бритвенной резкости, аф попадает не всегда, хроматит.[/quot]
Все так и есть. Но из дешевых портретников он лучше всех, вернее единственный. При наличии же средств брать его нет смысла, лучше 70-200 или сигму или 85L.

Подробнее

скажите, в каком месте боится контры?

оно боится, но снимает :)))))

Цитата:

от: Alexander Titov
оно боится, но снимает :)))))

да у него просто нет шансов отказаться

Повезло. Под определенным углом у него контраст напрочь падает. Это правда у всех дешевых фиксов кенона так.

Раньше и не догадывался, что ЭТО ЯВЛЕНИЕ называется ФИЛОСОФИЕЙ... :D А оно вот оказывается как...

Теперь любой фотограф на упрек в фотодр... может гордо и слегка задумчиво сказать - филосовствую...

Цитата:

от:PNC
тут не хочу флеймить, есть ветка по этой сигме там вам ответят на все ваши вопросы. Могу лишь сказать что я работал с обоими этими объективами, так вот если бы мне нужно было 35мм, купил бы сигму 35 1.4.

Подробнее

Ну так это ваша проблема, а не 35-ки от кенона, которая по определенным параметрам (а главное по цвету) лучше сигмы, и ветка вами упомянутая тому пример.

Цитата:

от: Alexander Titov
оно боится, но снимает :)))))

Цитата:

от: Бушкапе
Жутко боится контры, сероватая картинка, нет бритвенной резкости, аф попадает не всегда, хроматит.
по опыту использования с 60д.

на фф всего этого нет, картинка отвал башки, лучше даже чем у 24-70 по цвету и рисунку.

Цитата:

от:Genuine Rat
[quot]Жутко боится контры, сероватая картинка, нет бритвенной резкости, аф попадает не всегда, хроматит.[/quot]
Все так и есть. Но из дешевых портретников он лучше всех, вернее единственный. При наличии же средств брать его нет смысла, лучше 70-200 или сигму или 85L.

Подробнее

бугагага, давайте хоть один весомый + за 85L, с удовольствием послушаю!))
Цитата:

от: Pedro Hornovich
Ну так это ваша проблема, а не 35-ки от кенона, которая по определенным параметрам (а главное по цвету) лучше сигмы, и ветка вами упомянутая тому пример.

интересные выводы)

Цитата:

от: Perka Fluviatilis

ЗЫ. сейчас на полнокадре в качестве универсала живёт. Но только потому как нет 85лЪ :) Да и приличного полтоса нет, жду новую сигму :(

оооо, вы тоже ждете новый полтос от сигмы который планируют анонсировать в ноябре?
Цитата:

от: che_
но его примерная цена в 10тыс. - как бы говорит, что чуда ждать не следует :)

недооцененный объектив, однозначно.
просто надо уметь готовить.

Да приготовить можно все что угодно. Но нахрен оно надо? 70-200 рисует и работает намного лучше. Зум лучше фикса! А так да, нормальный объектив, я ж не спорю. Обычный портретник. Смотря с чем сравнивать.

Цитата:

от: PNC
интересные выводы)

вполне предсказуемые, ибо сигма - контора второго эшелона, со всеми вытекающими.

Цитата:

от: Genuine Rat
Зум лучше фикса!

больше вопросов не имею)
Цитата:

от: Pedro Hornovich
вполне предсказуемые, ибо сигма - контора второго эшелона, со всеми вытекающими.

знаю таких, они с утра не умываться идут, а молиться иконе сапога)

Цитата:

от:PNC
Есть милльон веток об этом объективе, в этой не будем говорить нужен он или нет, удобное ли это фокусное расстояние, нужен ли он, нет, об этом говорить не будем, есть поиск. У меня было много разных объективов от кэнон, Lек и для простых смертных)
Так вот собственно ближе к сути, как кэнону получилось сделать такой качественный объектив: быстрый (быстрее 85L), легкий, с точным фокусом, отличным рисунком, относительно недорогим ценником и без маркировки L?

Подробнее

1. На "философствование" это не похоже. Это, скорее,некорректное использование глагола в качестве якобы синонима слова "поп...м". Но в принципе это совершенно разные занятия (кто понимает, конечно).

2. Насколько я могу заметить из фотографий в ветке про 85-ки, 85/1.8 все же простоват в рисунке. 85/1.4 заметно лучше. А восторгаться из-за цены - это странно. Если вам нравится по совокупности 85/1.8, то почему не нравится 50/1.4. Который за свою цену - отличная покупка. Я вот разбежался купить автофокусный полтинник на Кэнон. Хм, выяснилось, что нет ни хрена полтинников. Бессмысленно дорогой 1.2, сигма, которую в обзорах активно поругивают. Ну и кэноновский 1.4, которому альтернативы вообще нет, так получается...

Цитата:

от:Елпидифор Пескарев
1. На "философствование" это не похоже. Это, скорее,некорректное использование глагола в качестве якобы синонима слова "поп...м". Но в принципе это совершенно разные занятия (кто понимает, конечно).

2. Насколько я могу заметить из фотографий в ветке про 85-ки, 85/1.8 все же простоват в рисунке. 85/1.4 заметно лучше. А восторгаться из-за цены - это странно. Если вам нравится по совокупности 85/1.8, то почему не нравится 50/1.4. Который за свою цену - отличная покупка. Я вот разбежался купить автофокусный полтинник на Кэнон. Хм, выяснилось, что нет ни хрена полтинников. Бессмысленно дорогой 1.2, сигма, которую в обзорах активно поругивают. Ну и кэноновский 1.4, которому альтернативы вообще нет, так получается...

Подробнее

еще раз повторю если у вас в руках побывает 50 1.4 кэнон и сигма 50 1.4, особо думать о выборе не прийдется.

Да смысл не в том что лучше или хуже, а в том что это портретник, а у портретника должен быть характерный рисунок, мягкость и насыщенность цветов, ну и точный автофокус не помешает - всего этого у 85/1,8 нет. То что "за свою цену" это да, но меня всегда веселит, например мешок бытового мусора имеет цену 0, следовательно соотношение польза/цена у него бесконечная т.к. мусор можно хотя бы использовать как топливо. Это экстремальный случай концепции, логика я надеюсь ясна.

Хроматит он жутко, следовательно автофокус плохой.
Рисует как хрен пойми что, пестрый закрученный фон, хотя в зоне резкости все нормально
Если солнце удачно попадет в объектив, кадр полностью испорчен (засвечен), и даже бленда не него надевается через задницу.

Из плюсов у него можно отметить низкую цену, малый размер, относительно неплохую резкость на чуть прикрытой диафрагме, хороший конструктив и дешевый 58й размер. На мой взгляд этого недостаточно, чтобы считать его хорошим портретником. Для художественности я бы выбрал что-нибудь поинтереснее.

С полтинниками да, под сапог засада, нет ни одного который полностью бы устраивал.

Цитата:

от:Genuine Rat
Да смысл не в том что лучше или хуже, а в том что это портретник, а у портретника должен быть характерный рисунок, мягкость и насыщенность цветов, ну и точный автофокус не помешает - всего этого у 85/1,8 нет.
Хроматит он жутко, следовательно автофокус плохой.
Рисует как хрен пойми что, пестрый закрученный фон, хотя в зоне резкости все нормально
Если солнце удачно попадет в объектив, кадр полностью испорчен (засвечен), и даже бленда не него надевается через задницу.

Подробнее

я выше писал - готовить, надо уметь...

Цитата:

от: Genuine Rat

Хроматит он жутко, следовательно автофокус плохой.

У Вас с логикой какая-то беда, уважаемый, нету здесь такой зависимости
С фокусом у этой 85ки всё хорошо. Даже на кропе. Это я Вам как практикующий доктор могу сказать. Не одна тысяча кадров им отснята, со следящим фокусом по крайним точкам - процент брака не так и высок. Даже на кропе. Чуть больше чем у 135ки, но не драматично.

7D & 5D3 оба с прекрасным автофокусом, туда все равно что поставить :)

Цитата:

от: Genuine Rat
7D & 5D3 оба с прекрасным автофокусом, туда все равно что поставить :)

слив засчитан.