Canon 85mm 1.8. Пофилософствуем.

Цитата:

от:Tech_nic
Ко мне обращение было по какой причине? Было опубликовано фото, я отметил, что считаю его неудачным. Далее вы мне начали рассказывать про двояковского что-то и ещё про очевидные вещи по технике съёмки. Про включение доп. объектов в кадр для усиления эфекта объёма уже обсуждалось сто лет назад, только в ветке по 135, но тоже там было про Двояковского и его примеры. Вопрос повторяю - ЗАЧЕМ это было адресовывать мне? Это как-то относится к неудачному кадру? Или он стал от этого удачнее?

Подробнее

Еще раз вас спрашиваю. Если вы считаете что вам зря все это адресовано,пусть будет так, - это дает вам право хамить? Да? Нет?

Добавлю свое мнение по 85/1.8 - брал как-то в прокате, приятно удивил объектив - легкий, быстрый и с очень приличной картинкой. По ХА - у 1.2 их еще больше в тех же условиях. А одним из первых фиксов у меня был 100/2, вот у него с 85/1.8 просто запредельное соотношение выдаваемой картинки за вложенные деньги...и одни из лучших стекол у кенона вообще (из неэлеек).
Ну наверно так хочет казаться) Просто если вот по веткам полазить,владельцев и тех и других фиксов посмотреть,то элька угадывается везде,и причем там 1.2 далеко не всегда,а остальные смотрятся как очередное какое-то там стекло что подешевле)) Что же касаемо цены..то как здесь вообще предположить сколько оно должно стоить. Наверное кэнон расскажет,что себестоимость стекла там только баксов на 700,а остальное издержки. Ну а тот же 85 1,8 по себестоимости возможно вообще долларов на 80,а остальное опять всякие накрутки. Какие нибудь владельцы самопальных китайских 85ток по 80 долларов за штуку наверное также возмущаются,что 85 1.8 не стоит своих денег)))

по цене одного 85/1.2 пара 50/1.2 + 135/2 для меня всяко интереснее ) Это где вы такие цены видели? эльполтос стоит около сотни,135 ка тыс 70.. 85ый стоит 125. А серые и того меньше

Цитата:

от: flexphoto
Еще раз вас спрашиваю. Если вы считаете что вам зря все это адресовано,пусть будет так, - это дает вам право хамить? Да? Нет?

Вы меня до этого не спрашивали ни о чём.
А вот я вас спросил уже дважды - почему этот текст был адресован мне, а не автору фото, например? Я же наверное где-то что-то не так сказал или неправильно описал как нужно снимать, раз вы решили меня поучить, да?

Что до хамства, у вас, похоже, не совсем общепринятые понятия о том, что такое хамство. У меня не было цели вам нахамить.

Цитата:

от:Admiral111


что бы не говорили про нерабочие открытые, а мне понравилось снимать на 1.2
п.с. лет шесть снимал на 85/1.8 хороший портретник.

Подробнее

Угу, классический снимок на 1,2....те, о которых я говорил, что их 2/3 на него снимаются.

Я бы сказал, что для 85мм и не ростовой фигуры дырки в районе 2,5-3,2 - самые рабочие. Если открываем шире - просто "щелкать" уже не надо, надо сильно много думать.
В своем роде это не легче, чем подбирать задник при съемке 35кой - просто тут ищем не задник, а резкую часть обстановки.
Либо - отходим назад, снимаем ростовую - сидящую, лежащую, идущую и т.п. Можно посмотреть у того же Олсена - он как раз на открытой снимает часто.

Но понятно, что ахинею полную несу - что может быть круче 1,2 всегда и везде

Цитата:

от: Сергей Рыбкин
Уже не уложиться в цену, если только б.у.

Ну я из всего своего железа новым только 135 брал за 29т.р. в 2010-м и 1DX за 175 три года спустя... ))
Цитата:

от:flexphoto
Ну наверно так хочет казаться) Просто если вот по веткам полазить,владельцев и тех и других фиксов посмотреть,то элька угадывается везде,и причем там 1.2 далеко не всегда,а остальные смотрятся как очередное какое-то там стекло что подешевле))

Подробнее

Я вроде и не сравнивал с эльками, из неэлек 85/1.8 и 100/2 действительно мастхэв. 85/1.2, естественно, лучше их вместе взятых. А прямые руки всегда будут на первом месте... )
Цитата:

от:flexphoto
Наверное кэнон расскажет,что себестоимость стекла там только баксов на 700,а остальное издержки. Ну а тот же 85 1,8 по себестоимости возможно вообще долларов на 80,а остальное опять всякие накрутки.

Подробнее

Кстати, по отношению конечной цены к себестоимости 85-я элька далеко впереди даже нестабилизированного 70-200/2.8...
Цитата:

от: flexphoto
эльполтос стоит около сотни,135 ка тыс 70.. 85ый стоит 125. А серые и того меньше

За рынком давно не слежу, возможно, сейчас так и есть. Вообще, 50 обычно стоил 1400$, 135 - 900, 85 - 2200.

Помнялись цены, сейчас примерно 1200 - 800 - 1600 за новые.
Думаю, скоро увидим новый полтос от Кенона.

Цитата:

от: eugene-r
А поясни для общего развития - зачем для видеосъёмки стаб на объективе? Всё равно же с рук - это не съёмка, палюбому либо штатив либо стедикам.

На стедикаме стаб все же плавности добавляет заметно. Стедик стабилизирует более, так сказать, интенсивные движения, а стаб дребезг и мелкую тряску убирает, то есть делает то для чего и придуман. На штативе стаб вреден, это да

Чот сдулись ФИлософы ?
Жду к НГ подарок от Д Мороза... 85 мм - тровый.

f/1.8

IMG_0318 by Denis Yorgen, on Flickr

Тех Пробы 2,8. ХРЕН ПОПАдёшь .