Canon 85mm 1.8. Пофилософствуем.

Цитата:

от: eugene-r
Дык уже выкатил EF 85mm f/1.4L IS USM. И да, с пылевлаго.

Не то, вес под кило, я сейчас думаю избавляться от sigma art 20 и 35 по причине веса, стекла супер, но каждый день таскать с собой кофр весом в 4-5 кг это печалька, мне по работе нужно.

Только вот 20/1.4 заменить толком нечем, я его часто на 1.4 для средних планов в интерьере использую, у никона есть неплохая стекляха 20/1.8 из новых, а сапог остает.

Цитата:

от: KOt
Сабж, конечно. Снимал им с 85/1,2 в паре, по цвету и контрасту - нулевая разница.
Элька немного выигрывает в резкости и если нужна именно 1,2, в остальных случаях смысла в ней нет.

+1
1.2 если и выигрывает в резкости, то только по центру до ф2.8, по краям сливает безбожно, но бокеха красивая, спору нет, хорошо для пленеров, 1.8 в это плане слишком ровный.

Цитата:

от: KOt
Не надо успокаиваться :) кадра на 1,2 на сабж не получить никак Если есть желание снимать на такой дырке.
А уже на 2,0 - разница гомеопатическая.

Как бывший владелец 85 1,8 имею следующее мнение)) Действительно, если сравнивать цвет в стерильных условиях где-нибудь в квартире со штатива,ну как примерно здесь
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/85mm/index.htm ,то разница в цвете и контрасте почти минимальна. Если я,скажем,и заметил разницу в белом,синем и красных цветах,если в форме боке на 2.0 имеет место быть разность в форме кружочков,то они совсем уж минимальны и как говорится,авось кто не заметит. Пожалуй,для студийных лицевых сетов как выложил выше PDG разница на 2.5-2.8 действительно будет на уровне нюансов. А,даже,если на зеленке вечером выскочит неприятная желтизна,как это обычно бывает у 85 1,8,то редактор все простит))) Также...В некоторых сюжетах 85 1,8 почти что идет как 85 1,2,если снимаемый обьект находится далеко от фона,сзади есть хорошая подсветка,а в этом фоне не преобладают мелкие детали. За счет огромного пространства от модели до фона и контрового света, переход в нерезкость не такой плохой,скажем,его недостатка не сильно видно. Например.... Можно спутать с 85 1,2)) https://www.flickr.com/photos/coryshuler/9474547293/ Ну,или снимать в квартире, когда фон однородный и не напрягает.... https://www.flickr.com/photos/garyhebding/35499621960/ Основные проблемы 85 1,8 вылазят на пленере,и опять таки если сравнивать с лучшим решением)) Основная проблема этого стекла - взаимодействие с фоном. Дело в том,что на всех значениях диафрагмы 85 1,8 очень плохо контактирует с фоном,состоящим из мелких и относительно мелких предметов. Во-первых в самом боке двоения и всякой шелухи несравненно больше,что отвлекает и напрягает взор. Во вторых,картинка становится плоской,идет очень грубый переход в нерезкость. Скажем,вот такого рода картинку на 85 1,2 найти в принципе не возможно.Очень нервная бокеха https://www.flickr.com/photos/97696442@N03/30179739133/ Или вот... https://www.flickr.com/photos/jkautto/9359343494/ или... https://www.flickr.com/photos/jkautto/9356501765/ Грязь в боке и очень жесткое контактирование с мелким неоднородным фоном зачастую делают картинку плоской.. К тому же,85 1,2 часто обвиняют в том,что там модель вклеена в фон,что происходит от неправильно используемой обстановки в кадрировании.Вот здесь eugene-r очень наглядно показал,что правильно подобранный фон и предметы в обстановке могут создать обьем и с бюджетной линзой. Однако,зачастую многие фоткают как попало. В результате даже на 85 1,2 картинки получаются вроде бы благородными с маслянистым фоном,пусть даже вклееным снимаемый обьектом в фон,но за счет самой линзы этот фон не будет напрягать так сильно,как например тот же кадр сделанный на 85 1,8 Например здесь уход в нерезкость слева очень примитивный,как и фон. https://www.flickr.com/photos/andrewsan/9349471444/ Тот же самый кадр на 85 1,2 на 2.0 будет смотреться по-другому)) Короче говоря, 85 1,8 для определенного рода сюжетов очень даже вкатывает. Однако, говорить о том,что разница между этими стеклами только лишь в наличии 1.2 не верно в корне. Даже на 2.5 эти линзы по-разному будут взаимодействовать с фоном в определенных сюжетах) Ну и автофокус 1,8 очень часто мажет и софтит до 2,5-2,8 )

Цитата:

от: Het

Для стоков всё сгодится, главное, что бы покупали!

У стоков прежде всего высокие требования к резкости - у того же шаттера. И если хватает резкости 85 даже на 1,8 - это показатель.

Для других целей - я не представляю, куда надо больше резкости.
Возможно, для топ-полиграфии и было бы неплохо. Но во-1, кто тут снимает для топов, во-2, для журналов/плакатов на открытой не снимают.

Лично я уже наелся бОльшей резкости на Сигме 85 - офигеваешь с количества ретуши. Так что мерять 85-тки уровнем резкости - считаю откровенно не умным. Будет как у некоторых фотографов в сети - текстура лица как после терки.

Цитата:

от: Amid Niral
+1
1.2 если и выигрывает в резкости, то только по центру до ф2.8, по краям сливает безбожно, но бокеха красивая, спору нет, хорошо для пленеров, 1.8 в это плане слишком ровный.

Ну, края на 85ке разве что свадебщикам нужны, обычно края неплохи - и норма.

Я не спорю, что 85/1,2 - чуть резче и обладает уникальной светосилой - но на этом его плюсы и заканчиваются.
Тяжелый, медленный, отвратительный конструктив, дорогой - имеет смысл покупать, только если 2 плюсы (см.выше) - реально востребованы.

Цитата:

от:flexphoto

Короче говоря, 85 1,8 для определенного рода сюжетов очень даже вкатывает. Однако, говорить о том,что разница между этими стеклами только лишь в наличии 1.2 не верно в корне. Даже на 2.5 эти линзы по-разному будут взаимодействовать с фоном в определенных сюжетах) Ну и автофокус 1,8 очень часто мажет и софтит до 2,5-2,8 )

Подробнее

Расписано красиво, но ни единого парного примера. Аргументы "никогда бы дал такого перехода" - не в счет, имхо. На одинаковых дырках вслепую в инет-размере не отличить, имхо.

Честно скажу, после прочтения кучи обзоров в инете о "разном цвете и контрасте" на эльках - просто офигеваю. Тестеры и обзорщики просто считают своих читателей за лохов и впаривают им всякую лапшу.
Но стоит взять 2 стекла в руки - и оказывается, что ноль разницы и в цвете, и в контрасте. Сравнивал 100/2 и 135/2, сравнивал и 85/1,8 с 85/1,2. Один фиг по этим параметрам.

Поэтому - советую всем - доверяйте только выводам, которые сделаны с приложением корректно сделанных парных фото. Тогда тут действительно можно исключить материальные и субъективные "стимулы" для перекоса в выводах.

Цитата:

от: KOt
У стоков прежде всего высокие требования к резкости ......

Что то Вы не о том и про стоки не надо учить.
Я про разброс качества - не всем везёт, как Вам с 85/1,8,
а 135/2, 70-200/2,8, 24-70/2,8 куда лучше справляются со всеми задачами,
я уж и не говорю про 85/1,2. ;)

Цитата:

от: KOt
У стоков прежде всего высокие требования к резкости - у того же шаттера. И если хватает резкости 85 даже на 1,8 - это показатель.

Прошли те времена, я на шаттере с 2006го, сейчас любой шлак можно лить.
Для стоков и предметки 85/1.8 идеален на диафрагмах 4 - 8, я продал 100/2.8L и оставил макрокольца, картинка не хуже.

Я не о предметке, а о людях - для чего и заточен 85/1,8.
И сейчас посылают за кривую резкость аж бегом. Просто мегапикселей стало больше, стекла стали резче - поэтому и мыла избежать совсем просто - ресайз да и все дела, если при съемке накосячил.

Цитата:

от:Het

Что то Вы не о том и про стоки не надо учить.
Я про разброс качества - не всем везёт, как Вам с 85/1,8,
а 135/2, 70-200/2,8, 24-70/2,8 куда лучше справляются со всеми задачами,
я уж и не говорю про 85/1,2. ;)

Подробнее

В особый разброс качества я не верю - если речь не о бу, конечно. Предполагаю, что просто криво настроен АФ был, а когда снимаешь людей - не всегда понятно, что АФ просто не попал, а не "мыльный".

Ну, вам виднее, надеюсь, достигли такого уровня, чтобы вырасти из 85/1,8 :) Я пока сильно не дорос, поэтому, наверное и не понимаю в чем "сок" элек.

Не верите - Ваше право. Криво настроить на трёх камерах сразу, это надо уметь.
А сарказм вообще не понимаю зачем?! Если не доросли и считаете, что не понимаете,
то вообще зачем спорить, да и дорастать и понимать тут нечего.
Просто стекло посредственное, хорошее за свои деньги, не более того, качество плавает,
на рабочую съёмку брать не советовал бы.

Просто в первый раз слышу о разбросе качества. Был у меня 100/2, теперь 85/1,8, еще один 85/1,8 приятелю брали. 100 и 85 - близнецы.

Имхо, самый удачный фикс (в двух лицах) у Кенона - по конструктиву/размеру/рабочим качествам....да и по цене. В общем, лучший баланс качеств, имхо.
Из других таких же хитов (каждый в своей нише) могу вспомнить только 135/2 - резче и быстрее, но крупнее и ФР менее универсальное. Может еще 35/1,4 был таким же удачным, но Сигма его явно задвинула в тень.

Остальные фиксы - то конструктив хромает, то открытая слабая, то тормоз несусветный. Да, безусловно, эльки в отдельных дисциплинах могут быть лучше, но тянем голову - хвост проваливается...и наоборот.

Добавлю свое мнение. Я пользовался объективами Canon 85 1.8 и Canon 100 2.0, был период, когда два эти объектива были у меня одновременно, внешне они очень схожи габаритами и весом. 85ка на открытых частенько мазала, сильно хроматила. 100ка мне понравилась больше по картинке и стабильности попаданий на открытой.
В целом, по соотношению цены и качества, Canon 85 1.8 отличный объектив, легкий и компактный.
Но я отдал предпочтение сначала Canon 135L 2.0, этот объектив я использую для съемки концертов и свадеб. Его отличает высокая скорость фокусировки, стабильный результат и приятные мне размытие и цветопередача. В конкурентной борьбе при съемки концертов я постоянно с этим объективом обхожу тех, кто снимает зумами по качеству картинки. Т.е. клиенты сравнивают снимки у разных фотографов снимавших мероприятие и вновь приглашают меня.
Потом я приобрел Canon 85 1.2, который использую для съемки портретов. Этот объектив по параметрам важным для меня превосходит Canon 85 1.8, качество снимков, пластичность, микроконтраст, размытие, цветопередача - это все лучше у Canon 85 1.2. Рядовой клиент может не заметить разницы в кадрах 1.8 и 1.2, но, я заметил, что довольно обычные кадры с 1.2 у простых и неискушенных в фото людей всегда вызывают интерес и они говорят, что фото очень красивое.
Единственные плюсы для меня у Canon 85 1.8 перед 1.2 это его скромные габариты и вес. У 1.2 мне не нравится хобот, который заставляет быть внимательнее, вес объектива и скорость его фокусировки, которая создает трудности при съемки динамики, но, все-таки, его предназначение - портреты. Причем редактировать кадры с 1.2 приходится минимально, я имею ввиду ретушь.

Цитата:

от:Сергей Рыбкин
пластичность, микроконтраст, размытие, цветопередача - это все лучше у Canon 85 1.2. Рядовой клиент может не заметить разницы в кадрах 1.8 и 1.2, но, я заметил, что довольно обычные кадры с 1.2 у простых и неискушенных в фото людей всегда вызывают интерес и они говорят, что фото очень красивое.

Подробнее

Вот полностью согласен!

Цитата:

от: Сергей Рыбкин
Этот объектив по параметрам важным для меня превосходит Canon 85 1.8, качество снимков, пластичность, микроконтраст, размытие, цветопередача - это все лучше у Canon 85 1.2.

В пять раз превосходит сабж по этим параметрам? Ну так, примерно.

Цитата:

от:KOt
Расписано красиво, но ни единого парного примера. Аргументы "никогда бы дал такого перехода" - не в счет, имхо. На одинаковых дырках вслепую в инет-размере не отличить, имхо.

Честно скажу, после прочтения кучи обзоров в инете о "разном цвете и контрасте" на эльках - просто офигеваю. Тестеры и обзорщики просто считают своих читателей за лохов и впаривают им всякую лапшу.
Но стоит взять 2 стекла в руки - и оказывается, что ноль разницы и в цвете, и в контрасте. Сравнивал 100/2 и 135/2, сравнивал и 85/1,8 с 85/1,2. Один фиг по этим параметрам.

Поэтому - советую всем - доверяйте только выводам, которые сделаны с приложением корректно сделанных парных фото. Тогда тут действительно можно исключить материальные и субъективные "стимулы" для перекоса в выводах.

Подробнее

Я всего лишь высказал субьективное мнение)) Как бы доказывать что луна существует и она круглая мне не зачем)) Я то рисунок 1,2II и в пьяном бреду узнаю) Все его вот минусы...Там же если взять,то мелкие предметы в "зелёнке" также имеют место быть - где то чуть двоит,где то шелуха всякая лезет в боке. Другой вопрос,что у других лезет кратно больше. Миллион кадров им настрелял,и без экиф сразу узнаю где им фотка сделана,а где другим стеклом. Дошло до того,что уже свадьбы открываю,и при просмотре фоток узнаю где сделан кадр на 85мм f4 при сравнении 70-200 и 85 1,2,даже не посмотрев экзиф). А я ими на пленере в паре работаю. 85 1,8 у меня был. Картинку его тоже наизусть знаю. И вот на пленере очень сильно разнится. ФОн не так моет,не так отделяет от фона,впечатление от картинки совсем иное,и дело тут не в 1,2. Что до парных тестов...Здесь Olaf выкладывал парные 70-200 и 135L..Вполне отличимы. В другой теме было сравнение сигмы арт 135/кэнон 85 1,2/70-200 и кстати 100 2,0. Абсолютно угадываемый у каждого рисунок. Где то фон подкручивает сильнее,где то бокеха более нервная,где-то сам обьем получше и цвет поприкольнее. И да..сравнивать надо и на 100% приближении,и в обычном режиме.

Цитата:

от: Vitalge
В пять раз превосходит сабж по этим параметрам? Ну так, примерно.

А вот это несмешная шутка кстати)) Так если подходить,то 70-200/4L без стабилизатора стоит 40тыс, а 70-200/2.8IIis 140тыс. Получается один снимает в 3,5раза лучше другого)) Но на самом деле нет. Здесь кратности нет никакой. Leica вообще миллионы стоит,так что - она снимает в десятки раз лучше?))

Цитата:

от: Vitalge

В пять раз превосходит сабж по этим параметрам? Ну так, примерно.

Нет, конечно.
Но реальность такова, что после среднего уровня объективов каждые несколько % прибавки - причем только в отдельных показателях - вызывают кратное увеличение цены.

И тут остается для себя решить - нужно ли тебе это. А также отфильтровать реально отзывы по делу от отзывов, вызванных умелой рекламой и преклонением перед авторитетами.

Ну и стоит понимать, что для многих трата существенной для них суммы - требует самооправдания. Поэтому глаза "накрывают" некие шоры, которые не дают понять, что то, что они снимают на топовый объектив - очень легко снять на более простую модель.

Цитата:

от: flexphoto

Я всего лишь высказал субьективное мнение))

Угу, мнений немало.
Как выложишь парные - начинается "тебе надо было в парк пойти и листья в боке взять - вот там бы разницы было бы ой-ой" :)

Да и я поглядывал в ветку о 85/1,2. Среди всех фото нашел одно, которое снятое на тот же сабж (или любую другую 85-ку), возможно, немного бы проиграло.
Я еще раз повторю - ОДНО фото :)
На некоторых 85/1,2 просто принес откровенный вред конкретному фото - те самые "вклейки" в фон сплошь и рядом, мало кто умеет адекватно использовать 1,2.

После этого есть мнение, что большинство отзывов - просто самовнушение. И к реальным результатам работы - то есть конечному фото - никакого отношения не имеют.
Впрочем, большинство форума - как раз не о фото, а о покупке и коллекционировании техники, так что это нормально.