Помогите пожалуйста выбрать фотоаппарат

Цитата:

от: GNikolay
а брать мне нужно д5100 боди вариант или кит? я так понимаю чот это комплектация разная?

Кит - это значит набор (в переводе с английского) или что-то в этом роде. Боди - тело, т.е. одна тушка. А т.к. без объектива снимать довольно проблематично, то брать надо кит, тем более, в наборе объектив всегда дешевле, чем если покупать его отдельно. Только смотрите, киты разные бывают, внимательно смотрите описание.

Цитата:

от: GNikolay
а брать мне нужно д5100 боди вариант или кит? я так понимаю чот это комплектация разная?

Товарищ, пятница - завтра.

Цитата:

от: GNikolay
а брать мне нужно д5100 боди вариант или кит? я так понимаю чот это комплектация разная?

Да, комплектация разная. В первом случае - это фотоаппарат + ноль объективов;
во втором - фотоаппарат + один или более объективов. Фотоаппаратом без объектива снимать нельзя.

Цитата:

от:Alexander46
Кит - это значит набор (в переводе с английского) или что-то в этом роде. Боди - тело, т.е. одна тушка. А т.к. без объектива снимать довольно проблематично, то брать надо кит, тем более, в наборе объектив всегда дешевле, чем если покупать его отдельно. Только смотрите, киты разные бывают, внимательно смотрите описание.

Подробнее

спасибо еще раз. тока в наборах 18-55 объективы, других вроде нет.а Вы посоветовали 18-105.я так понимаю таких наборов не бывает.боди возьму и отдельно объектив тогда.55 и 105 это приближение?

Цитата:

от: GNikolay
Вы посоветовали 18-105.я так понимаю таких наборов не бывает.

В нашем городе такие киты есть, примерно 24т.р. стоят в не самом дешёвом магазине.
55 и 105 - это фокусные расстояния, ну, можно сказать, и приближения. Долго объяснять, потом сами разберётесь, ху из ху.

Цитата:

от: GNikolay
спасибо еще раз. тока в наборах 18-55 объективы, других вроде нет.а Вы посоветовали 18-105.я так понимаю таких наборов не бывает.боди возьму и отдельно объектив тогда.55 и 105 это приближение?

Эх-х... Вам бы книжечку почитать про основы фотодела. 18,55,105 - это фокусные расстояния объектива. Пожалуй, если сейчас рассказывать про то, что в вашем фотоаппарате они будут "как бы" в полтора раза больше... это Вас только запутает. Ну право дело, интернет же есть, узнайте, хоть через википедию, что это такое, и с чем это едят.

спасибо всем. обязательно почитаю мат.часть

Цитата:

от:Leonid Zavodov
Эх-х... Вам бы книжечку почитать про основы фотодела. 18,55,105 - это фокусные расстояния объектива. Пожалуй, если сейчас рассказывать про то, что в вашем фотоаппарате они будут "как бы" в полтора раза больше... это Вас только запутает. Ну право дело, интернет же есть, узнайте, хоть через википедию, что это такое, и с чем это едят.

Подробнее

Может, у человека нет интернета?

Цитата:

от: ИК
Может, у человека нет интернета?

все есть

Sigma AF 18-200 mm f/3.5-6.3 хороший объектив?

или лучше 18-105?

Цитата:

от: GNikolay
или лучше 18-105?

Лучше 18-105. Физику не обманешь, поэтому чем больше разброс фокусных, т.е. чем в большее количество раз вторая цифра отличается от первой, тех хуже качество получаемого изображения. Нельзя получить всё и сразу, да ещё и в едином устройстве, приходится чем-то жертвовать.

Цитата:

от: GNikolay
или лучше 18-105?

Общее правило - чем выше кратность зума, тем хуже он оптически. Поэтому хорошие зумы редко бывают более чем трехкратными. Диапазон 18-200 без особого ущерба для картинки может быть покрыт не менее чем 2-мя объективами (к примеру, 17-70 и 70-200). 18-105, говорят, для китового очень неплох. Но, конечно, ждать от него чудес не стоит.

Цитата:

от:Alexander46
Лучше 18-105. Физику не обманешь, поэтому чем больше разброс фокусных, т.е. чем в большее количество раз вторая цифра отличается от первой, тех хуже качество получаемого изображения. Нельзя получить всё и сразу, да ещё и в едином устройстве, приходится чем-то жертвовать.

Подробнее

спасибо.так и думал впринцепи :)

Цитата:

от:Nicholaes
Общее правило - чем выше кратность зума, тем хуже он оптически. Поэтому хорошие зумы редко бывают более чем трехкратными. Диапазон 18-200 без особого ущерба для картинки может быть покрыт не менее чем 2-мя объективами (к примеру, 17-70 и 70-200). 18-105, говорят, для китового очень неплох. Но, конечно, ждать от него чудес не стоит.

Подробнее

Современные "длинные китовые темнозумы" кеноновский 18-135 СТМ и никон 18-105 по качесту картинки практически не отличаются от своих "коротких" 18-55 собратьев. И по детализации вполне удовлетворяют запросам рядового любителя, редко печатающего что-то больше А4.

Кроме того, возможность зуммировать оптикой, а не кропить потом, сильно повышает реальное качетво снимков и выход годного. Если объект съемки на другой стороне реки, и мой фикс или короткий зум не дают развернуть его на весь кадр, то снимок практически утрачен, не сделан. Незвирая на "волшебно вкусное боке".

Цитата:

от:ИК
Современные "длинные китовые темнозумы" кеноновский 18-135 СТМ и никон 18-105 по качесту картинки практически не отличаются от своих "коротких" 18-55 собратьев. И по детализации вполне удовлетворяют запросам рядового любителя, редко печатающего что-то больше А4.

Кроме того, возможность зуммировать оптикой, а не кропить потом, сильно повышает реальное качетво снимков и выход годного. Если объект съемки на другой стороне реки, и мой фикс или короткий зум не дают развернуть его на весь кадр, то снимок практически утрачен, не сделан. Незвирая на "волшебно вкусное боке".

Подробнее

но для макросъемок они совсем не подойдут ведь?

Цитата:

от:ИК
Современные "длинные китовые темнозумы" кеноновский 18-135 СТМ и никон 18-105 по качесту картинки практически не отличаются от своих "коротких" 18-55 собратьев. И по детализации вполне удовлетворяют запросам рядового любителя, редко печатающего что-то больше А4.

Кроме того, возможность зуммировать оптикой, а не кропить потом, сильно повышает реальное качетво снимков и выход годного. Если объект съемки на другой стороне реки, и мой фикс или короткий зум не дают развернуть его на весь кадр, то снимок практически утрачен, не сделан. Незвирая на "волшебно вкусное боке".

Подробнее

Согласен, то и то по качеству оставляет желать лучшего; поэтому можно выбирать по универсальности. Но если брать класс выше кита 18-55 (у сапога это 17-55/2,8; у сигмы - 17-50/2,8; что у никона - не знаю), то в этом классе уже 6-кратных конкурентов просто нет и быть не может. Кстати, в качестве хорошего компромисса между универсальностью, ценой и качеством можно рассмотреть 4-х кратную сигму 17-70/2,8-4. Хуже, чем 17-50, но ощутимо лучше и светлее кита.

Цитата:

от: GNikolay
но для макросъемок они совсем не подойдут ведь?

http://www.foto.ru/sigma_af_17-70_mm_f_2.8-4_hsm_dlya_nikon.html#tech

Пожалуй, лучшее отношение цена/качество и худо-бедно почти макро. Лицевой портрет пчелы не сделаете, а крупным планом - запросто.

влияет ли объектив или тут дело в самой тушке на способность фотографировать в движении?

Подработка со свободным графиком. Подойдет для всех, кто может без ошибок писать по-русски. Нужно писать тексты для сайтов разных тематик. Оплата сдельная, высокая! Деньги выплачиваются ежедневно. Заявки направляйте на email: workadmtext@gmail.com