Переход на ФФ и смена системы

Цитата:

от:ИК
Обо все этих прибавках стоит говорить, только учитывая, что суммарный вклад камеры-объектива в качество собственно фотографии - не больше 30%. Остальное - сюжет, ракурс, всет, компоэиция - от камеры не зависят.

Подробнее

И да, и нет. Посмотрите внимательно СФ/БФ ветку. Многие из представленных там кадров на узком формате просто нет смысла снимать.

Цитата:

от:modus2000
художественное качество зависит от технических возможностей которые даёт камера.

можно хорошие снимки делать на телефон. при этом никто не поймёт даже это. пейзажи например. вот так например:


зачем вообще фотоаппарат?


Но попробуйте снять портрет на айфон - будет дешёвка.
Для того чтобы снять портрет на кроп нужен дорогой объектив
Для того чтобы снять портрет на ФФ нужен дешёвый объектив


покажите ростовой портрет в помещении снятый на кроп ;)

Подробнее

Я просто напоминаю, что использование ограниченной ГРИП - это только один прием, не единственный.

Цитата:

от: ИК
Я просто напоминаю, что использование ограниченной ГРИП - это только один прием, не единственный.

приём да

но ещё есть в 1.5 раза большая площадь охвата - а это значит, что при приведении фотокарточки с кропа и ФФ к одинаковому размеру мы получаем в 1.5 раза более резкое фото


т.е. при прочих равных условиях и равных размерах фотокарточки
50 1.8 на ФФ даст в полтора раза более резкую картинку чем 30 1.4 на кропе

При этом, на ФФ можно использовать закрытые диафрагмы, что даёт ещё более резкую картинку в зоне резкозти и при этом не делает резким фон.

Цитата:

от:modus2000
приём да

но ещё есть в 1.5 раза большая площадь охвата - а это значит, что при приведении фотокарточки с кропа и ФФ к одинаковому размеру мы получаем в 1.5 раза более резкое фото


т.е. при прочих равных условиях и равных размерах фотокарточки
50 1.8 на ФФ даст в полтора раза более резкую картинку чем 30 1.4 на кропе

При этом, на ФФ можно использовать закрытые диафрагмы, что даёт ещё более резкую картинку в зоне резкозти и при этом не делает резким фон.

Подробнее

С этими очевидными фактами никто и не спорит.
Но на вебе или при печтаь А4 уже кроп запредельно резок.

Цитата:

от:modus2000
приём да

но ещё есть в 1.5 раза большая площадь охвата - а это значит, что при приведении фотокарточки с кропа и ФФ к одинаковому размеру мы получаем в 1.5 раза более резкое фото


т.е. при прочих равных условиях и равных размерах фотокарточки
50 1.8 на ФФ даст в полтора раза более резкую картинку чем 30 1.4 на кропе

При этом, на ФФ можно использовать закрытые диафрагмы, что даёт ещё более резкую картинку в зоне резкозти и при этом не делает резким фон.

Подробнее

Так прочих равных может и не быть. Если не цеплять на кроп полнокадровые линзы, конечно. Получить большее оптическое разрешение на меньшей площади кадра, и назвать это кроп-объективом. Собственно, та же весьма бюджетная кроп-сигма 30/1,4 как раз таки вряд ли уступит 50/1,8 установленному на ФФ, и явно выиграет у него же, установленного на кроп. Радикальная разница форматов начинается с 6х6. ФФ против 6х6 или кроп против 6х6 Вы вряд ли отличите - оба узкаря будут смотреться скучным и унылым ...ом в сравнении с СФ. Иногда, отчасти, на ФФ отдельные сапожные эльки на отдельных, удачно подобранных сюжетах, дают картинку, сопоставимую с...

В аналоговой фотографии все именно так, но только не в цифровой. К примеру 16 Мп микра с 85/1.8 в разрешающей способности уступает 5Д2 с 135/2.0 немногим более 10%:
http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d?start=1

Цитата:

от:ARNIGIUS
В аналоговой фотографии все именно так, но только не в цифровой. К примеру 16 Мп микра с 85/1.8 в разрешающей способности уступает 5Д2 с 135/2.0 немногим более 10%:
http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d?start=1

Подробнее

Ну да, зерно пленки не уменьшается с уменьшением размера кадра.

Москва-5. Вот так скромно. Пусть сапог с любой элькой так нарисует. (Упер с СФ/БФ форума):

Цитата:

от:ARNIGIUS
В аналоговой фотографии все именно так, но только не в цифровой. К примеру 16 Мп микра с 85/1.8 в разрешающей способности уступает 5Д2 с 135/2.0 немногим более 10%:
http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18?start=1
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/430-canon_135_2_5d?start=1

Подробнее

да. возможно.
но при этом по глубине резкости 85 1.8 на кропе будет как 135 на 5.6 на полном кадре :))))

Цитата:

от:Nicholaes
Так прочих равных может и не быть. Если не цеплять на кроп полнокадровые линзы, конечно. Получить большее оптическое разрешение на меньшей площади кадра, и назвать это кроп-объективом. Собственно, та же весьма бюджетная кроп-сигма 30/1,4 как раз таки вряд ли уступит 50/1,8 установленному на ФФ, и явно выиграет у него же, установленного на кроп.

Подробнее

Сигма эта мыльное гавно на 1.4 у меня она была, даже никон D40 неразрешала.
Чуть может будет получше если зажать до 1.8 её.

Но ровно в хуже в 1.5 раза если полтинник одеть на ФФ. А если полтинник "подзажать" до эквивалента глубины

При этом вы "теоретизируете", я пишу свои ощущения из практики.

При установке полтинника на ФФ ключевой момент в том, что нужно ближе подходить - картинка очень меняется у объектива в зависимости от расстояния съёмки.

Цитата:

от: Nicholaes
Ну да, зерно пленки не уменьшается с уменьшением размера кадра.

Москва-5. Вот так скромно. Пусть сапог с любой элькой так нарисует. (Упер с СФ/БФ форума):

я хоть и любитель СФ но не понимаю чем эта фотография отличается от кадра айфона )))

ростовой портрет давайте - вот на нём всё встанет на свои места.

Цитата:

от:Nicholaes
Ну да, зерно пленки не уменьшается с уменьшением размера кадра.

Москва-5. Вот так скромно. Пусть сапог с любой элькой так нарисует. (Упер с СФ/БФ форума):

Подробнее

Шарп толшиной в руку, пересвет в светах, и чернила в тенях.
Плюс совершенно банальный сюжет, таких фоток у каждого любителя - миллион.

То, что Вы приняли за шарп - скорее, краевые аберрации. А сюжет банальный, да. Чем и хорош. У каждого есть возможность снять такой же своей мыльницей или ФФ, и сравнить. ЗП не размыт в хлам, но ветка от него оторвана; плюс светотеневой рисунок приятный (ну, тут не только, и даже не столько формат, сколько пленка сказывается).

кропу вот такие фото недостижимы
никак.


http://timkiv.35photo.ru/photo_184617/

Олимпус Е-520, китовый 40-150

Цитата:

от: modus2000
кропу вот такие фото недостижимы
никак.


http://timkiv.35photo.ru/photo_184617/

Красиво, спору нет. Недостижимо, потому что на кропе для паритета должен был бы стоять не 200/1,8 как в примере, а гипотетический 135/1,2. Мне про такое стекло ничего не известно.

Да, так и дваждыкроп может. А примерно с тем же соотношением расстояния до объекта/до фона? (На дваждыкропе эквивалентом Москвы будет 21 мм фокусного) Суть не в том, чтобы размыть фон в хлам, а в том, чтобы объект от него оторвать; чтобы объем был. И, если не в хлам фон размываем, важно, что от этого фона останется, не будет ли оно глаз резать, как, скажем, ветки деревьев, имеющие два отчетливых контура (видел и такое размытие, но не вспомню уже, у какого стекла).

Цитата:

от: Leonid Zavodov
Красиво, спору нет. Недостижимо, потому что на кропе для паритета должен был бы стоять не 200/1,8 как в примере, а гипотетический 135/1,2. Мне про такое стекло ничего не известно.

100/1,2 я видел однажды в продаже. Отечественное, зеркально-линзовое, от чего-то очень военного, видимо...

Цитата:

от:modus2000
прибавка в качестве ровно 1.5 раза - гигантская она или нет это индивидуально.
На ФФ можно получать размытый фон на дырках 3.2 - 5.6
На таких дырках (китовых зумах) кроп снимает как мобила - всё плоское и резкое.
Поэтому ЛЮБОЕ стекло установленное на ФФ, даже китовый никоновский 18-55 начинает давать картинку с выраженной зоной резкозти и размытым фоном.
для меня красота ФФ в том что угол охвата шире и подходить к объекту нужно ближе - за счёт этого фон размывается совсем не так как при съёмке на кроп.
Ну и чисто на мой взгляд 50 1.8 кэнона не смотря на свою дешевизну даёт картинку очень похожую на СФ :)

Подробнее

Во-первых, размытый фон можно получить где угодно - вот пример, сделанный в 2003 году с первой в жизни мыльницей (матрица 1/3 и никакого ручного управления): http://www.smoliy.ru/album.php?i=392&m=1002&c=2&o=#vph . А во-вторых, выделение резкостью - далеко не единственный и не самый важный способ выделения, есть еще перспектива, ракурс, тональное выделение и самое главное - выделение композиционное. В третьих же, диапазон дырок на кропе довольно велик - рабочие на фиксах от 1.8 где-то, что мешает их использовать? Почему бы не поставить на кроп стекло с фокусом покороче и не подойти так же близко, как с 24х36? А диафрагму приоткрыть - так и по глубине резкости разницы не будет. Я не говорю что 24х36 - штука ненужная, сам на него поглядываю, но вот по моему опыту прибавка будет не столь уж весомой - почти никакой не будет. Нет, если бомбить на свадьбах - тогда будет, меньше времени на обработку и меньшая чувствительность к ошибкам.
А Вы говорите о прибавке в качестве 1.5 - в каких единицах-то?

Цитата:

от:Nicholaes
Да, так и дваждыкроп может. А примерно с тем же соотношением расстояния до объекта/до фона? (На дваждыкропе эквивалентом Москвы будет 21 мм фокусного) Суть не в том, чтобы размыть фон в хлам, а в том, чтобы объект от него оторвать; чтобы объем был. И, если не в хлам фон размываем, важно, что от этого фона останется, не будет ли оно глаз резать, как, скажем, ветки деревьев, имеющие два отчетливых контура (видел и такое размытие, но не вспомню уже, у какого стекла).

Подробнее

Все эти разговоры про ФФ сводятся к "вкусному боке", которое есть верный признак джедайства. К собсвтенно фотонрафии все жто отношениея не имеет, а "эффект миниатюры" зашит в процессоры всех современных камер - от мыльниц до зеркала.

Цитата:

от:ИК
Все эти разговоры про ФФ сводятся к "вкусному боке", которое есть верный признак джедайства. К собсвтенно фотонрафии все жто отношениея не имеет, а "эффект миниатюры" зашит в процессоры всех современных камер - от мыльниц до зеркала.

Подробнее

Нет. Берем Ваш снимок. У него просто нет заднего плана - одно боке. Один лист другим перекрыт, но объема это не создает. Смотрим приведенный пример с "Москвы". Задний план присутствует, и создает точки привязки для глаза. Собственно, в этом его задача при такой композиции и заключается. Можете попробовать вырезать ветку из снимка и наложить ее на монотонный фон - объем исчезнет. Т.е. задний план должен давать какой-то репер, но не отвлекать на себя внимание. Любители "снимков про боке" сейчас закидали бы меня своими лимончиками, кружечками, гайками и звездочками... Если он размыт грубо и неряшливо, как это обычно бывает на узком формате, он отвлекает. Этим тоже можно пользоваться как приемом, но это как раз уже из разряда "вкусного боке". Если он резок, как у мыльницы, он тоже отвлекает. Конкретно рассматриваемый кадр на дваждыкропе снять невозможно впринципе - будет как на мыльнице, задний план почти так же резок как передний. И никакие 0,95/25 против 3,5/105 тут не помогут - ГРИП все равно будет почти в 4 раза больше.