Помогите понять в чем проблема с фокусом - в боди/объективе/или кривых руках?

С вашим аппаратом всё в порядке.
Датчик аф ни разу не точка. Это чёрточка, и довольно таки длинная.
Вы дали этой чёрточке на выбор несколько строчек текста. Как вы думаете, какова вероятность, что датчик выберет не ближайшую а ту которая вам хочется?
Даже для тех кто не силён в словах. Картинки скажут всё.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=979864&highlight=Sicht

Цитата:

от:ChaosMaster
А... всё ясно) вы когда кадр корректируете камера перемещается. В связи с этим меняется расстояние до объекта, который должен быть резким. А так как ГРИП крайне мала на таком значении диафрагмы глаза и выпадают из зоны резкости

Подробнее

о кстати может часть промахов изза этого благодарю!
но не все - я снимал не все в таком стиле

Цитата:

от:Иван2475
Те квадратики которые вы видете в видоискателе могут и не совпадать точно с датчиками да и сами датчики они крупней и не в виде точек. Вот здесь рассказывают про принцип работы автофокусных датчиков. Правда на инглиш, но при желании можно разобраться, впрочем где-то я находил тоже самое на русском.
http://ru.scribd.com/doc/266756/Camera-Focus-Test-Chart

Подробнее

благодарю!

Цитата:

от:dvr
Размер датчика как правило несколько больше, чем область, показываемая в видоискателе. Добавьте к этому съемку под углом - и как мне кажется, будет объяснение приведенным результатам.

Попробуйте проверить по описываемой по ссылке методике:
http://www.vlador.com/info/нужно-ли-юстировать-объектив/

Подробнее

да надо попробовать, спасибо!

Цитата:

от:AlexBi

Это у всех так. Вы можете купить самый лучший объектив и самую лучшую камеру из доступных и какое-то время не замечать этой проблемы, но она никуда не исчезнет. Рано или поздно Вы загоните AF в ситуацию, когда он не сможет корректно сработать. Тогда снова в магазин за новой моделью объектива и камеры. Это и называется прогресс :)

Подробнее

так что никакой автофокус не в состоянии правильно сфокусировать светосильный объектив на нужной строке текста среди других строк? а в чем тогда смысл точек фокусировки в видоискателе? получается это лишь примерная по размеру область фокусировки?

Цитата:

от:DigiLot
С вашим аппаратом всё в порядке.
Датчик аф ни разу не точка. Это чёрточка, и довольно таки длинная.
Вы дали этой чёрточке на выбор несколько строчек текста. Как вы думаете, какова вероятность, что датчик выберет не ближайшую а ту которая вам хочется?
Даже для тех кто не силён в словах. Картинки скажут всё.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=979864&highlight=Sicht

Подробнее

короче говоря тест автофокуса по тексту некорректен и если тест по тестовой мишени успешен то надо успокоиться и повышать мастерство рук.. так ?)

Фокусируйтесь по 1 точке, но которая будет стоять точно на глазу объекта без всяких перекадрирований. Посмотрите в калькуляторе - там ГРИП конкретно маленькая.
А у вас еще и света мало, выдержка длинная.

По тексту фокусироваться вполне можно - зарисуйте одну строчку фломастером и автофокус поймет за что ему "цепляться".

Цитата:

от:KOt
Фокусируйтесь по 1 точке, но которая будет стоять точно на глазу объекта без всяких перекадрирований. Посмотрите в калькуляторе - там ГРИП конкретно маленькая.
А у вас еще и света мало, выдержка длинная.

По тексту фокусироваться вполне можно - зарисуйте одну строчку фломастером и автофокус поймет за что ему "цепляться".

Подробнее

с фокусировкой понятно. с фломастером попробую, вероятно АФ здесь зацепится из-за контраста.

посмотрел калькулятор - получается грип порядка 11-16см для съемки с расстояния 2 метра для 1,8-2,5 диафрагм. это маленькая считается?

Нормально все у вас с техникой. Проблема в голове и в руках. Также объектив не сильно хороший, на фокусировку сильно влияют хроматические абберации и мыло на открытой.

[quot]так что никакой автофокус не в состоянии правильно сфокусировать светосильный объектив на нужной строке текста среди других строк? а в чем тогда смысл точек фокусировки в видоискателе? получается это лишь примерная по размеру область фокусировки?[/quot]
Почему же. Макрик сможет. Область да, примерная. Все дело в том, что объект должен покрывать точку фокусировку с запасом, желательно солидным.

Цитата:

от: Genuine Rat
Нормально все у вас с техникой. Проблема в голове и в руках. Также объектив не сильно хороший, на фокусировку сильно влияют хроматические абберации и мыло на открытой.

а сигма 50-к сильно получше этого будет?

Цитата:

от:ChaosMaster
Вот она проблема-то. Этот объектив с 3.2 показывает неплохие результаты. На открытой резкость получить практически невозможно - он просто мягкий на 1.4. К тому же, лично у меня, д7000 с ним достаточно неточно фокусировался. Я бы на твоем месте всё-таки по живым мишеням попробовал пострелять. На портреты те же надо смотреть - может там реально просто мыло, а не бэк/фронт.

Подробнее

У меня,правда,без "D" - более ранний выпуск,но вполне можно снимать и на 1,4.

Диафрагма 1,4



Диафрагма 1,6



Диафрагма 2,2

На сигму полтос тоже нарекания, но получше наверное. Под сапог я бы подсказал предметно. Вообще хорошие полтинники дорогие. Да и любые хорошие фиксы дорогие. Мыло и гуляния фокуса на дешевых фиксах всегда будут т.к. диафрагма уже большая, а качество ей еще не соответствует.

Цитата:

от: Михаил Романовский
У меня,правда,без "D" - более ранний выпуск,но вполне можно снимать и на 1,4.

вот у меня тоже без индекса D..

Цитата:

от:Genuine Rat
На сигму полтос тоже нарекания, но получше наверное. Под сапог я бы подсказал предметно. Вообще хорошие полтинники дорогие. Да и любые хорошие фиксы дорогие. Мыло и гуляния фокуса на дешевых фиксах всегда будут т.к. диафрагма уже большая, а качество ей еще не соответствует.

Подробнее

примерно понятно... благодарю!

сегодня сделал тестовые снимки на различных диафрагмах, везде фокус по точке по правому глазу, исо 200. все без обработки. по-моему мыльновато как-то... или все-таки объектив такой... или нормально? оцените, плиз
снимок с какой диафрагмой оптимальный на ваш взгляд?

а вот тут вообще непонятно почему лицо не в фокусе - наводился строго по лицу, на 2,8 грип должно было хватить на резкость глаз

здесь почему-то в бэк фокус ушло, а сразу следующий снимок резкость идеальная на мой взгляд.. диафрагма 2,8. я не понимаю из-за чего так......

Вот по всем этим причинам я и взял фотик с подстройкой фокуса :D

Цитата:

от: _BY_SERG
Вот по всем этим причинам я и взял фотик с подстройкой фокуса :D

офигительная резкость
это без шарпа?
но ведь снимают же люди как-то без подстройки.........



а на 4 совсем хорошо. вот только зачем 4 если стекло на 1,4?)))

Цитата:

от: Mixan30
офигительная резкость
это без шарпа?
но ведь снимают же люди как-то без подстройки.........
иногда вроде нормально(2.2):
а на 4 совсем хорошо. вот только зачем 4 если стекло на 1,4?)))

все там с шарпом и обработкой. Но надо учитывать, что во первых - стекло стеклу рознь, пусть даже и одной модели - мой например в Японии сделан старичок. Во вторых надо учитывать дистанцию съемки - мой опыт показывает, что для разных расстояний иногда разные подстройки требуются)))

вот полноразмеры с подшарпливанием легким