Помогите понять в чем проблема с фокусом - в боди/объективе/или кривых руках?

Всего 66 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[Иван2475]:
Цитата:
от: Иван2475
Да нет, он имел ввиду что из этой серии фоток 90% не в фокусе. Ну а конкретно у этой фотографии тоже считаю что всё нормально с резкостью.

я тоже считал что у этой фотографии все ok с резкостью.
проблема в том, что в этой же серии было снимков 10, и все они не в фокусе по глазу - а эта как-то получилась загадочным образом)))
поэтому и я думаю нести или не нести в сервис - это время в первую очередь...
Re[ChaosMaster]:
Цитата:
от: ChaosMaster
Ну, я выше в общем-то уже всё написал. На этой фотке фокус ушел мимо глаз. Фокусируемся по глазам!

проблема в том, что я и фокусировался по правому глазу точкой
Re[Mixan30]:
Цитата:
от: Mixan30
я имею ввиду что я фокусируюсь точкой на глаз - а результат глаз не в фокусе.
А что-то другое на этом снимке больше в фокусе чем глаз? )
Re[Mixan30]:
Цитата:
от: Mixan30
я имею ввиду что я фокусируюсь точкой на глаз - а результат глаз не в фокусе.

Вот на последнем кадре понятно, почему так - выдержка 1/25 для полтоса на дырке 2.2 это сильно. Я на нем длиннее 1/50 никогда не ставил. А вообще, на кропе лучше на 1/80 и короче снимать.
Re[Tech_nic]:
Цитата:

от:Tech_nic
Никак нет. Скорее к объективу.

В вашей ситуации мне видятся два варианта (без обид). Проблема в руках или в стекле. Камера - крайне маловероятно, что тут при делах.

Это стекло, именно 1.4D версия характерно сильным разбегом по качеству от экземпляра к экземпляру, мыльноватостью на открытых дырках да и вообще нередко попадаются среди них проблемы с ФФ, БФ

Подробнее

да никаких обид.
я просто где-то читал что если по ливвью все нормально - то дело в камере
я на 1.4 ничего и не джу
хотя бы от 2.5 было бы нормально

Re[Tech_nic]:
я к этому снимку претензий не имею)
сейчас выложу не в фокусе - хотя фокусировался по глазу
я хочу лишь сказать что результат непредсказуем, меня бы больше устроило 100% непопадание в фокус, чем такая ситуация)))

http://album.foto.ru/photos/or/501432/3280444.jpg
Re[ChaosMaster]:
Цитата:
от: ChaosMaster
Вот на последнем кадре понятно, почему так - выдержка 1/25 для полтоса на дырке 2.2 это сильно. Я на нем длиннее 1/50 никогда не ставил. А вообще, на кропе лучше на 1/80 и короче снимать.

да там света мало было - но результат меня устроил
меня не устраивает явный нефокус и хочу понять в чем тут дело может я правда чтото не то делаю



Re[Mixan30]:
Цитата:
от: Mixan30
да там света мало было - но результат меня устроил
меня не устраивает явный нефокус и хочу понять в чем тут дело может я правда чтото не то делаю


Попробуйте фокусироваться рукам, при динамичной съемке тоже будете иногда промахиваться. Ведь эта дурацкая железка не умнее Вас? Если Вы мажете, то и ей иногда позволительно. Страница из инструкции к камере, которую Вам привели, говорит ровно об этом.

Попробуйте последовательно ухудшать освещение мишени. В какой-то момент AF начнет мазать и по мишени, а потом вообще перестанет работать. Его эффективность зависит от количества света.

Соответственно, если хотите повысить стабильность результатов, не забывайте про свет. Вы же не думаете, что люди цепляют большие тяжелые вспышки на камеры только чтобы круто выглядеть :)
Re[AlexBi]:
ну то есть нет смысла заморачиваться с сервисом?
а как Вы объясните что на тестовой таблице все ok по фокусу, а на листе с текстом фронтфокус? или это такой тяжелый тест и автофокус не может его пройти? это нормально и у всех так?
Re[Mixan30]:
Цитата:
от: Mixan30
http://album.foto.ru/photos/or/501432/3280444.jpg


А вот это идеально подходит под ситуацию из мануала. Лицо в тени, основной контраст на листьях, тушка просто не врубила на чем фокусироваться
Re[Mixan30]:
Цитата:

от:Mixan30
ну то есть нет смысла заморачиваться с сервисом?
а как Вы объясните что на тестовой таблице все ok по фокусу, а на листе с текстом фронтфокус? или это такой тяжелый тест и автофокус не может его пройти? это нормально и у всех так?

Подробнее

На тестовом листе есть посередине жирная черта на которую вы и наводились, поэтому автофокусу легче зацепиться. А вот на газетке текст в обшем то равномерный тут-то автофокус и приходит в замешательство и в итоге зацепляется за что попало.
Re[Иван2475]:
Цитата:

от:Иван2475
На тестовом листе есть посередине жирная черта на которую вы и наводились, поэтому автофокусу легче зацепиться. А вот на газетке текст в обшем то равномерный тут-то автофокус и приходит в замешательство и в итоге зацепляется за что попало.

Подробнее

но ведь я по точке навожусь. она достаточно невелика в видоискателе. или фокус по точке нереален?
Re[ChaosMaster]:
Цитата:
от: ChaosMaster
А вот это идеально подходит под ситуацию из мануала. Лицо в тени, основной контраст на листьях, тушка просто не врубила на чем фокусироваться

опять же повторюсь наводился по точке по правому глазу, потом не отпуская полунажатой кнопки корректировал кадр. что я не так сделал?
Re[Mixan30]:
вот снял только что на 1.4 дырке исо 200 выдержка 1/250 фокусировка по ближнему глазу - все ok на мой взгляд. хотя света не особо. фокусировался по центральной точке в датчике. совершенно неясно почему такой разброс.
оцените плиз
Re[Mixan30]:
да все норм вроде ...
Re[Mixan30]:
Цитата:
от: Mixan30
опять же повторюсь наводился по точке по правому глазу, потом не отпуская полунажатой кнопки корректировал кадр. что я не так сделал?

А... всё ясно) вы когда кадр корректируете камера перемещается. В связи с этим меняется расстояние до объекта, который должен быть резким. А так как ГРИП крайне мала на таком значении диафрагмы глаза и выпадают из зоны резкости

Re[Mixan30]:
Цитата:
от: Mixan30
но ведь я по точке навожусь. она достаточно невелика в видоискателе. или фокус по точке нереален?

Те квадратики которые вы видете в видоискателе могут и не совпадать точно с датчиками да и сами датчики они крупней и не в виде точек. Вот здесь рассказывают про принцип работы автофокусных датчиков. Правда на инглиш, но при желании можно разобраться, впрочем где-то я находил тоже самое на русском.
http://ru.scribd.com/doc/266756/Camera-Focus-Test-Chart
Re[Mixan30]:
Размер датчика как правило несколько больше, чем область, показываемая в видоискателе. Добавьте к этому съемку под углом - и как мне кажется, будет объяснение приведенным результатам.

Попробуйте проверить по описываемой по ссылке методике:
http://www.vlador.com/info/нужно-ли-юстировать-объектив/
Re[Mixan30]:
Цитата:

от:Mixan30
ну то есть нет смысла заморачиваться с сервисом?
а как Вы объясните что на тестовой таблице все ok по фокусу, а на листе с текстом фронтфокус? или это такой тяжелый тест и автофокус не может его пройти? это нормально и у всех так?

Подробнее

Нет. Что Вы им скажите? Что в 10 случаях из 10 AF фокусируется на мишени правильно? У них такая же мишень, только изготовленная промышленным способом и лучше освещенная. Результат будет такой же - 10 из 10. За Ваши деньги специально обученные люди Вам скажут, что у Вас все ОК. Развлечь себя можно, но практического смысла нет.

Лист с текстом отражает меньше света, чем белый лист мишени, AF работать сложнее. Вы нигде не упомянули, в каких условиях Вы делали тесты. Может быть освещение было близко к предельному, никто этого не знает, даже Вы.

Иван2475 все уже разъяснил простым языком. Если говорить технически, то AF имеет очень простой принцип работы. Там стоит мотор, который крутит фокус от края до края, и датчики, которые мерят количество попадающего на них света. В какой-то момент значение света сравнивается с откалиброванным уровнем, мотор останавливается и пищит подтверждение. Ура, попали! Там возможны разные схемы реализации и присутствуют сложные алгоритмы, но общий смысл такой. AF понятия не имеет, что находится перед камерой - мишень, текст, человек, - в также на каком расстоянии от камеры все это находится, он просто изменяет количество света на датчиках. В большинстве случаев этого достаточно для стабильной корректной работы AF, но далеко не всегда.

Это у всех так. Вы можете купить самый лучший объектив и самую лучшую камеру из доступных и какое-то время не замечать этой проблемы, но она никуда не исчезнет. Рано или поздно Вы загоните AF в ситуацию, когда он не сможет корректно сработать. Тогда снова в магазин за новой моделью объектива и камеры. Это и называется прогресс :)
Re[ChaosMaster]:
Цитата:

от:ChaosMaster
А... всё ясно) вы когда кадр корректируете камера перемещается. В связи с этим меняется расстояние до объекта, который должен быть резким. А так как ГРИП крайне мала на таком значении диафрагмы глаза и выпадают из зоны резкости

Подробнее


просто не надо ТАК перекадрироваться .... и все будет ок ...
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.