Немного теории - часть заимствованных мыслей, немного своих
Вот Пашков постоянно повторяет, что "мой цвет - другой", "если отличается от кеноновского - значит уже не катит" и т.п.
А ведь так и есть.
Что происходит - подробнее.
Тот же Кенон раскрашивает картинку. Не только цвет, но и контраст, светотеневые переходы, микроконтраст. Так и есть, он сразу выдает готовое решение.
Пока не берем "нравится - не нравится" - но РЕШЕНИЕ есть. Из коробки или почти из коробки.
Т.е. все фото сделано в одном стиле, да, оно не всегда похоже на "там так и было", но есть какой-то общий стиль.
Что происходит на Никоне.
Новые Никоны пока не берем - там изначально часто просто упс, я даже не знаю, что с таким делать.
Возьмем тот же Д700, кадров тут с него немало было. Да и Д3 от Эспозито сюда вполне относится, имхо.
Он не дает изначально никакого своего стиля/раскраски и т.п.
Он дает серовастую изначальную картинку, которая "требует проявки".
Что происходит дальше....
Не в обиду народу, но будем смотреть правде в глаза - великих художников среди нас нет.
Поэтому получаются не картины, а неумелые РАСКРАСКИ.
Причем они сильно прыгают от кадра к кадру по соотношениям цветов и остальных компонентов.
А потом народ обижается, что самые простейшие раскраски не нравятся народу.
Ответ прост - там цвет, который вами накручен в конвертере. А так как большинство из нас - не Гогены - народ не оргазмирует.
:( 
Родная то бурятина так легко не отпустит)))) 
