скинтоны (покажите свои примеры! )

:) Там третий пятак c 85мм и только проявка, в ФШ.

Тогда отлично, будут и у меня хорошие загорелые люди :)
Просто я пока бледных только на 5Д2 снимал, загорелых у нас пока не завезли. Хотя часто и из бледных слегка загорелые получаются - это гуд.

Тоже на пятак решили перейти или просто по случаю попробовали?

Цитата:

от: KOt

Тоже на пятак решили перейти или просто по случаю попробовали?

Товарищ предлагал ещё с зимы взять потетстить. Взял вот поиграться, покрутить-повертеть, сравнить со своим животным :) Посмотреть до чего дошёл прогрэсс, так сказать ))

Отличный вариант, когда можно попробовать и взвешенно принять решение.
Как минимум, с неделю надо поснимать/покрутить, чтобы вникнуть.

Я пока 5Д2 доволен, АФ иногда все же балуется, но поглядел в архивах с 7100 - там тоже брака хватало, несмотря на вроде как классный АФ.
Посмотрим на 5Д4, потом или его или подешевевший 5Д3 возьму. А может и 5Д2 оставлю, привык уже.

Уже по десять раз всё тёрто-перетёрто. Обесцвечивайте света, насыщайте тени. Но вот бяда, в лайтрумах таких инструментов не замечено. Смотрите на картины знаменитых и не очень художников, как у них красивый скинтон получается - уводят света в очень светлый жёлтый, а тени в насыщенный коричнево-красный. И вся эта канитель легко правится в том же 3dlutcreator-е или с помощью профиля камерного. Но нет же, будут годами утверждать про фототехнику, что одна приспособлена, а другая нет. Как дети, ей-богу. Не лично в вашу сторону это говорю. Ещё больше умиляют сравнения одних кропов с другими фф. Это вообще за рамками какой бы то ни было объективности. Сколько ж можно??? :?

Nikon D750

Цитата:

от: Deman32
Ещё больше умиляют сравнения одних кропов с другими фф. Это вообще за рамками какой бы то ни было объективности.

С этим вполне соглашусь.
А вот по обработке теней/светов, это уже как говорят "то такэ", на любителя. Пообрабатывать.

Цитата:

от: KOt
Отличный вариант, когда можно попробовать и взвешенно принять решение.
Как минимум, с неделю надо поснимать/покрутить, чтобы вникнуть.

Да, для меня это самый информативный способ.

Цитата:

от:Deman32
Уже по десять раз всё тёрто-перетёрто. Обесцвечивайте света, насыщайте тени. Но вот бяда, в лайтрумах таких инструментов не замечено. Смотрите на картины знаменитых и не очень художников, как у них красивый скинтон получается - уводят света в очень светлый жёлтый, а тени в насыщенный коричнево-красный. И вся эта канитель легко правится в том же 3dlutcreator-е или с помощью профиля камерного. Но нет же, будут годами утверждать про фототехнику, что одна приспособлена, а другая нет. Как дети, ей-богу. Не лично в вашу сторону это говорю. Ещё больше умиляют сравнения одних кропов с другими фф. Это вообще за рамками какой бы то ни было объективности. Сколько ж можно??? :?

Подробнее

Кабы было у меня несколько лямов зелени - попробовал бы и 1ДХ, и Д4с, и Хассели с Лейками :)
А когда все приходится пробовать на своей шкуре и за свои деньги - пробовать приходится очень осторожно. А видя результаты других (и попробовав РАВы покрутить своими силами) на Д600-Д800 - у меня на эту технику "не стоит"

Насчет светов и теней - да, по цвету все именно так, согласен. Хотя нащупать тот самый "коричневатый" скин - не так и просто иногда.
Но не только цвет важен, есть еще и контраст, с ним тоже не просто, хотя и он от цвета зависит.

Цитата:

от: Tech_nic
Да, для меня это самый информативный способ.

Делитесь результатами по мере сравнения - на словах и фото - интересно весьма, я Никоновский ФФ вообще не пробовал.
85 - обычная, которая 1,8? Если да, то прикрывайте, по Никоновской шкале она ближе к 85/1,8Д, чем к 85/1,8G.

Цвет и контраст можно крутить любой. На это уже ЕСТЬ инструменты. А если кто хочет пользоваться тем, что УДОБНО, то не стоит говорить о ТЕХНИКЕ - как минимум о технике в СВОИХ РУКАХ и ПОЛЮБИВШЕМСЯ ПО. Просто призываю быть осторожней в формулировках, чисто по-человечески неприятно порой читать откровенный дилетантский бред про ЖЕЛЕЗО, когда не делаются оговорки на всё остальное. При этом все любят напоминать, что "шедевры можно снять и консервной банкой". Какой-то диссонанс выходит).

Цитата:

от: KOt
Делитесь результатами по мере сравнения - на словах и фото - интересно весьма, я Никоновский ФФ вообще не пробовал.

Да там в сравнении вроде всё логично пока. То есть результаты оправдывают мои ожидания. В основном, в хорошем смысле слова.

Цитата:

от: KOt

85 - обычная, которая 1,8? Если да, то прикрывайте, по Никоновской шкале она ближе к 85/1,8Д, чем к 85/1,8G.

Я это фокусное очень уважаю и на фф не меньше 2.8 снимаю. Ну за редким исключением. То есть 90% на 2.8 и по 5% на более прикрытой и на более открытой. Кстати у того же друга раньше на втором пятаке это стекло весьма резким казалось и на 1.8. Ну сейчас многое поменялось, и камера и по резкости мне стало больше с чем сравнивать.

Снять можно только то, что позволяет железо и, главное, ПО, зашитое в нем - об этом и речь. А также конвертеры, которые с ним совместимы.
А уже "дорисовать" - все, что угодно.

Я за себя скажу - мне откровенно лень изучать РТ, лезть в дебри, перекладывать кучу локальной обработки в ФШ.
Я люблю обработку, но довольно поверхностную - а если погружаться глубже, то зная для чего - тоже частотное разложение, светотень и т.п.
А обрекать себя, чтобы начинать с того, чтобы из камерного цвета пытаться "вытащить" цвет - незачем.

Я лучше буду фокусироваться по центральной и смирюсь с некоторыми мелкими моментами. Зато получать чистенькие и гладкие картинки из камеры (или почти из камеры) - выше сбрасывал пару примеров.
Хотя, насчет неудобств - так у меня и камера модели 2008 года - оно и понятно.

Цитата:

от:Tech_nic
Я это фокусное очень уважаю и на фф не меньше 2.8 снимаю. Ну за редким исключением. То есть 90% на 2.8 и по 5% на более прикрытой и на более открытой. Кстати у того же друга раньше на втором пятаке это стекло весьма резким казалось и на 1.8. Ну сейчас многое поменялось, и камера и по резкости мне стало больше с чем сравнивать.

Подробнее

Если будете себе брать не это стекло, а покупать - берите 100/2. Оно очень похоже, но малость резче и приятнее, меньше ХА.
Есть 135, но там совсем другой вес и габариты.

И сейчас, кстати, свежий полтинник Кенон выпустил - закроет свою проблемное место, надеюсь.

Цитата:

от: KOt
Если будете себе брать не это стекло, а покупать - берите 100/2. Оно очень похоже, но малость резче и приятнее, меньше ХА.
Есть 135, но там совсем другой вес и габариты.

Если вдруг, то я бы брал 35+135 (тему про 135 читаю, так что можете не дублировать :) ). Эта связка у меня будет работать 90% процентов времени. Но иногда можно полениться и хорошим зумом, коих я за вменяемые деньги не наблюдаю пока. Ну ладно, это не важно пока. Вообще с моими запросами у кенона парк оптики сильно уступает по цена/качество. Это если "не на все деньги мира" смотреть.

Цитата:

от: KOt

И сейчас, кстати, свежий полтинник Кенон выпустил - закроет свою проблемное место, надеюсь.

Не слыхал, почитаю. Ибо полтосы не нравятся мне у кенона.

Да в обоих системах 24-70 нормальные, хотя цена и ой-ой :)
Для тревела и портретов без претензий у меня 24-105 - отличное стекло за свои 450-500 баксов, я ожидал худшего.

По фиксам - да, 50/1.8g и 85/1.8g у Никона очень удачные за хорошие деньги. Правда, длиннее - уже проблема.

Цитата:

от: Deman32
Смотрите на картины знаменитых и не очень художников, как у них красивый скинтон получается - уводят света в очень светлый жёлтый, а тени в насыщенный коричнево-красный.

а если цвет кожи совсем не такой?
все равно нужно к "красивому" приводить?

Совсем не нужно, конечно. Но если хочется восторженных отзывов заказчиков или одноклубников, то никакие причины не помогут. Все дружно скажут, что "для никона лучше подходит съёмка пейзажей" или "новый кенон показывает цвет хуже старого". Зрители и особенно форумчане вообще, как я заметил, не вдаются в подробности, для них это мелочи: цвет кожи изображённого человека в реальности, освещение, оптика (светлая или зум), формат матрицы (и вытекающие из него: "воздушность" на фф или сф, "чистые тени" на крупнопиксельных матрицах, или "рыхлая картинка" на кропах), сюжет, влияющий на восприятие цвета. Тут вообще принято всё валить в кучу и при любом удобном случае хвалить или обзывать технику или мониторы (из вежливости впрочем).

не все и не всегда )) все проще... большинство ЧКФР вообще в эту ветку не заходит, а активные со своим мнением. которое и отстаивают ))
про освещение - интересно было бы посмотреть (не призываю к сравнительным тестам, просто посмотреть) портреты с разных камер при свете свечей без доп. подсветки...
заглянул в ветку Д750, то что там выставили, мне не понравилось, хотя и магический ФФ... ничего близкого к картинам известных и не очень художников (к антиниканистам не отношусь)

Да какие свечи :)
Не о них думать надо, а о дневном свете - для начала.
Что по съемке, что по обработке - это не просто.

Хотя, если кто специализируется на съемке романтических ужинов при свечах - тогда да, надо :)