Мой компьютер фотографа. Новичкам и нубам в помощь!

Вы думаете обойдётесь одной SSDишкой 120 гиг модная вещица..))) но от обычного HDD хотя бы в терабайт на SATA3 отказыватся не разумно.. сильно неразумно.)) Поставте один терабайтик с тремя разделами... 1- система..
+ внешний в терабайт для бэкапп системы. чем один попсовый SSD.. прошивка поддрежка ОС,обслуживание.. нее..е ))

Цитата:

от:my-ilich
Вы думаете обойдётесь одной SSDишкой 120 гиг модная вещица..))) но от обычного HDD хотя бы в терабайт на SATA3 отказыватся не разумно.. сильно неразумно.)) Поставте один терабайтик с тремя разделами... 1- система..
+ внешний в терабайт для бэкапп системы. чем один попсовый SSD.. прошивка поддрежка ОС,обслуживание.. нее..е ))

Подробнее

Да я и не отказываюсь от обычного)
Он тоже будет в системе)
На мой взгляд лучше иметь физически несколько дисков, чем один разбивать на разделы. Было уже так, что свежекупленный хард накрылся.
Но это лично мое имхо.

Посмотрел в интернете спецификации ноутбука - расширить оперативку возможно лишь до 4-х gb :(
Так что обойтись "малой кровью" проапгрейдив ноут не выйдет.
Придется душить жабу)

Может, конечно, вопрос глупый, но задам - возможно ли взять процессор AMD, тем самым выиграв в цене?

Цитата:

от: rokvz

Посмотрел в интернете спецификации ноутбука - расширить оперативку возможно лишь до 4-х gb :(
Так что обойтись "малой кровью" проапгрейдив ноут не выйдет.
Придется душить жабу)

Спецификации пишутся до момента выхода на основе протестированных планок.
Неоднократно пихал в ноуты памяти больше спецификации для этого ноута.
Раз сам контроллер держит до 8ГБ, то методом тыка лучше попробовать впихуть 4ГБ или 8ГБ планку и проверить.

Цитата:

от: rokvz

Может, конечно, вопрос глупый, но задам - возможно ли взять процессор AMD, тем самым выиграв в цене?

Хоть сам сижу на феноме х6, но разница будет баксов 50 из 500, которыё уйдут на электричество за пару лет (AMD обычно более прожорливые и горячие).
Можно даже взять i3-4170 в крайнем случае, фотопрограммы обычно любят частоту, а не кол-во ядер. Да и все-равно будет раза в 2-3 быстрее ноутбука.
Хотя AMD FX-8320 для многопоточных программ отличный выбор, если не обращать внимания на потребление.

1. Не берите разогнанную память. Берите без радиаторов что нибудь от производителей чипов: Crucial, Hynix original, Samsung original.
2. SSD также из Crucial BX(MX), Samsung, Plextor, Sundisk, A-Data.
3. HDD обязательно, только разбивать не нужно, какой нибудь WD c 5200 об/мин - шуметь не будет (Green, Purple, Red).
4. Процессор не ниже i5. (Количество ядер важнее частоты. ACR и LightRoom, при пакетной обработке, на 100% загружает все ядра), а если решите и видео обрабатывать, то там и Hyper-threading не помешает.

Цитата:

от: BALI

(Количество ядер важнее частоты. ACR и LightRoom, при пакетной обработке, на 100% загружает все ядра)

Это не совсем верно. Адобовские продукты очень плохо масштабируются на более чем 2 ядра. Для примера, конвертирование в лайтруме6:





Видим полочку уже от 4 ядер.
Т.е. да, 4 ядра по 3 ГГц будут быстрее 2ядер + HT на 3.7 ГГц, но разница хорошо если будет 30%.
А для видео то другая история, там fx-8350 может дать фору i5.

С i7, когда я запускаю рендеринг видео, фото, я еще могу работать на компьютере, с i3 можно ложиться спать.
C Адобоскими продуктами начиная с версии СС 2015, также загружает все 8 виртуальных ядер почти на 100%, до версии СС 2015 было не так - больше памяти загружало.
Да даже и 30%- 6 часов и 4 часа рендеринга, я думаю разница есть.

Цитата:

от: BALI
С i7, когда я запускаю рендеринг видео, фото, я еще могу работать на компьютере, с i3 можно ложиться спать.

Откройте для себя или нормальные ОС или погуглите какой там механизм приоритетов процессов в вашей ОС.
Да и причем тут рендеринг видео?
Речь о любительской обработке фотографий.

По крайней мере у меня на ультрабуковом двуядерном CPU конвертирование фото не влияет почти на обычную работу, приходится по системному монитору следить закончилось ли конвертирование (правда ubuntu 14 64bit).
Цитата:

от: BALI

C Адобоскими продуктами начиная с версии СС 2015, также загружает все 8 виртуальных ядер почти на 100%, до версии СС 2015 было не так - больше памяти загружало.

Графики я привел как раз для 6 версии. Оно и 20 ядер загружает, только прироста никакого.
Цитата:

от: BALI

Да даже и 30%- 6 часов и 4 часа рендеринга, я думаю разница есть.

Опять, причем тут рендеринг видео?
Вот, нашел тесты для особо неверующих,
в лайтруме 5.2 разница между i3 и i5 всего 20 процентов,
в фотошопе вообще на уровне погрешности.

Вы спросите человека - что он вообще собирается делать на своем ПК?
А то идут споры про конвертирование видео, фото...
а может он просто рисует в фотошопе...
---
скажем так, если просто заниматься ретушью фото (клонирование, частотное разложение и т.д.) то там и двухядерного процессора хватит, главное чтоб памяти было много.
Также нужно иметь в виду, что самый последний фотошоп очень эффективно использует видеокарту. Если, скажем, обычный Photoshop CC тормозил на офисной видеокарте типа DDR3 64bit, то Photoshop CC 2015 на ней же работает быстрее и плавнее.

Цитата:

от: rokvz
Да я и не отказываюсь от обычного)
Он тоже будет в системе)
На мой взгляд лучше иметь физически несколько дисков, чем один разбивать на

Вот как это и не неразумно.. Лучше иметь один но высшего класса..чем 2-3 простеньких.. дешёвых да шуму и нагрузка на питание ято тоже надо иметь выше среднего класса
Я же незря написал про внешний HDD..!!! если и что-то вдруг...,что при ПРАВЕЛЬНОЙ эксплуатации т.е охлажддение(свой кулер) и пыль.. и обслуживании маловероятно, всё восстановите.. Меньше тепла в система надёжность работы

Цитата:

от: Alex Veles
Опять, причем тут рендеринг видео?
Вот, нашел тесты для особо неверующих,
в лайтруме 5.2 разница между i3 и i5 всего 20 процентов,
в фотошопе вообще на уровне погрешности.

Не буду с Вами спорить, но 30% - это большой прирост производительности. Графиками весь интернет завален. У меня был i3, сейчас i7 4790 - разницу я без графиков смог почувствовать.

Цитата:

от: my-ilich
Вот как это и не неразумно.. Лучше иметь один но высшего класса..чем 2-3 простеньких..

Так они простенькими и не будут)

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Вы спросите человека - что он вообще собирается делать на своем ПК?
А то идут споры про конвертирование видео, фото...
а может он просто рисует в фотошопе...

Ретушь в Photoshop CS6, обработка в Lightroom 4 (новые версии не использую, эти полностью устраивают).
Бытовой пример - выбираю восстанавливающую кисть, приступаю к обработке, а ФШ подтормаживает слегка.
С лайтрумом дела хуже обстоят. Фотографии довольно долго прогружаются (около 5-6 секунд), реакция на изменение параметров (экспозиция, света и пр.) тоже со значительным опозданием, да даже стандартные пресеты лайтрума (ч/б, например) тормозят.
А так ведь быть не должно.

Вот и думаю, на каком железе не будет таких тормозов. С файлами работаю небольшими, равы мегабайт по 25 максимум.

Цитата:

от: BALI
Не буду с Вами спорить, но 30% - это большой прирост производительности. Графиками весь интернет завален. У меня был i3, сейчас i7 4790 - разницу я без графиков смог почувствовать.

Разницу в 10-20% Вы не заметите без замеров.

Одинаковое поколение i3 и i7 - да, разница вдвое по производительности, цена втрое, потому и заметны.
Но речь например о i3-4170 vs i5-4440.

Цитата:

от:rokvz

С лайтрумом дела хуже обстоят. Фотографии довольно долго прогружаются (около 5-6 секунд), реакция на изменение параметров (экспозиция, света и пр.) тоже со значительным опозданием, да даже стандартные пресеты лайтрума (ч/б, например) тормозят.

Подробнее

IMHO, банальная нехватка памяти + возможно встроенная видеокарта, которая еще и отжирает память и забивает канал памяти.

Цитата:

от: rokvz
Ретушь в Photoshop CS6, обработка в Lightroom 4 (новые версии не использую, эти полностью устраивают).

Зря. Новые версии работают быстрее.

Цитата:

от: rokvz
С лайтрумом дела хуже обстоят. Фотографии довольно долго прогружаются (около 5-6 секунд), реакция на изменение параметров (экспозиция, света и пр.) тоже со значительным опозданием

---
А вот здесь нужен процессор.
У меня AMD FX 6300. Мои RAWы с Nikon D80 отрабатывает практически без тормозов.
На выпускные альбомы мне приносили RAWы из соньки на 26 Мп. - все прекрасно отработал. Может и были маленькие тормоза, но совсем незаметные.
Так что для этих двух задач - AMD хватает "с головой".

Цитата:

от: Alex Veles
IMHO, банальная нехватка памяти + возможно встроенная видеокарта, которая еще и отжирает память и забивает канал памяти.

Для эксперимента работал с RAW-ами на 2 Гб. памяти и на 8-ми. Разницы никакой. А вот процессор сильно влияет. Стоит отключить пару ядер - сразу тормоза.

Цитата:

от: Александр Блоцкий
---
А вот здесь нужен процессор.
У меня AMD FX 6300.

взял 8320, мать ASUS M5A97, кулер Hyper 212, Nikon D80 щелкаю 9лет, сейчас взял Canon 650D 18-135 считаю цветопередача получше и намного шустрее…

Цитата:

от: stasalt
сейчас взял Canon 650D 18-135 считаю цветопередача получше и намного шустрее…

Так процессор, процессор то как? Мы здесь компьютер обсуждаем, а не фотоаппарат :D

Цитата:

от: Александр Блоцкий
Так процессор, процессор то как?

процессор пока не испытан собираю полностью новый системник, память на восемь еще надо взять основной полигон шестой лайтрум и 3D LUT Creator..

Цитата:

от: stasalt
процессор пока не испытан

Ааа. Ясно.
Мне в этом процессоре не нравится одна вещь - цена...
Всего на 2 ядра больше, а цена выше вдвое моего.

Цитата:

от: Александр Блоцкий
а цена выше вдвое моего.

разница всего 1000 р...