Запускали параллельно конвертацию - выходило быстрее. Когда конвертируется, посмотрите на загрузку процессора - она проседает в моменты чтения.
Аналогичны или нет, в данном случае разговор про возможность распределения ядер. Не знаю, можно ли в винде повесить процесс на половину ядра интел.
Приоритет - те же яйца, только в профиль - те же манипуляции в диспетчере.
Мой компьютер фотографа. Новичкам и нубам в помощь!
Всего 1680 сообщ.
|
Показаны 681 - 700
Re[Alex Veles]:
Re[Deman32]:
от: Deman32
Запускали параллельно конвертацию - выходило быстрее. Когда конвертируется, посмотрите на загрузку процессора - она проседает в моменты чтения.
Повторяю, чтение\запись тут ни при чём. Да и заметить её глазом нереально, если вы не сидите на флопике 10 летней давности. Считать-записать десяток-два МБ это доли секунды. Причина просто в том, что многие части кода конвертера плохо распаралелены или часто ждут синхронизацию потоков. Поэтому второй процесс просто использует в это время простаивающие ядра.
от: Deman32
Не знаю, можно ли в винде повесить процесс на половину ядра интел.
Приоритет - те же яйца, только в профиль - те же манипуляции в диспетчере.
Что значит повесить на половину ядра? Вы понимаете как работает диспетчер?
Он делит секунду времени ядра скажем на 100 частей, и раздаёт эти 100 частей между страждущими процессами в очереди. Если в очереди 1 процесс\нить - он и получит все 100. Если 2 равноправных процесса - получат примерно по 50. Если в очереди 10, то получат согласно приоритетам и свойствам планировщика.
Re[Alex Veles]:
Я вообще не об этом. У меня 8 ядер - распределяй как хочешь. У интела 4 ядра и HT. Вот сколько там в диспетчере "ядер" доступно?
Re[Deman32]:
от: Deman32
Я вообще не об этом. У меня 8 ядер - распределяй как хочешь. У интела 4 ядра и HT. Вот сколько там в диспетчере "ядер" доступно?
8 ядер АМД такой же обман как и ядра с HT.
И вот тут как раз проблема с вашим ручным распределением по ядрам.
Потому как ОС думаю лучше знает, какие инструкции может выполнить в данный момент какое ядро. У амд например в 8ядерном CPU всего 4 блока FPU, т.е. равноправных ядер у него всего 4, как и у интела.
Поэтому например, распределив вручную тот же RT "случайно" на "целочисленные" ядра CPU вы возможно затормозили его в несколько раз.
Re[Alex Veles]:
???
Одно ядро работает с FPU, другое нет???))))))))) Ерунда.
Одно ядро работает с FPU, другое нет???))))))))) Ерунда.
Re[Deman32]:
от: Deman32
???
Одно ядро работает с FPU, другое нет???))))))))) Ерунда.
Тем не менее факт, у "8ядерного" CPU всего 4 блока FPU. По крайней мере у настольных FX-8ххх, т.е. там полноценных 4 ядра Bulldozer, в каждом 1 FPU и 2 ALU блока.
Как оно их делит на 8 частей - внутренняя кухня процессорного планировщика.
Как у новых А10 не помню, но судя по их производительности ещё хуже.
Re[Alex Veles]:
Как бы там не было устроено внутри, но для своих задач apu отличные. А под мои задачи, когда запущено более одной программы нормальной, лучше подходит многоядерный процессор >4 ядер. И ничего прерываниями тут не поделаешь, параллельность есть параллельность.
Re[JamRock]:
Добрый вечер. Объясните мне простыми словами, что такое TLER в специальных RAID-овых жестких дисках?
Официальная информация гласит, что якобы после 8 секунд попыток прочтения данных из сбойного сектора винт отправляет сигнал RAID-контроллеру про ошибку. И якобы, обычные диски пытаются прочитать данные намного дольше (до 120 сек.)
-----
Это вроде бы все понятно. А теперь:
у меня был обычный диск, который со временем "посыпался". Так вот при тестировании поверхности программа Victoria обозначала сектора со временем доступа > 1 сек - как "BAD" и после этого в S.M.A.R.T. появлялось сообщение о росте счетчика бед-блоков. Ни о каких 8-ми, а тем более 120 секундах не шло речи.
И я не пойму, то-ли я дурак, то-ли лыжи не едут. Если обычный диск при секундной задержке уже помечает бед-блок, то почему люди пишут, что жесткие диски с функцией TLER - нельзя использовать дома?
Официальная информация гласит, что якобы после 8 секунд попыток прочтения данных из сбойного сектора винт отправляет сигнал RAID-контроллеру про ошибку. И якобы, обычные диски пытаются прочитать данные намного дольше (до 120 сек.)
-----
Это вроде бы все понятно. А теперь:
у меня был обычный диск, который со временем "посыпался". Так вот при тестировании поверхности программа Victoria обозначала сектора со временем доступа > 1 сек - как "BAD" и после этого в S.M.A.R.T. появлялось сообщение о росте счетчика бед-блоков. Ни о каких 8-ми, а тем более 120 секундах не шло речи.
И я не пойму, то-ли я дурак, то-ли лыжи не едут. Если обычный диск при секундной задержке уже помечает бед-блок, то почему люди пишут, что жесткие диски с функцией TLER - нельзя использовать дома?
Re[JamRock]:
Просто если винт уже "посыпался", то пользователю уже одинаково - выбъет ли он через 8 сек. либо через 120... это уже как "мертвому припарки"
Re[Александр Блоцкий]:
Команда TLER, посланная RAIDом на HDD (если HDD ее поддерживает), отключает контроль и исправление ошибок диском, RAID это делает сам.
Re[BALI]:
Спасибо. Но напрашивается еще один вопрос.
Если жесткий диск за 8 секунд не смог прочитать сектор, то мне кажется, его уже не сможет прочитать никто.
----
Тем более, как я уже писал выше, обычный жесткий диск, даже сектора, которые читаются дольше одной секунды уже помечает, как битые. А это уже гарантийный случай. Тоесть жесткий диск и так и так уже придется выбрасывать или отдавать по-гарантии.
Так почему-же все-таки не рекомендуется использовать эти диски в домашних ПК?
Это при том, что по цене они практически равняются WD Black той же емкости, но имеют вдвое больше гарантированный пробег на отказ.
Если жесткий диск за 8 секунд не смог прочитать сектор, то мне кажется, его уже не сможет прочитать никто.
----
Тем более, как я уже писал выше, обычный жесткий диск, даже сектора, которые читаются дольше одной секунды уже помечает, как битые. А это уже гарантийный случай. Тоесть жесткий диск и так и так уже придется выбрасывать или отдавать по-гарантии.
Так почему-же все-таки не рекомендуется использовать эти диски в домашних ПК?
Это при том, что по цене они практически равняются WD Black той же емкости, но имеют вдвое больше гарантированный пробег на отказ.
Re[Александр Блоцкий]:
от: Александр Блоцкий
Так почему-же все-таки не рекомендуется использовать эти диски в домашних ПК?
А кто не рекомендует?, в официальной документации не написано что нельзя использовать вне рэйда.
TLER не будет работать в домашнем компьютере даже на встроенном рэйде, ошибки править умеет только аппаратный рэйд.
У меня SE работает без проблем, под файлохранилищем Purple (тихий, холодный) - его тоже "не рекомендуют",как бы только для системе видеонаблюдения.
А дороже, так в серверных HDD еще стабилизация головок, защита от вибрации да и я думаю отбраковка пластин (в грины что останется).
Re[BALI]:
от: BALI
А кто не рекомендует?
Всякие люди на ixbt, oszone и т.д.
---
А вот еще нашел. Представитель WD пишет, что
Лучше взять Black - на типичных домашних приложениях скорость будет выше как раз у него.
Прошивка WD Black оптимизирована под типичное домашнее использование.
Re[BALI]:
Даже так скажу... у меня до этого был диск, (который посыпался), так он вообще вел себя интересно.
Это выглядело примерно так:
работаешь-работаешь, хочешь открыть какой-то файл, тут бац! синий экран. причем сразу, без всяких задержек, буквально клацнул мышкой на файл и моментально синий экран. Перезагружаешь комп: +1 переназначенный сектор...
Это выглядело примерно так:
работаешь-работаешь, хочешь открыть какой-то файл, тут бац! синий экран. причем сразу, без всяких задержек, буквально клацнул мышкой на файл и моментально синий экран. Перезагружаешь комп: +1 переназначенный сектор...
Re[Александр Блоцкий]:
от:Александр Блоцкий
Всякие люди на ixbt, oszone и т.д.
---
А вот еще нашел. Представитель WD пишет, что
Лучше взять Black - на типичных домашних приложениях скорость будет выше как раз у него.
Прошивка WD Black оптимизирована под типичное домашнее использование.Подробнее
Цветовая градация дисков- это маркетинг. Если нужно скорость то Black, SE, если тишина то AVGP, Purple, Green. У Purple парковка отключена по умолчанию.
А по поводу TLER, здесь http://forums.overclockers.ru/search.php, 7 год копья ломают.
Re[JamRock]:
Здравствуйте, коллеги!
Ввиду того, что уже 7 лет не апгрейдил домашние компы, и перед лицом растущих цен, 2 месяца назад собрал взамен старья новые: дочери (учится на дизайнера, т.е. фото, верстка и т.д.) и себе (под обработку фото и видео).
Дочерин конфиг: i5 4570 3,2 Ггц, 8 Гб памяти (4+4)
Мой: i7 4790 3,6 Ггц 16 Гб памяти (8+8 )
В остальном все примерно одинаково, системные SSD Plextor, несколько разные матери Asus. Система Win7 64 бит проф.
Камеры дома все Canon, поэтому (просьба сильно не пинать) основной софт для обработки RAW - это кэноновский DPP 3 и 4 версий. В принципе, всем устраивает.
Но вот парадокс. Дочерин комп работает с обеими прогами быстрее моего! Причем, разница существенная. Это ощущается как при реакции на ползунки, например, коррекции цветовой аберрации (результат у меня виден примерно в 1,5 раза позже), так и при конвертации из RAW в JPEG.
Провел несколько замеров для 3 и 4 версии DPP.
10 файлов с камеры Canon 6D по 27 мегабайт каждый конвертируются:
На i5 в 3 версии DPP за 2 мин 30 сек, на i7 - за 3 мин 9 сек
На i5 в 4 версии DPP за 6 мин 18 сек, на i7 - за 10 мин 42 сек!!! Это при том, что 4 версия DPP вроде как заточена под 64-битную ОС.
Никаких жрущих фоновых процессов у меня не наблюдается. Загрузка ЦП не превышает 50-60% (на дочерином иногда прыгает до 90-100), а в среднем около 20-30%. Т.е., ощущение, что далеко не все возможности задействованы. По синтетическим тестам типа Aida 64 скорость процессора, памяти находится на соответствующем другим тестерам в разных обзорах уровне.
Может кто подскажет, куда копать? Возможны ли что дело в неумении DPP работать с логическими ядрами на i7 (Hyper Threading), ведь, по сути помимо этого процессоры кроме разницы в 10% в частоте и размере кэша особо ничем не отличаются...
Взял не самый дешевый процессор из соображений чтобы опять лет на пять хватило, а тут такой облом.
Буду признателен за любые идеи.
Ввиду того, что уже 7 лет не апгрейдил домашние компы, и перед лицом растущих цен, 2 месяца назад собрал взамен старья новые: дочери (учится на дизайнера, т.е. фото, верстка и т.д.) и себе (под обработку фото и видео).
Дочерин конфиг: i5 4570 3,2 Ггц, 8 Гб памяти (4+4)
Мой: i7 4790 3,6 Ггц 16 Гб памяти (8+8 )
В остальном все примерно одинаково, системные SSD Plextor, несколько разные матери Asus. Система Win7 64 бит проф.
Камеры дома все Canon, поэтому (просьба сильно не пинать) основной софт для обработки RAW - это кэноновский DPP 3 и 4 версий. В принципе, всем устраивает.
Но вот парадокс. Дочерин комп работает с обеими прогами быстрее моего! Причем, разница существенная. Это ощущается как при реакции на ползунки, например, коррекции цветовой аберрации (результат у меня виден примерно в 1,5 раза позже), так и при конвертации из RAW в JPEG.
Провел несколько замеров для 3 и 4 версии DPP.
10 файлов с камеры Canon 6D по 27 мегабайт каждый конвертируются:
На i5 в 3 версии DPP за 2 мин 30 сек, на i7 - за 3 мин 9 сек
На i5 в 4 версии DPP за 6 мин 18 сек, на i7 - за 10 мин 42 сек!!! Это при том, что 4 версия DPP вроде как заточена под 64-битную ОС.
Никаких жрущих фоновых процессов у меня не наблюдается. Загрузка ЦП не превышает 50-60% (на дочерином иногда прыгает до 90-100), а в среднем около 20-30%. Т.е., ощущение, что далеко не все возможности задействованы. По синтетическим тестам типа Aida 64 скорость процессора, памяти находится на соответствующем другим тестерам в разных обзорах уровне.
Может кто подскажет, куда копать? Возможны ли что дело в неумении DPP работать с логическими ядрами на i7 (Hyper Threading), ведь, по сути помимо этого процессоры кроме разницы в 10% в частоте и размере кэша особо ничем не отличаются...
Взял не самый дешевый процессор из соображений чтобы опять лет на пять хватило, а тут такой облом.
Буду признателен за любые идеи.
Re[Просто Серега]:
Что то у вас загружает систему. У меня приблизительно такая же система I7 4790 c 16ГБ Win8.1, с внешнего HDD на HDD 12 равов по 25МБ 1 минута.
Если есть возможность установите систему на HDD (без SSD).
Материнская плата - какой серии чипсет, в какой порт включен SSD, включен ли ACHI в биосе и режим Hot Plug для SSD, установлены ли последние драйвера.
SSD - какой M6?, если M6, какая прошивка (у М6 есть проблемы). По SSD посмотрите здесь http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=24&t=473790&start=5640
Как устанавливали Windows на SSD: сами размечали или на не размеченный (лучше на не размеченный, предоставить разметку Windows), или бэкап восстанавливали со старого компьютера? По настройке SSD и установке на него системы посмотрите здесь (в шапке)
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=24&t=485571&start=21320
Если есть возможность установите систему на HDD (без SSD).
Материнская плата - какой серии чипсет, в какой порт включен SSD, включен ли ACHI в биосе и режим Hot Plug для SSD, установлены ли последние драйвера.
SSD - какой M6?, если M6, какая прошивка (у М6 есть проблемы). По SSD посмотрите здесь http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=24&t=473790&start=5640
Как устанавливали Windows на SSD: сами размечали или на не размеченный (лучше на не размеченный, предоставить разметку Windows), или бэкап восстанавливали со старого компьютера? По настройке SSD и установке на него системы посмотрите здесь (в шапке)
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=24&t=485571&start=21320
Re[Просто Серега]:
от: Просто Серега
Буду признателен за любые идеи.
Ну так отключите на i7 HT и сравните.
Т.к. видео и диск практически
не влияют на скорость конвертации, то остается несколько вариантов:
1. CPU перегревается и в реальности работает на заниженных частотах.
2. Что-то с памятью (одноканальный режим и т.п.), но проблему бы показали и тестовые бенчмарки да и влияние не сильное.
3. ПО типа вирусов\антивирусов, троянов и т.п.
Upd.
Насколько помню, DPP отвратительно масштабируется на 8 потоков (т.е. HT в i7), но даже при этом 3.6 ГГц должен быть быстрее 3.2ГГц.
Re[Просто Серега]:
от: Просто Серега
Буду признателен за любые идеи.
Ну раз идеи ЛЮБЫЕ, то предлагаю
идея №1: пересесть на лайтрум :D Он конвертит такие файлы меньше минуты :D
идея №2: можно было AMD покупать :D
----
У меня похожие файлы (Canon CR2 по 27 Мб. ) ACR на 6-ядерном AMD конвертит за 20 секунд.
Зачем платить больше? ;)
Re[BALI]:
от:BALI
Что то у вас загружает систему. У меня приблизительно такая же система I7 4790 c 16ГБ Win8.1, с внешнего HDD на HDD 12 равов по 25МБ 1 минута.
Если есть возможность установите систему на HDD (без SSD).
Материнская плата - какой серии чипсет, в какой порт включен SSD, включен ли ACHI в биосе и режим Hot Plug для SSD, установлены ли последние драйвера.
SSD - какой M6?, если M6, какая прошивка (у М6 есть проблемы). По SSD посмотрите здесь http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=24&t=473790&start=5640
Как устанавливали Windows на SSD: сами размечали или на не размеченный (лучше на не размеченный, предоставить разметку Windows), или бэкап восстанавливали со старого компьютера? По настройке SSD и установке на него системы посмотрите здесь (в шапке)
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?f=24&t=485571&start=21320Подробнее
А 12 равов за минуту - это в чем конвертится?
Мат плата на Z97 (Asus maximus VII ranger), SSD M6S FW 1.03 включен в 5-ый порт (при сборке не обратил внимания, что порты нумеруются от разъема питания, а не слева направо) - а это имеет значение? Порты все чипсетовые, по идее, равнозначны. ACHI включен, Hot Plug - нет. Винду ставил на чистый, разметку делала сама ось. Но не думаю, что тормоза как-то связаны с дисками. Тесты что на SSD, что на остальные HDD показывают адекватные скорости.
В общем, отключил HT в биосе, DPP 4 версии заработала в 2 раза быстрее. 10 равов сконвертились за 6 минут ровно, т.е. чуть быстрее (~5%), чем на дочерином i5. И при редактировании в самой программе побыстрее стало. Хоть какая-то подвижка.
Вообще интересная ситуация. Вчера (до отключения HT) еще прогнал тест по сжатию видео в H.265. Он грузит систему на 100%. Там всё в порядке, все ядра загружены на 100% на протяжении всего теста (нет просадок/ступенек на графике загрузки как при работе конвертера в DPP) и преимущество i7 над i5 в 25% налицо. Если бы в системе был тормоз, он бы аналогично тормозил и этот процесс. Однако, ему ничего не мешает.
Пока предварительные выводы:
1. DPP плохо работает с логическими ядрами.
2. Примерно одинаковые результаты на 2 компьютерах после отключения HT объясняются одинаковой памятью - в обеих системах стандартная неразогнанная Kingston DDR3 - 1600, думаю, узким местом для i7 является она.