Светосильная оптика на свадебном банкете "решает"? Неа, не верю...

Цитата:

от:Alex Moure
Я думаю , светосильная оптика решает = облегчает хотябы работу АФ. если условия темных помещений , да и вообще "кресты" у кенона например включались с 2,8 (только цент-точка с 4-5,6)
а "кресты" как известно цепче , значит быстрее , в то время как "линейный" датчик может елозить-елозить , да так и не найти за что зацепиться ......
Тёмной оптикой турднее работать АФ-у даже центральной точкой..
А какой "дыркой" вы снимаете - на то есть голова .. нужно заложить глубину - делай так как надо , надо размыть - делай так , что бы размыть .

Подробнее

Ага подтверждаю!
Мой 24-120 4 в темноте работает туговато, не мажет, но фокусируется долго, некоторые моменты теряются, я раньше злился, а теперь понял почему так)

Цитата:

от:Victor XL
А это 24-120 4, на нем дырка больше не открывается
Выдержка 1/30, куда еще длиньше?
А без вспышки с этой стороны света не было вообще, был только фонарь, который пулял эти звездочки.
Намного бы всем жизнь облегчили, если бы его повесили светить со стороны зала.
А то против него фокус вечно сбивался.
Гребаная светомузыка! :x

Подробнее

Дык уменьшить - это 1/60 сделать, а в компенсацию открыть диафрагму, на одну а лучше на две ступени... Но если 4, значит 4, тогда вопросов нет...

Цитата:

от:alex_mic
Скорее саркастично! Современная фотографии, и свадебная в особенности представляет собой изобретение велосипедов с квадратными колёсами, когда фотограф как проект создается на отрицании достижений мировой медиа-культуры (этим грешен тренд майведа, школой его потуги язык не поворачивается называть)
Заметьте - автор топика даже ставит вопрос не на полное ракрытие темы - он затрагивает вопрос вскользь, а сколько это вызывает фидбека!
Да чего там фотография - покажите хотя бы один свадебный видеосюжет (о клипах и фильмах речи не идет) который сделан на уровне техничности Броненосца Потемкина, которому уже почти 90 лет!
Даже стоматологи и те сдают экзамен по скульптуре!
А современные фотографы понятия не имеют об истории изобразительного искусства!
Более того - майвед откровенно позиционирует свой тренд как "Roll over beethoven" - но ведь даже ливерпульские выскочки начав с этой композиции потом пришли к симфонизму.
А тут... ставится на обсуждение вопрос о том, решит ли светосильная оптика качественную подачу банкета!
Впечатление что пипл в песочнице обсуждает достаточно ли для полноценной коммерции знать 30% таблицы умножения или нужно немного алгебры подучить
а "метры" подхватывают эту дискуссию и разводят флейм на 7 страниц )))

Подробнее

Не надо переводить чисто технический вопрос темы в филосовский. Но если уж Вы решили, что больше относится к Броненосцу Потемкин

это


/?&author_id=3377&sort=date&next_photo_id=2162794&prev_photo_id=2056546

или это


/?&author_id=277047&sort=date&prev_photo_id=2164825

... но ведь даже ливерпульские выскочки начав с этой композиции потом пришли к симфонизму. - Вот - вот, и беседа фотографов плавно переходит в съезд союза писателей, и тема все та же, вечно юная - о дырке!Скоро выяснилось, что дорогой объектив - лучи дишоваго.Да, ета чисто филосафичиская тема, даже извозчики в ней участники,и студенты и пенсионэры... и ... - А что делать ? :)

Цитата:

от: Sceptik

Просто получается выбор из двух компромиссов - либо свет, атмофера, рисунок хуже, но четко, либо тонально снимок лучше, но много мазни там, где ее не должно быть в принципе.

Я бы сказал, что банкетных кадрах гораздо чаще мешает мусор от излишней ГРИП, чем "мазня" от недостаточной.

Цитата:

от: Sceptik

Учитывая то, что почти каждый среднестатистический клиент сейчас активно "др***т" на "попиксельную резкость" ,

На резкость дрочат только тогда, когда в фотографиях кроме нее ничего нет. Чем выше выразительность снимка, тем меньший вес имеет его техническая составляющая.

Цитата:

от: Sceptik

но далеко не каждый в состоянии оценить художественные достоинства снимка,

А вы в этом уверены? Хотите сказать, при выборе фотографа перед свадьбой клиенты руководствуются технической составляющей его работ? Это далеко не так, фотографа выбирают в первую очередь по критерию "нравятся / не нравятся" работы, исходя, разумеется, еще и из бюджета. Т.е. таки-да, клиент перед тем, как заплатить деньги, оценивает именно художественные достоинства работ фотографа.

Цитата:

от: Sceptik

то фотографу в первую очередь предъявят за нерезкость снимков там, где клиент хочет ее видеть.

Хотите верьте, хотите нет, но лично мне за нерезкость никто не предъявлял при том что последние лет наверное 5 порядка половины (если не больше) кадров на банкете сделаны на 50/1,4 на диафрагме 1.4-2.0.

Цитата:

от:Sceptik

И еще раз повторю, я имею сейчас ввиду динамичные сюжеты. Если вы их не снимаете или снимаете мало, то тогда у вас, разумеется, с этим минимальные проблемы и вы попросту можете не обращать на это внимание.

Подробнее

Снимаем, и снимаем много. Например, танцы.

Цитата:

от:Sceptik

Если я буду объяснять каждому клиенту, что на банкете я снимать буду мало, то многих это не устроит. Если промолчу о том, что не собираюсь много там снимать, то считаю, что это вводит клиента в заблуждение.

Подробнее

Кто вам говорил, что если снимаем на фикс без вспышки, то снимаем мало? Выбирать сюжеты на свое усмотрение это не то же самое, что снимать мало. Я, например, на полном 5-6-ти часовом динамичном банкете (с танцующей публикой) сделаю в среднем порядка 1500 фото, из которых после отсева остается порядка 1000, может чуть меньше.


Цитата:

от:Sceptik
Среднестатистический клиент ожидает, что всякие интересные моменты на конкурсах над которыми все смеялись и аплодировали, и за которые по факту он и заплатил тамаде, музыкантам и артистам у него на снимках будут.

Подробнее

Разумеется, только это вовсе не означает, что на данных снимках должны быть непременно общие планы со всеми действующими лицами в резкости.

Цитата:

от: Sceptik

Имхо, фотодрочесрством страдает каждый второй клиент.

Не согласен, большинство клиентов - обычные люди, которые хотят просто красивые фотографии.

Подписываюсь под всеми пунктами :-) Видимо клиенты так и находят фотографов. Кому нужна аля супер-пупер резкость по всему полю, находят своих фотографов.
Я уже писал выше в каких случаях нужна эта резкость, о которой идёт речь, когда столы поперек прохода стоят и приходится подсвечивать пыхой и прикрывать диафрагму, снимки с большой группой людей. В остальных случаях так же, 85 или 135 мм фикс на лица и портреты (с дырой от 1.8 до 2.5), и 17-55 на все события и конкурсы. В основном на дыру 2.8-3.5.
Однако на моё высказывание по этому поводу, сказали, что я неконкурентоспособен :D

Цитата:

от:Sanderrays
Съёмка фиксами ведётся на две тушки. На одной ширик 35 2 или 28 1. 8.
На другой портретник 85 1. 8. Все конкурсы и прочая нетленка снимаются шириком. Когда надо работаем портретником. Можно всё полтосом.
Покажи свою серию с банкета. Ну чтобы понять уровень беседы.

Подробнее

Вот это конкретный практический ответ. Спасибо.
Я могу вам выложить фото. Но что-то мне подсказывает, что все обсуждение моментально уйдет в сторону обсуждения достоинств и конечно же ;) недостатков ( и надо полагать, огромных ;) ) этих конкретных фото.
У меня цель получить полезную информацию, а не скатиться на примитивный ср*чь по поводу снимков. Люди высказывают свое мнение. Подчас полезное. Меня все устраивает. :D
Цитата:

от:Gheorgii
... но ведь даже ливерпульские выскочки начав с этой композиции потом пришли к симфонизму. - Вот - вот, и беседа фотографов плавно переходит в съезд союза писателей, и тема все та же, вечно юная - о дырке!Скоро выяснилось, что дорогой объектив - лучи дишоваго. :)

Подробнее

Выяснять это не требовалось. Ибо очевидно. И сомнению не подвергалось.
Вопрос после обсуждения, скорее выходит на другое. = Если снимать хорошим светлым стеклом много динамики на банкете, то насколько важно дополнительное освещение для получения резкости парных и т.п. снимков. Многие снимают на светосильное стекло и довольны. Но все ли из них ПОЛНОСТЬЮ довольны получаемым результатом в указанном контексте.
Т.е. чтобы вы предложили КРОМЕ светосильного стекла, (ну и разумеется умения фотографа)? Тут уже высказывались конкретные методы. Может кто-то еще поделится какими-то нестандартными подходами, собственными "фишками" по теме?

Цитата:

от: Отец Никон
На резкость дрочат только тогда, когда в фотографиях кроме нее ничего нет. Чем выше выразительность снимка, тем меньший вес имеет его техническая составляющая.

Далеко не всегда.
Знаете,на нерезкость тоже дрочат очень часто тогда,когда сказать (показать) больше нечего.Особенно любят подрочить из-за зелени в кустах.Совмещают,наверное))
Есть куча мыльных дешевых стекол-твори-не хочу.На фига эльки нужны?

Цитата:

от: Vallerii
Далеко не всегда.
Знаете,на нерезкость тоже дрочат очень часто тогда,когда сказать (показать) больше нечего.

Не понимаю, о чем Вы. Я говорю о том, что, если фото хорошая, то никто под микроскопом рассматривать ресницы не будет.

Цитата:

от: Vallerii

Есть куча мыльных дешевых стекол-твори-не хочу.На фига эльки нужны?

Вы всерьез считаете, что хороший снимок можно сделать только высококачественным профессиональным объективом?

Что забавно, что человек стесняется своего ремесла, и себя только в гении искусства продвигает, думаю что это возрастное.Очень давно, заезжая фифа из самой с красавицы с Москвы - обозвало нас ,,бытовиками,, - взгляд которых не поднимается выше кармана клиента.... а ОНЕ, столишные, усе такие ваздушныя, к искусству завущие...- Это читали мои коллеги немцы.Смеялись.Однако словопрения продолжаются.Жара, из дома выходить не хочется,вот что то забавное нарисовалось.Вперед сыны отчизны милой...священна к оптике любовь... :)

Вы правы, стекло всего лишь инструмент. Он должен быть удобен,предсказуем и обеспечивать необходимое качество. Никто же не будет обрабатывать поверхность дрочевым напильником ,что бы получить 6 класс чистоты или копать яму тяпкой

Цитата:

от: Gheorgii
.Вперед сыны отчизны милой...священна к оптике любовь... :)

спасибо, утащу себе в цитаты ))

Привет народ. Такое стоит людям отдавать или нет?Ичитывая эту тему..

Как же быстро тема перешла на межрегиональные отношения

Цитата:

от:ЮрийПетрович
Привет народ. Такое стоит людям отдавать или нет?Ичитывая эту тему..

Подробнее

сельские бомбилы так и отдают кстати. И молодожёнам нравится :D Здесь речь ведь идёт о требованиях клиента больше...

Вообще тема абсурдная. Понимание того зачем тебе это нужно или не нужно, приходит с опытом.
Я тоже раньше думал, зачем мне все эти дорогие стекла, у меня руки прямые, я и так хорошо сниму. Стал хотеть большего, уперся в возможности техники, попробовал поснимать с хорошей оптикой (брал в прокат), результат был виден невооруженным глазом. Потом два года думал что мне не нужен фулфрейм, и так хорошо снимаю )

Еще одна из многих на 1.4-2.0 (что то около 75%)

...требованиях больше чего?

Цитата:

от:ЮрийПетрович
Привет народ. Такое стоит людям отдавать или нет?Ичитывая эту тему..

Подробнее

Отдавайте, клиентам понравится. Но я бы такое не стал бы даже снимать ))

как то расплывчато. говорите конкретней.что плохо. место люди?Настройки камеры