Тест: разрешает ли объектив 24 мп на кропе?

6 мая 2013 г., 23:20:30

Re[dimon77]:

Цитата:

от: dimon77
Хороший объектив в советское время имел 50 л\мм, а если сейчас то 75 минимум (имею ввиду фиксы)

Ась?
берем сигму, которая в соответствующей ветке рвет как тузик грелку 35 эль по центру, которая, в свою очередь, тоже не пальцем делана и вся из себя асферик и прочие шашечки...

75 линий, ага!

http://www.lenstip.com/359.4-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Image_resolution.html

6 мая 2013 г., 23:59:56

6 мая 2013 г., 23:59:56

Re[Pedro Hornovich]:

Цитата:

от: Pedro Hornovich
это все так, и... не имет отношение к обсуждаемому вопросу!

Это как посмотреть... разные оптические схемы + разные матрицы, с разными глюками... :D
А про техничность - ну, не знаю. Кому - что! :D
Техничность цифры носит количественный характер, но не качественный.
24Мп цифры нам дают эдакое количественное виртуальное *техническое качество* (оно, конечно, эффектное - *попсовое*, особенно с обработкой), но никак не *качественное* (цвет, полутона, бла-бла-бла), + тут масштаб всё-таки важен. 3,6кг крупной картошки превращаются в 3,6кг очень мелкой картошки, но никак не в 6-9кг картошки!
Чтобы накормить бесконечность нужно 24... 6-9 килограмм минимум! Остаётся только панорамная фасовка по 3,6кг. :D

Если особо не вдаваться в цвет (и не снимать в ЧБ), то при относительно крупном масштабе, меня и кроп устраивает:

Ну а если вдаваться, и особенно в ЧБ.., то куда нам торопиться-то? Главное - отснять то - что надо, и так - как хочется! :D

7 мая 2013 г., 00:05:02

7 мая 2013 г., 00:05:02

Re[Fannyfinger]:

Цитата:

от: Fannyfinger
Это как посмотреть... разные оптические схемы + разные матрицы, с разными глюками... :D

то-то и оно! Разные технологии, разные глюки. У пленки есть тональная избыточность (c) у цифры -- постпроцессинг и шашечки, со всеми вытекающими. А кроп (тот что православный, т.е. 1.3) я люблю, и в последнее время все больше! :P

зы. А вообще, все эти форматные штучки" нафиг не сдались. Единственное за что уважаю " БФ -- за подвижки и возможность видеть кадр как он есть, хоть и не совсем в привычном виде :) Но уже проще красками нарисовать, чем выстроить кадр, поймать свет и вырулить плоскость фокусировки, проявить и отсканировать

Поэтому узкий эктар --

7 мая 2013 г., 00:13:57

7 мая 2013 г., 00:13:57

Re[Pedro Hornovich]:

Не знаю, что там Сигма в этот раз наделала... у меня одна уже светосильная есть - 30/1.4!
И я бы очень хотел, чтобы резкости на открытой у неё было поменьше... что 1.4, что 5.6 - практически одинаково.
Это, видимо, всё из-за цвета (стекло-то явно оконное, далеко не-Эльковое)... без половины цветов цифра видит чётче! :D
Тут бы Элька очень помогла...

7 мая 2013 г., 00:25:06

7 мая 2013 г., 00:25:06

Re[Fannyfinger]:

Цитата:

от: Fannyfinger

Это, видимо, всё из-за цвета (стекло-то явно оконное, далеко не-Эльковое)... без половины цветов цифра видит чётче! :D

ну, цвет тут явно кто-то украл, а пленочные fd эльки надо уносить с собой на цифру, тем более на кроп, где они становятся даже интереснее.

7 мая 2013 г., 01:01:43

ИК

7 мая 2013 г., 01:01:43

Re[andrew_s04]:

Цитата:

от:andrew_s04
На снимке с д5200 даже в малом размере бросается в глаза "пластилин". Снимок с д40 для глаз почему то приятнее, "как живой". ("тональные переходы", "плотный цвет" и прочий "фетиш").
Кстати, на д5200 стоит резкий Самьянг 35/1,4 на ф7,1, а на д40 бюджетный Никкор 35/1,8 на ф4 - тот, который $200 стоит.
Подробнее

Снимок с 5200, отресайзенный в два раза по каждой стороне - до 6Мпкс будет заметно лучше сниммка с Д40. Даже формально = истинное разрещение 6М против 3М у Д40 (из-за Байера)

7 мая 2013 г., 07:44:03

7 мая 2013 г., 07:44:03

Re[Pedro Hornovich]:

Цитата:

от: Pedro Hornovich
ну, цвет тут явно кто-то украл, а пленочные fd эльки надо уносить с собой на цифру, тем более на кроп, где они становятся даже интереснее.

Я не крал... зачем мне оно?

Чуть теплоты добавил.

Вот тут уже никто не украл, особенно на нижней (до матрицы, разумеется):

А и Сигмой куда ни плюнь - сполшное *воровство* и резкость! Сигма - другая, не такая резкая как фикс 30/1.4, но цвета - те же самые... резиновые. (чует моё сердце - есть взаимосвязь)

7 мая 2013 г., 08:05:33

7 мая 2013 г., 08:05:33

Re[Fannyfinger]:

Кстати... новые Цейссы - старые Цейссы.
Старые Цейссы были (почему-то) *недостаточно резкие*, при всём своём контрасте и супер-классной цветопередаче... а новые.
В руках не держал, но по слухам и примерам... и особенно по цвету. :D

7 мая 2013 г., 08:51:50

andlo

7 мая 2013 г., 08:51:50

Re[andrew_s04]:

Цитата:

от: andrew_s04
...на д5200 стоит резкий Самьянг 35/1,4 на ф7,1, а на д40 бюджетный Никкор 35/1,8 на ф4 - тот, который $200 стоит.

Бюджетный Никкор 35/1.8 на ф4 вполне резок, не надо наговаривать на нормальное стекло.

7 мая 2013 г., 11:47:15

andrew_s04

7 мая 2013 г., 11:47:15

Re[]:

7 мая 2013 г., 11:54:50

andlo

7 мая 2013 г., 11:54:50

Re[andrew_s04]:

Цитата:

от: andrew_s04
Кто ж наговаривает? Вы видели это фото с д40 и 35/1,8Г? (стр. 5 этой темы).
Объектив замечателен, д40 - легенда.

Фото это видел.
Да и сам снимал им на Д70с и продолжаю снимать на Д3200.

7 мая 2013 г., 12:46:49

7 мая 2013 г., 12:46:49

Re[Fannyfinger]:

Цитата:

от: Fannyfinger
А про техничность - ну, не знаю. Кому - что! :D
Техничность цифры носит количественный характер, но не качественный.

да лан, во всяком случае не прячут правду за открытками
полноразмер 17 мб.

одна это фотография превосходит все что вы можете показать с пленки.

7 мая 2013 г., 12:54:19

7 мая 2013 г., 12:54:19

Re[Fannyfinger]:

Цитата:

от:Fannyfinger
Тут надо немного от другого плясать...
Реальной матрицы у нас - не бывает. У нас бывает только реальная плёнка! (в этом, собственно, и её ценность)
Плёнка реально видит переход цветов, и, соответственно, детали, которые этими переходами и передаются.
Подробнее

чет я с этой реальной пленки реальных цветов так и не видел, все цвета с заливкой и разными паразитными оттенками, :D
в цифре хоть из сырья пытаются алгоритмами реальный цвет добыть и это им удается намного лучше. ;)
вплоть до средств отображения

и толку вы нам показываете цвет пленки если он не помещается в цветовой охват монитора http://www.intuit.ru/EDI/08_04_13_2/convert-out/tutorial/239/objects/4/files/04-05e.jpg
еще раз повторюсь рассуждения о пленке, её цвете в частности можно вести, только глядя на реальные отпечатки, и не 10*15, в цифре от неё ничего не остается.

7 мая 2013 г., 13:18:08

7 мая 2013 г., 13:18:08

Re[andrew_s04]:

Цитата:

от:andrew_s04
фикс 35
В картинке (кликабельно) наложение со 100% оригинала.
Что это там такое на знаках написано?
д5200 - это мыльница? 24МП реальны?
Если тебя это устраивает - пользуйся. Никто не мешает.
Дискуссия бессмысленна.
Подробнее

ну опять в том же духе :D вы эту табличку в реальности видели? а рассуждаете, вы бы еще с горизонта кроп взяли :roll2:
судя по картинке там камерный жпег, отсюда много артефактов шарпа.

7 мая 2013 г., 13:24:43

gtrance

7 мая 2013 г., 13:24:43

Re[andrew_s04]:

Цитата:

от:andrew_s04
Вы сможете выразить лучше, чем Медведев, какой ширины(или толщины) будет зона, где будет везде резко при просмотре 100% кропа снимка?
Иначе о чем этот пост?
До сих пор данные из калькулятора Медведева совпадали с тем, что я видел своими глазами.
Подробнее

Это не грип меняется, это жирные пикселя не в состоянии дать детализацию, и не в силах показать где ИМЕННО находится граница грип до момента когда разблюривание становится БОЛЬШЕ чем размер пикселя мелкомегапиксельных матриц! У тех у кого дофига мегапикселей - это СРАЗУ видно, и граница более точна.
Какой нафиг "другой" грип? Вы что курите-то?

7 мая 2013 г., 13:37:55

7 мая 2013 г., 13:37:55

Re[andrew_s04]:

чтоб окончательно снять вопрос ГРИП, в вики есть статья там ни слова про мегапиксели, а то начитались всяких фотографов теоретиков.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C3%EB%F3%E1%E8%ED%E0_%F0%E5%E7%EA%EE_%E8%E7%EE%E1%F0%E0%E6%E0%E5%EC%EE%E3%EE_%EF%F0%EE%F1%F2%F0%E0%ED%F1%F2%E2%E0

7 мая 2013 г., 14:03:34